L'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, FABIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7217/98-99. Budapest, 31 maggio 1947, ore 19, 30 (p er. ore 8,45 del I" giugn o) .

Seguito telegramma n. 97 1 .

Da ulteriori informazioni ricevute ri sulta che ufficio ex presidente Consiglio è stato perquisito da autorità sovietiche che hanno arrestato suo segreta rio particolare e sottoposto interrogatorio ministro esteri e segretario generale partito piccoli proprietari .

La stampa centro ha riportato notizia dimissioni Nagy senza commenti mentre quella social-comunista ha aggiunto che trattasi ultima fase liquidazione complotto e che compromissione predetti è risultata da deposizioni ex segretario generale partito piccoli proprietari tuttora trattenuto in arresto dai russi.

Entro oggi verrebbe decisa formazione nuovo Governo che poggerebbe formalmente su stesse basi antecedente ma che per quanto concerne rappresentanti partito piccoli proprietari comprenderebbe in prevalenza elementi fiducia partito comunista.

Quale probabile nuovo presidente del Consiglio viene considerato oggi ministro difesa nazionale Dinnyés del partito piccoli proprietari che in recente discorso, contrariamente avviso espresso da direzione suo partito, si è dichiarato favorevole nazionalizzazione, da qualche tempo richiesta da partito comunista e che è stata una delle cause prossime della crisi se non un espediente per provocarla.

Dicesi che verrà sostituito anche ministro esteri e si fa a tale riguardo nome attuale ministro d'Ungheria a Roma.

In seno al partito socialdemocratico manifestansi apprensioni circa ulteriore sviluppo crisi data assoluta preponderanza che sta per essere conseguita in definitiva da comunisti nel Governo e si sollecitano nuove elezioni.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 8585/318. Roma, 2 giugno 1947, ore 15,45.

Con telegramma n. 8582/c. 1 ho incaricato V.E. far passi presso Dipartimento di Stato per ottenere invito partecipare lavori seconda sessione Commissione economica europea. Analoghi passi saranno effettuati presso tutti governi membri Commissione.

Poichè questione ha per noi rilevante importanza, anche se lavori prossima sessione luglio saranno ancora in fase organizzativa, e poichè azione da noi iniziata possa avere concreti risultalti, è necessario che uno Stato membro prenda iniziativa proponendo in seno Commissione nostra ammissione.

Prego V.E. voler sondare con massima urgenza se codeste autorità sono disposte prendere predetta iniziativa, facendo presente interesse annesso da Governo italiano non essere assente da organismo che è destinato coordinare vita economica europea2 .

S.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7263/475. Londra, 2 giugno 1947, ore 23 (per. ore 9,20 del 3).

Mio 474 1•

Dopo odierno colloquio con Jebb riepilogo per chiarezza situazione quale si presenta oggi: seguito nota proposta inglese Consiglio supplenti per colonie è ora formato nelle persone ambasciatore Douglas per l'America, ambasciatore Massigli per Francia, ambasciatore Zarubin per Russia, Jebb per l'Inghilterra.

2 Per la risposta vedi D. 7.

5 I Del le giugno, informava del prossimo colloquio con Jebb sulla questione delle colonie.

Suo compito prima della ratifica trattato avrà carattere unicamente procedurale dovendosi: a) decidere ordine lavori; b) istituire una o più commissioni d'inchiesta; c) designare membri inquirenti; d) determinare se loro compito debba limitarsi constatazione fatti o estendersi a formulazione proposte.

Ad oggi, data primo incontro supplenti non è stata stabilita. È dubbio possa verificarsi giorno 6 corrente perché fra l'altro ambasciatore Zarubin è partito per Parigi in relazione richiamo Mosca Bogomolov.

Jebb riconferma che nella fase lavori precedenti ratifica trattato non vi è luogo a nostro intervento se non per rinnovare per iscritto richiesta affiancamento nostro esperto a commissione; il che peraltro continuo a ritenere difficilmente ottenibile.

Sulla sostanza della questione noi saremo interpellati dopo avvenuta ratifica a mente paragrafo 2 annesso Il trattato.

Dato che i quattro ministri esteri non si riuniranno prima di novembre, la consultazione dei governi interessati verrà effettuata dai supplenti i quali peraltro devono ancora decidere se detta consultazione debba precedere o seguire i lavori della Commissione d'inchiesta. Governo inglese è favorevole consultazione italiana.

Questo è quanto oggi risulta di positivo. Assicuro che seguo questione avvisando tempestivamente codesto ministero ogni notizia fondatamente accertata.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 2 giugno 1947.

Si ha l'onore di proporre che V.E. dia lettura al Consiglio dei ministri dell'accluso telegramma direttole dall'on. Lombardo da Washington il 28 maggio u.s. (prima cioè della soluzione della crisi) 1•

È noto che nel secondo semestre di quest'anno noi abbisognamo di un aiuto americano valutabile in 150 milioni di dollari in più di quelli del post-U.N.R.R.A. (circa 100 milioni). È noto altresì che pel triennio '48-'51 noi ci accingiamo a domandare un·miliardo di dollari quale prestito di ricostruzione. Il che non esclude però che abbisognamo per detti anni anche di altri aiuti esteri per saldare la nostra bilancia dei pagamenti.

Questa è e sarà deficitaria. Importiamo grano e materie prime: esportiamo prodotti molti dei quali possono considerarsi di lusso o per lo meno non necessari. Il turismo, quello di lusso, è in crisi in tutti i Paesi; in molti si proibisce inviare all'estero le rimesse degli emigranti; e i noli marittimi, attivi a nostro favore prima della guerra, saranno per molti anni a noi sfavorevoli.

Infine è scomparso il mercato tedesco, che poteva considerarsi la macchina la quale ci trasformava i nostri cavolfiori in carbone e in acciaio.

Questo passivo della bilancia dei pagamenti, difficile a valutarsi, ma che non può stimarsi inferiore per l'anno prossimo a 500 milioni di dollari, non può che esser coperto attraverso finanziamenti esteri: altrimenti, né lavoreremo né mangeremo.

Gli aiuti non si ottengono che attraverso la fiducia. Tralasciando quelle considerazioni d'ordine politico cui l'on. Lombardo accenna, non può non riconoscersi -e ciò il suo predecessero e V.E. hanno fatto presente in varie occasioni ai colleghi di Gabinetto -che taluni punti sono da considerarsi essenziali.

Piano di politica economica generale; piano di restrizione dei consumi; piano di risanamento del bilancio; piano delle importazioni di materie prime ed alimenti dai vari Paesi e quindi della ripartizione, verso ciascuno di essi, delle nostre capacità produttive ed esportative: quindi piano generale di produzione e di consumo; ecco gli elementi, i piloni sui quali costruire il ponte della fiducia e del credito esteri.

Ogni richiesta di prestiti prima che si dia all'estero la sensazione che ci siamo incamminati su questa via sembre destinata a sicuro insuccesso.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTE 7333/402. Washington, 3 giugno 1947, ore 24 (per. ore 16,45 del 4).

Mio telegramma di ieri 1 . Vandenberg ha ieri notte improvvisamente deciso iniziare oggi 3 discussione plenaria Senato su ratifica trattati di pace.

In presenza solo una trentina senatori discussione è stata da lui aperta con discorso di oltre un'ora e mezza, nel quale ha posto speciale rilievo situazione Ungheria definendo sostituzione Nagy «rovesciamento Governo eletto da popolo» e

accennando ad una possibile azione per intervento O.N.U. Ha anche sottolineato impossibilità per U.S.A. attendere ancora a lungo desiderabile cooperazione ed assenso

U.R.S.S. circa paci Germania ed Austria ed organizzazione di una «Europa integrale» e soprattutto per urgente stabilizzazione situazione Europa occidentale e centrale.

Ciò nonostante Vanderberg ha ribadito urgenza ratificare quattro trattati ad evitare «confusione» derivante da incerte condizioni Paesi interessati e pericolosi dubbi su buona fede U.S.A. in negoziazioni detti trattati.

Egli si è particolarmente diffuso su trattato con Italia osservando tra l'altro che perdurare incertezza su pace potrebbe rendere più difficile ricostruzione italiana e che risultavagli popolo italiano desiderava immedita ratifica. A prova suo asserto ha dato lettura una lettera indirizza tagli da Gasperini dell'Ansa di New Y ork nella quale questi afferma constargli che, in contrasto con azione degli italo-americani, popolo italiano desidera che trattato sia quanto più sollecitamente approvato. Vandenberg ha infine accennato speranza miglioramento termini trattato eventualmente a mezzo O.N.U .

Senatore Wherry del Nebraska "Whip" della maggioranza repubblicana, una delle maggiori personalità parlamentari presenti, ha preso direzione opposizione alla ratifica con vari argomenti specie in materia riparazioni ad U.R.S .S. e Jugoslavia. Altri sette senatori -vari dei quali democratici -hanno mosso obiezioni vario genere al nostro trattato. Senatore Ridings del Maryland ha dichiarato voler proporre in caso approvazione trattato che atto ratifica Senato contenga misure per revisione. Senatore del Rhode Island ha proposto che l'Italia venga subito ammessa O.N.U. Un solo senatore ha dichiarato brevemente propria adesione tesi Vandenberg. Discussione continuerà domani. Senatori Wherry ed Eastland del Mississipì hanno in seduta di oggi preannunciato discorsi domani contro nostro trattato .

Riservomi inviare appena possibile atti parlamentari. Ritelegraferò dopo seduta domani 2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALLE AMBASCIATE A MOSCA, PARIGI E WASHINGTON E ALLA RAPPRESENTANZA A LONDRA

TELESPR . 892/C. SEGR . POL. R oma. 3 giugno 1947.

Come noto a codesta ambasciata, sin dal gennaio c.a. 1 questo ministero ebbe a preoccuparsi di seguire la questione relativa al futuro dei nostri territori africani nella nuova fase in cui tale questione era destinata ad entrare sulla base dell'art. 23 del trattato di pace e dell'annesso XI al trattato medesimo.

A tal fine istruzioni venivano impartite a codesta ambasciata affinché si insistesse presso i quattro Governi interessati per ottenere una pratica collaborazione dell 'Italia ai lavori della Conferenza, e per ottenere che un esperto italiano fosse messo in grado di illustrare, in ognuno dei quattro territori, il nostro punto di vista alla Commissione di inchiesta, e di fornirle tutti quegli elementi di giudizio, utili ai fini

IO 1 Vedi serie decima , vol. IV, D. 636.

lO

che ci proponiamo di raggiungere, e che, in mancanza di tal nostra partecipazione, avrebbero potuto rimanere o essere intenzionalmente lasciati in ombra.

Le risposte che ci pervennero non furono sostanzialmente né concordi né soddisfacenti2 , pur riconoscendosi da tutti e quattro i Governi giustificata la nostra richiesta di poter far valere le nostre ragioni sulla questione. Tale richiesta trova del resto il suo fondamento nell'annesso XI del trattato , capoverso 2, in cui è tra l'altro esplicitamente affermato che dovranno anche essere «presi in considerazione i punti di vista degli altri Governi interessati» e tra questi riteniamo ovviamente che il più interessato sia appunto il Governo italiano.

Nell 'imminenza della riunione dei Quattro nella capitale britannica , si prega pertanto l'ambasciata a Londra di voler presentare al Lancaster House l' unita nota e si prega l'ambasciata stessa, nonchè le ambasciate a Washington, Parigi e Mosca di voler presentare copia di detta nota rispettivamente al Dipartimento di Stato, al Quai d 'Orsay e al Narkomindiel , opportunamente illustrandola .

La nota allegata contiene la richiesta di carattere generale del Governo italiano di collaborare con la Conferenza dei supplenti per le decisioni di carattere politico sul problema dei territori italiani d ' Africa . Si intende che tale richiesta non annulla né esclude una nostra possibile cooperazione nel campo tecnico ad esempio con la Commissione degli esperti che la Conferenza nominerà in base al cap. 4 dell'annesso XI del trattato .

Conviene poi sottolineare che, specie quando fosse entrato in vigore il trattato di pace, noi ci attendiamo a che sia posto finalmente termine al sistema sinora seguito dei vari e propri Diktat. Tali sistemi non potrebbero che ingenerare la più giustificata sfiducia nei metodi di collaborazione internazionale, ove dovessero perpetuarsi. Il nostro Paese si attende che i propri rappresentanti possano d 'ora innanzi discutere e negoziare nelle questioni di nostro interesse e che siano su tali questioni raggiunte delle conclusioni concordate.

ALLEGATO

IL GOVERNO ITALIANO AL COMITATO DEI SUPPLENTI DEI MINISTRI DEGLI ESTERI

Roma, 2 giugno 1947.

Come noto l'art. 23 del trattato firmato a Parigi il IO febbraio u.s. prevede al paragrafo 3 che la sorte definitiva dei territori italiani in Africa sarà determinata nel periodo di un anno a partire dalla data di entrata in vigore del trattato medesimo e secondo i principi contenuti nella dichiarazione riprodotta all 'annesso XI del trattato .

Tale dichiarazione a sua volta prevede al pa ragrafo 2 che nel determinare la sorte dei territori suddetti saranno anche «presi in considerazione i punti di vista degli altri governi interessati».

IO 2 Vedi serie decima, vol. IV , DD. 642, 650, 653. 3 Il testo della nota fu spedito a Londra con T. 8583/259 del 2 giugno, con istruzioni di consegnarlo prima della riunione del Comitato prevista per il 6.

Poiché, pendendo l'entrata in vigore del trattato di pace, è stata indetta una riunione dei supplenti dei quattro ministri degli affari esteri per dare inizio alla procedura prevista nell'art. 23 e nell'annesso XI del trattato, il Governo italiano ritiene di dover sin da ora avanzare formale richiesta di esprimere i propri punti di vista in merito alla questione di cui trattasi in maniera da concorrere tempestivamente alla soluzione della questione stessa.

L'interesse del popolo italiano alla definitiva sistemazione dei territori in questione è per tutti di tale evidenza ed è stato tante volte illustrato verbalmente e in appositi memorandum al Consiglio dei ministri degli affari esteri e alla Conferenza di Parigi, che il Governo italiano ritiene superfluo ritornare ad illustra rlo.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA 1

L. PERSONALE. Londra, 3 giugno 1947.

Le accompagno la lettera ufficiale 2 in cui le chiedo di essere sollevato dal mio ufficio . Creda, ma lei lo sa, che sono realmente giunto al limite estremo delle mie possibilità. Mi duole di crearle questo imbarazzo nel momento in cui troppi

12 l In A.C.S., Carte Sforza. 2 Non rinvenuta.

altri pesi gravano sulle sue spalle. Sono molto lieto che lei sia rimasto al timone della nostra politica estera, quantunque non le nascondo che la nuova soluzione governativa mi lascia molto perplesso e per il presente e per l'avvenire . In questa precaria situazione ben vorrei continuare a darle la mia, se non altro allenata, collaborazione . Ma le ragioni che me lo impediscono sono più forti di ogni mia buona volontà .

So che la mia sostituzione le crea un problema di scelta. Nella ipotesi che le tornasse, per qualsiasi ragione, difficile sostituirmi immediatamente dopo la mia partenza, penso che, a meno di eventi imprevedibili e che non mi paiono probabili in questa torbida stasi estiva , i nostri interessi non sarebbero pregiudicati qui da una breve incaricatura di affari. Il ministro Migone ha egregiamente disimpegnato un simile incarico l'estate e l'autunno scorsi durante la mia lunga assenza a Parigi e New York. Questa è una ipotesi che affaccio per sua tranquillità , perché conosco Migone e me ne fido in pieno.

Per quanto riguarda la sua visita qui, il persistente silenzio american o circa la ratifica del trattato incomincia ad impensierirmi. Tarchiani mi scrive che non vi è nessuna sicura indicazione circa l'epoca di una ratifica insabbiata nelle lente procedure del Senato ed in una non chiara direzione di propositi. Se la ratifica americana non interviene nei prossimi quindici giorni e se veramente i termini della nostra Assemblea costituente non sono prorogabili, che cosa succede? Solo il nuovo Parlamento potrà ratificare, e quando? Qui sono preoccupati di questa eventualità , ma sono digiuni di ogni indicazione attendibile sulle intenzioni di Washington.

Devo quindi ritenere che la sua visita o avviene subito dopo la chiusura dei lavori della Costituente e a ratifica avvenuta, o dovrà essere rimandata all'autunno.

Ad ogni modo questa sera pranzo con Bevin e sentirò, privatamente, che cosa ne pensa.

Le sarò molto grato se, per mia tranquillità, mi vorrà dare atto della mia richiesta di richiamo e se vorrà assicurarmi di aver compreso ed apprezzato le ragioni che mi determinano ad invocarlo.

La collaborazione che ho potuto brevemente prestarle resterà anche per me fra i più cari ricordi di questa mia straordinaria esperienza. Grazie per la sua benevolenza e mi creda con profonda e affettuosa amicizia 3 .

4 mattina

Riapro per aggiungere che ho parlato ieri sera a lungo con Bevin su questioni nostre generali senza poter toccare, data la presenza di estranei alle questioni nostre, l'argomento della sua visita. Ho combinato con Bevin un incontro al Forcing Office per venerdì 4 . Avrò allora campo di tutto indagare e chiarire.

Bevin si è affettuosamente interessato ai casi nostri e mi pare nella migliore disposizione di spirito nei nostri confronti . È molto preoccupato del ritardo nella

12 3 Per la rispos ta vedi DD. 30 e 35. 4 Vedi D. 23.

ratifica americana, paventando che ciò renda impossibile la nostra ratifica in tempo utile per la nostra ammissione all 'O .N .U. La stessa inquietudine hanno dimostrato Noei-Baker e Jebb presenti.

Bevin mi ha assicurato che l'Italia sta, nei suoi disegni, sulla grande direttrice Londra-Mediterraneo-Estremo Oriente che ha costituito la spina dorsale del suo discorso al Congresso laburista. Il completo consenso alla sua politica estera datogli dal Congresso del partito lo mette in forte posizione sia verso la Russia (che negava l'esistenza di tale consenso), sia verso l'America (che si domandava fino a qual punto il consenso stesso spalleggiasse e garantisse la sua politica). Bevin era felice per quello che, se non succedono imprevedibili difficoltà di attuazione, si profila come un colossale successo inglese in India. Scusi la fretta . Le riferirò dopo il colloquio di venerdì.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, BELLARDI RICCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7378175. Stoccolma, 4 giugno 1947, ore 19,55 (per. ore 11,30 del 5).

Telegramma di V.E. n. 8582 circolare 1•

Nel colloquio avuto oggi con questo ministro esteri egli si è dichiarato personalmente favorevole ammissione Italia a lavori seconda sessione Commissione economica europea. Si è riservato esaminare questione insieme signor Myrdal segretario esecutivo della Commissione predetta che travasi attualmente Stoccolma e darmi al più presto definitiva risposta mia richiesta.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

È oggi proseguita Senato discussione plenaria su ratifica trattati di pace.

Ha parlato lungamente a favore ratifica senatore Barkley capo minoranza democratica , il quale, dopo aver ribadito noti argomenti circa necessit à tutelare continuità politica estera americana, ha soprattutto insistito su asserito desiderio pronta approvazione trattato da parte Governo e popolo italiano. Secondo lui mancanza ratifica favorisce disordini in Italia e renderebbe precario attuale nostro Governo democratico a vantaggio estremisti.

2 Questo telegramma veniva ritrasmesso a Washington, anche in risposta al D. 7, con le seguenti istruzioni : «V .E. potrà comunque informare Clayton (se non ancora pa rtit o per Gin evra) del predetto atteggiamento in glese, rimettendosi allo stesso circa opportunità e possibilità di un passo a mericano a Londra tendente modificare dispo sizioni Governo britannico in senso a noi favorevole» (T. 8902/329 del 9 giugno). 16 l Vedi D. 8.

Hanno pronunciato discorsi contro ratifica nostro trattato senatore democratico Eastland del Mississipi e repubblicani Bridges e Wherry. Quest'ultimo ha efficacemente posto in rilievo messaggio nostra Asseblea costituente (che Vandenberg ha inserito all'ultima ora in atti parlamentari), nonché frase conclusiva nota recente risposta di V.E. a Don Sturzo, quali prove reali atteggiamento Governo e popolo italiano nei confronti ratifica.

Vari senatori hanno fatto varie dichiarazioni di simpatia per Italia. Tra l'altro senatore Johnson del Colorado ha chiesto perché U.S.A. non concluderebbero pace separata con Italia quando parlasi invece sempre più insistentemente paci separate con zona anglo-franco-americana Germania e con Austria.

Vandenberg gli ha subito opposto difficoltà regolare in tal caso nostre questioni territoriali, che a quanto da lui continuamente affermato solo intervento Stati Uniti riuscì rendere meno gravose possibili per l' Italia. Domani si concluderà votazione: prima votazione avverrà mozione presentata ieri sera da senatore Fullbright per rinviare decisione sul nostro trattato pace fino al 25 geunaio 1948 ossia quando Congresso riprenderà lavori dopo ferie. Secondo calcoli Vandenberg e noto senatore Connally mozione verrà respinta a grande maggioranza . Si procederà quindi votazione finale su disegno di legge ratifica. Secondo Connally voti contrari non supereranno dozzina , dati grande impegno e pressioni dell 'Amministrazione e dei dirigenti Senato per immediata ratifica.

:telegraferò2 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 7364/298-299. Parigi, 4 giugno 1947, ore 23,10 (per. ore 9 del 5 ).

Governo britannico ha informato Governo francese avere ricevuto da noi nota circa spostamenti frontiere da linea spartiacque (telespresso ministeriale 5/1957) 1 . Ha aggiunto che analoga nota era stata da noi inviata Washington e Mosca e che Governo britannico voleva consultarsi con Governo francese per risposta da dare a noi.

Per incarico Bidault Couve mi ha detto che Governo francese era rimasto sorpreso che essendo in corso conversazioni dirette fra i due Paesi per risolvere questione frontiere noi ci fossimo rivolti a tutti principali firmatari trattato di pace sollevando così questione revisione trattati attraverso organi ufficiali. Governo francese riteneva che noi dovevamo scegliere fra le due procedure: o conversazioni dirette con la Francia, o richiesta revisione sulla via internazionale: ma non poteva accettare che noi trattassimo contemporaneamente della questione per due tramiti differenti.

Gli ho osservato che la nota si riferiva a questione che nulla aveva a che fare con precedenti conversazioni Couve-Arpesani. Si trattava peggioramenti fatti ulteriormente in sede fissazione sulla carta frontiera: nostra comunicazione segretariato aveva per scopo fissare documentazione su questione che non era stata esplicitamente dibattuta Conferenza a complemento nostra documentazione già esistente segretariato per precedenti modifiche frontiera . Che intenzione Governo italiano ed in particolare V.E. era appunto trattare direttamente con Francia.

Couve non si è contentato queste mie assicurazioni e mi ha detto che Governo francese desidera avere dichiarazione esplicita su procedura che noi intendiamo seguire.

Per quanto reali possibilità ottenere revisione trattato via organi internazionali debba considerarsi attualmente come nulla, dichiarazione del genere di quella

18 t Del 9 a prile, vedi serie decima , vol. V.

richiesta da Governo francese non mi sembra precluderei in fatto questa via, sia pure teorica, poiché potremo sempre tornarci quando conversazioni dirette dovessero mostrarsi praticamente negative2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A W ASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 8708/322 . Roma, 5 giugno 194 7, ore 16,40.

Suo 394 1•

Istruzioni le sono state inviate con telespresso n. 892 del 3 u.s. 2 Noi chiediamo di collaborare in sede tecnica (inchiesta in loco) e in sede politica (lavori supplenti). Insistiamo però perché si ponga ormai termine al sistema delle semplici «ascoltazioni» del nostro punto di vista di cui sino ad ora non è stato tenuto alcun conto, per far luogo a vera e propria collaborazione nella ricerca di una soluzione che non sia a noi imposta, ma con noi concordata. Tale mutamento nei sistemi di procedura è essenziale, specie se nel frattempo sarà stato ratifìcato trattato, se si vuole che popolo italiano abbia fiducia nei nuovi metodi di collaborazione internazionale e nelle effettive intenzioni degli Alleati nei suoi riguardi . È ovvia importanza questione anche dal punto di vista politico interno.

Quanto alla sostanza del problema noi chiediamo, come noto, mandato singolo affìdato all'Italia sui quattro territori.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 7456-7493/418-419-420. Washington, 6 giugno 1947, ore 22,33 (per. ore 7,30 del/'8).

Dopo dichiarazione ieri di Truman su necessità assistenza americana Paesi esteri, importante discorso pronunciato da segretario di Stato all'Università di Harvard (cui testo risulta trasmesso da agenzie) è oggi qui posto in massimo risalto e riscuote generale approvazione. Si è sottolineato qui particolarmente seguenti punti:

l) Necessità dare nuova sostanziale assistenza per prossimi tre-quattro anni a Europa in alimenti e essenziali merci americane allo scopo impedire gravissime conseguenze del peggioramento condizioni economico-sociali e politiche Europa.

2) Politica americana non è diretta contro qualsiasi Paese o dottrina ma contro fame, disperazione e caos. Suo proposito è consentire stabilità libere istituzioni.

3) Ogni governo che intenda cooperare compito ricostruzione europea troverà piena collaborazione Governo U.S.A. Qualsiasi governo che manovra per bloccare ripresa altri Paesi non può attendersi aiuti americani. Governi, partiti o gruppi politici che cercano perpetuare miseria umana per trarre profitto incontreranno opposizione U.S.A.

4) Futura assistenza economica America non deve essere palliativo isolato ma cura del male. Occorre pertanto un certo accordo ed un programma comune tra Paesi europei interessati per ovviare necessità situazione. Iniziativa deve partire da Europa. U.S.A. aiuteranno amichevolmente nell'elaborato programma europeo e lo appoggeranno per quanto praticamente possono.

Discorso segretario di Stato è molto importante passo innanzi verso realizzazione proposte espresse da questi circoli dirigenti dopo infruttuosa chiusura Conferenza di Mosca (richiamo punti 2 e 3 telegramma 312 dal 25 aprile u.s.) 1•

Esso segue noto discorso Acheson, dichiarazioni Stassen, campagna della stampa mentre anche Wallace si è ripetutamente espresso per ingentissimi aiuti americani tutti Paesi naturalmente con finalità politiche ben diverse. Crisi ungherese ha ora accentuato in questa opinione pubblica realizzazione necessità larga assistenza a Paesi amici Europa occidentale soprattutto per ovvi motivi politici ma anche per poter mantenere attuale ritmo produzione e alto tenore vita americani minacciati da miseria acquirenti europei: interessante sintomo sono state ripetute affermazioni circa necessità aiutare economicamente Italia in discussioni Senato per ratifica trattato.

Marshall passa adesso da indicazioni fino ad ora tecniche a suggerimenti pratici corrispondenti a desiderio Stati Uniti. Secondo prime informazioni da buona fonte, discorso segretario di Stato è anche un monito a Governo inglese. Qui infatti si vorrebbe che Londra prendesse

sollecite iniziative per accordi con altri Paesi europei e per procedere a redazione programma comune; ma Governo inglese dimostrerebbe scarso desiderio impegnarsi in tale compito. E cio oltre che per ovvi motivi politica europea, per riluttanza ad accodarsi a U.S.A. per lungo periodo. Mentre Governo canadese, interessato da qui, starebbe svolgendo a Londra azione persuasiva, Marshall avrebbe voluto anche precisare all'Inghilterra che ove essa bloccasse direttive politiche americane verrebbero rifiutati ulteriori aiuti quando essa, fra un certo tempo, sarebbe costretta richederli. Visita Truman nel Canadà prossima settimana dovrebbe costituire anche nuova pressione su Governo britannico.

Sarei grato ricevere telegrammi informazioni nostra ambasciata a Londra.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 4864/1365. Washington, 6 giugno 1947 1•

Ho trasmesso con telespresso a parte i numerosi ritagli degli articoli che sono apparsi in questi ultimi tempi sulla stampa americana in merito al problema degli aiuti all'Europa per i prossimi anni. Accludo ora al presente rapporto il testo del discorso pronunciato ieri dal segretario di Stato Marshall alla Harvard University, discorso che pone in termini drammatici di fronte all'opinione pubblica americana la questione delle necessità economiche europee precisando che «per i prossimi tre

o quattro anni tali necessità di generi alimentari e di altri prodotti essenziali principalmente degli Stati Uniti -supereranno talmente le capacità di pagamento da rendere necessario inviare altri sostanziali aiuti, altrimenti l'Europa subirà un deterioramento economico, politico e sociale di estrema gravità».

Il discorso di Marshall ha avuto luogo a poca distanza da quello pronunciato a Cleveland dal sottosegretario di Stato Acheson, in cui altre argomentazioni non meno pessimistiche sono state svolte in merito alla situazione europa.

I due discorsi fanno parte di una campagna che l'Amministrazione americana ha deciso di iniziare per proporre alla prossima sessione del Congresso nuovi stanziamenti. In questo il Governo è costantemente sostenuto dalla stampa che , attraverso i più importanti scrittori e corrispondenti politici, nelle ultime settimane quasi giornalmente esprime la più seria preoccupazione dei circoli dirigenti americani sui pericoli di un collasso economico europeo.

Partecipano a tale campagna, con proposte che possono differire nei dettagli ma che nella sostanza riprendono lo stesso tema con precisa unanimità di intenti, Walter Lippman, Sumner Welles , Anne McCormick, Joseph Alsop e altri noti «colonnisti». È anche da notarsi a questo proposito la proposta formulata dal noto governatore Stassen, che intende presentarsi candidato repubblicano alle prossime elezioni presidenziali, il quale ha addirittura fatto presente la opportunità che il lO% della produzione americana nei prossimi anni venga accantonato per l'estero a titolo gratuito .

L'attenzione di tali circoli si è concentrata sul problema soprattutto a seguito delle notizie che sono state accuratamente registrate in questi ultimi tempi, in merito al progressivo depauperamento delle risorse in oro e in valuta pregiata che va verificandosi in Francia (dove gli investimenti all'estero e le risorse predette avrebbero subito un drenaggio di circa un miliardo di dollari), in Gran Bretagna (dove il prestito americano viene utilizzato a un ritmo ben superiore a quello originariamente previsto), in Italia (la cui assoluta mancanza di valuta è stata copiosamente illustrata), nelle zone di occupazione tedesca , e negli altri Paesi.

Ovviamente tale campagna e le argomentazioni che vengono con essa svolte costituiscono un corollario della «Truman Doctrine» e hanno anzi tratto dalla nuova dottrina il migliore incentivo. Anche se le finalità politiche dei futuri aiuti vengono sottaciute o accennate in sordina nei discorsi uffici ali è evidente che il Governo americano intende al più presto costituirsi i mezzi necessari per arginare con l'arma economica l'espansionismo sovietico . D 'altra parte altre considerazioni di puro ordine economico entrano anche in gioco nella valutazione del problema: gli Stati Uniti hanno negli anni del dopoguerra esportato per circa sedici miliardi di dollari all'anno (nell 'anteguerra tali esportazioni si aggiravano sui quattro miliardi) . In quest'anno le importazioni non supereranno gli otto miliardi. Finora le esportazioni in eccesso sono state finanziate con mezzi eccezionali (programmi militari, U.N .R.R.A, prestiti, liquidazioni di risorse in valuta da parte dei Paesi interessati). Se venissero a mancare negli anni avvenire tali mezzi di finanziamento, è indubbio che l'enorme macchina di produzione che la guerra ha creato in questo Paese vedrebbe di colpo limitarsi in gravissima misura le sue possibilità di sbocco, con conseguente crisi di depressione. È anche convinzione di questi circoli dirigenti che una eventuale depressione negli Stati Uniti creerebbe condizioni favorevoli per un potenziamento dell'espansione sovietica. È facile trarre da ciò le conclusioni: è necessario che gli Stati Uniti si impongano nuovi sacrifici per mantenere elevato il livello della propria produzione e della propria capacità esportatrice, dando la possibilità ai mercati di assorbimento di potenziare i propri acquisti.

Un nuovo elemento è però intervenuto nelle considerazioni che sono alla base del nuovo sforzo americano. Esso può essere rilevato nell'ultima parte del discorso di Marshall, in cui si suggerisce che siano gli stessi Paesi europei, o almeno alcuni di essi, a coordinare le proprie necessità ed a presentarsi in un blocco organizzato affinché gli eventuali aiuti possano essere resi più efficaci e possano utilmente armonizzarsi. È ovvio che attraverso il coordinamento economico europeo, se mai esso potrà essere raggiunto, il Governo americano potrebbe automaticamente conseguire una formula tale da costituire una buona piattaforma per il rassodamento delle posizioni politiche americane in Europa. È indubbio comunque che sono in corso di attivo studio presso l'Amministrazione i provvedimenti che potranno eventualmente essere proposti al Congresso: soprattutto si parla con insistenza di un nuovo civilian lend-lease che verrebbe elaborato sulle traccia del /end-lemie militare adottato durante il periodo bellico. Il tema è «come il lend-lease è servito per vincere la guerra, il nuovo lend-lease deve servire a vincere la pace».

Questi, a grandi linee, sono i propositi che vanno sempre più manifestandosi da parte di questo Governo. Non mi nascondo che la campagna cosi iniziatasi non sarà né facile, né di breve durata, in vista della resistenza del Congresso a nuove spese e date certe tendenze, pur sempre ispirate a nostalgie isolazionistiche, di alcuni membri delle due Camere (come i recenti dibattiti sul grant-in-az'd hanno dimostrato). D ' altra parte una proposta di così ampia portata e richiedente così ingenti sacrifici finanziari non potrà verosimilmente essere formulata prima che il Congresso si aggiorni per le vacanze estive: la prossima sessione è d'altro canto prevista per il prossimo gennaio. Non sono però mancati già accenni su questa stampa e in questi circoli sulla necessità in cui si troverà il presidente di convocare una speciale sessione in autunno, appunto per esaminare tali nuove necessità di stanziamenti.

Resta ora a vedere quali suggerimenti verranno dati da questo Governo perché possa concordarsi tra i Paesi europei un «piano di necessità», nè è da escludersi che come è avvenuto per il grant-in-aid qualche iniziativa venga incanalata via Nazioni Unite. Ma è anche certo che gli Stati Uniti saranno riluttanti e forse anche decisamente contrari a deferire a qualsiasi altro organismo la concreta attuazione dei piani di assistenza, il cui peso dovrà in definitiva esser pur sempre sostenuto dal contribuente americano.

Non mancherò di tenere al corrente V.S. degli ulteriori sviluppi che l'importante problema potrà avere.

25 .

IL SEGRETARIO DELLA DELEGAZIONE ECONOMICA A WASHINGTON, MALFATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA 1

L. PERSONALE. Washington, 6 giugno 1947.

Le trattative della missione economica italiana si avviano ormai verso la loro conclusione. Dai telegrammi dell'an. Lombardo saranno noti a V.E. l'andamento dei lavori ed i risultati che si stanno per raggiungere. Le trattative si svolgono ormai

25 I In A.C.S., Carte Sforza.

in un'atmosfera assai cordiale; però spesso è stato necessario l'energico intervento dell'on. Lombardo presso Mr. Thorp (Assistant Secretary of State for Economie Affairs) per uscire da sterili discussioni e avviarsi verso soluzioni più concrete.

Da parte americana si era molto ben disposti nei nostri confronti al momento dell'arrivo della missione Lombardo. Si verificò poi la crisi governativa italiana e l'incidente Togliatti. Soprattutto il secondo fatto rischiò di avere gravi conseguenze sull'esito delle trattative. Gli americani però, con notevole senso di equilibrio, limitarono la diffusione dell'articolo in questione evitando così gravi ripercussioni sull'opinione pubblica. Lentamente si è risalita la china, con molto lavoro e numerosi contatti. Oggi ormai le trattative per le questioni più spinose sono giunte a un buon punto e si prevede che tra una quindicina di giorni saranno ultimate, con un discreto risultato.

Non conviene però farsi soverchie illusioni sugli aiuti che otterremo dagli Stati Uniti; è molto difficile per il Governo americano ottenere dal Congresso i mezzi finanziari per aiutarci. Inoltre, poco tempo fa Marshall si è impegnato a non fare ulteriori richieste di fondi per la sessione in corso. Dunque l'unica via aperta per il Governo americano è quella dei prestiti politici, e soltanto in quel caso il presidente Truman convocando i capi del Congresso alla Casa Bianca può nutrire speranza di ottenere i necessari crediti.

Però, oltre alle immancabili difficoltà di politica interna che non mancherebbero di sorgere in Italia per la questione dei prestiti politici , anche da parte americana la cosa non è così facile. Il primo ostacolo è che la nostra situazione economica viene considerata da parte americana con maggiore ottimismo che da noi stessi, (come venne menzionato nel comunicato di Marshall), spesso in netta opposizione al pessimismo di alcuni nostri esperti tecnici.

Il nuovo Governo italiano, anche se visto qui con simpatia perché i comunisti ne sono esclusi, desta serie preoccupazioni circa la sua debolezza in seno all' Assemblea costituente e le difficoltà che incontrerà quanto prima nelle trattative con l'onnipotente Confederazione generale del lavoro.

Il Dipartimento di Stato contava molto sulla partecipazione al quarto Governo di De Gasperi del P.S.L.I. , insieme ad elementi provenienti dai partiti di sinistra, non comunisti, che avrebbero collaborato al nuovo governo come indipendenti, assumendo la direzione di determinati dicasteri tecnici.

In questi mesi avviene indubbiamente un profondo mutamento nella politica estera americana, in quanto essa tende sempre più a identificarsi con quella che viene comunemente chiamata la «dottrina di T.ruman». Questa nuova formul a della politica estera americana risulta basata su due concetti principali: il primo è l'opportunità per la Nazione americana di spendere oggi alcuni miliardi di dollari per rimettere in piedi l'economia europea, piuttosto di essere costretti in un prossimo domani a spendere in una terza guerra la metà del reddito nazionale. Il secondo concetto, destinato a limitare il valore del primo, è che l'aiuto americano potrà andare soltanto a governi da cui i comunisti sono esclusi, il Congresso essendo disposto a votare importanti_crediti soltanto per motivi politici (e qui abbiamo l'influenza della politica interna su quella estera, come così spesso avviene nella storia degli Stati Uniti).

In senso generale, il Governo americano, in questo campo in anticipo sulla sua opinione pubblica, è attualmente favorevole a governi basati su democristiani e

socialisti, ritenendo che sono i soli governi capaci di ricostruire l'economia dei Paesi dell'Europa occidentale con la necessaria giustizia sociale. È degno di nota constatare come gli Stati Uniti, pur essendo al cento per cento per la free enterprise a casa loro , sono nettamente in favore di una economia pianificata per i Paesi europei, e ciò soprattutto in considerazione del fatto che conoscono le scarse risorse di cui possono disporre gli altri Paesi. Gli americani ritengono che la mancanza di programmi e piani induca e giustifichi gli sprechi che potrebbero essere sostenuti da un Paese come gli Stati Uniti , ma sarebbero esiziali per altri. Una seria pianificazione viene considerata come l'unico mezzo che permetta una rapida ricostruzione delle economie distrutte dalla guerra , permettendo contemporaneamente di attuare quelle indispensabili riforme sociali senza le quali la democrazia è una parola priva di significato.

Si può aggiungere che in questo nuovo indirizzo della politica estera americana si ritrovino le due direttive fondamentali che hanno fatto la forza degli Stati Uniti . Se c'è da una parte la difesa d'interessi, che possiamo quasi considerare come «imperiali», c'è anche il sincero desiderio di affermare l'esistenza del sistema democratico per il mondo, mediante concreti aiuti economici. Non per altro essi discendono nello spirito dei Pilgrim Fathers. Da noi purtroppo , in molti , c'è spesso la tendenza a tener presente il primo elemento, trascurando del tutto il secondo .

Questa nuova evoluzione della politica estera americana, se attuata con generosità, intelligenza e fermezza sarà probabilmente un elemento decisivo per la vita dei regimi democratici nei Paesi dell'Europa occidentale. Occorre però sempre tenere presente che se tale tentativo dovesse fallire per l'incapacità delle forze democratiche ad essere all'altezza del loro compito, gli Stati Uniti non esiteranno , in un secondo tempo, ad appoggiare delle forze molto meno democratiche, pur di evitare l'avvento di governi comunisti.

Ho creduto opportuno segnalare a V.E. quanto sopra ; si tratta di impressioni assolutamente personali , ma che sono basate su osservazioni di fatti concreti .

P. S. Mi riservo poi di riferire a voce a V.E. sulle difficoltà incontrate dall'on . Lombardo nell'espletamento della sua missione , difficoltà che non si riferiscono però alla parte americana.

L'INCARICATO D'AFFARI AL CAIRO, ARCHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7494/113. Il Cairo, 7 giugno 1947, ore 18,42 (per. ore 7,30 dell'B).

Mi è stato oggi inviato da questo ministro degli affari esteri nota con la quale ufficialmente comunica decisione Consiglio dei ministri della ripresa delle relazioni diplomatiche con nostro Paese , pregando informarne Governo italiano. Da parte Ministero viene espressa soddisfazione per decisione intesa a rinnovare amicizia tradizionale che ha sempre ispirato rapporti fra i due Paesi. Questo ministero esteri , con altre note, chiede gradimento per la nomina di Abdul Rahman Hakky bey quale ministro d'Egitto a Roma: il predetto ricopre attualmente la carica di ministro nel Libano e Siria. Riservomi inviare curriculum vitae del predetto ministro, che ho già provveduto a richiamare.

Stante quanto precede permettomi far presente opportunità che, fin da ora , gradimento per Fracassi venga richiesto, onde consentirgli iniziare sua missione Egitto quale ministro plenipotenziario accreditato regolarmente, essendo stato per lui chiesto e ottenuto, a suo tempo, benestare quale capo della rappresentanza italiana in Egitto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

L. 934 . R oma, 7 giugno 1947.

Ho ricevuto la sua lettera del 21 maggio 1 e non ho nulla da osse rvare in merito alla elencazione da lei inviata a Sargent. Eventuali altre ques tioni le verranno segnalate tempestivamente. La prego tuttavia, nel frattempo, di voler mantenere vive le nostre richieste cercando anche possibilmente di approfondire quelle tra esse che appaiono meno suscettibili di rapida soluzione affinché, al momento della mia visita , esse possano essere affrontate con piena conoscenza di causa , e in condizioni di preparazione tali da consentire con minori difficoltà il raggiungimento dell'accordo. Ciò ri entra del resto nella prassi diplomatica per cui le questioni da discutersi in occasione di visite del genere vengono preliminarmente non soltanto concordate di comune intesa ma altresì esaminate e avvia te a soluzione attraverso normali tramiti diplomatici, anche perché nel corso della visita e sia pure con l'ausilio dei tecnici, non vi è generalmente la possibilità né il tempo di sviscerare ogni singola questione. Occorre, a nostro parere, che da parte britannica si sappia per allora non soltanto quello che noi chiediamo, ma sin dove si è disposti a venirci incontro; parlando con Bevin cercherò a mia volta di dimostragli la necessità di tenere il massimo conto delle nostre esigenze e di indurre l'uomo politico alla maggiore possibile comprensione e a spingersi oltre le concessioni che la sua burocrazia sarà disposta a fare. È evidente l'importanza, anche dal punto di vista politico interno italiano che inevitabilmente si riflette sui nostri rapporti internazionali, della maggiore o minore comprensione che da parte britannica si dimostrerà nei nostri rigu ardi. Da qui l'importanza e insieme la delicatezza del mio incontro con Bevin; se da tale incontro non dovesse

sortire un concreto risultato, sarebbe da temersi che ne uscirebbe minorata in Italia la popolarità di una politica di intesa con la Gran Bretagna (da tutti oggi auspicata), e coloro che la perseguono finirebbero col rimanere isolati di fronte alla pubblica opinione.

Per ognuna delle questioni elencate nella sua lettera a Sargent mi riservo pertanto di farle pervenire nei prossimi giorni delle concrete proposte da sottoporre al Foreign Office 2 .

In relazione a quanto precede, desidero informarla che oggi stesso chiederò al Consiglio dei ministri l'autorizzazione a presentare all'Assemblea costituente il disegno di legge per l'approvazione del trattato di pace e che mi metterò d'accordo con il presidente Terracini perché la relativa procedura da seguire poi in seno all'Assemblea sia la più rapida possibile. Ne deriva pertanto che appare oggi tanto più necessario procedere con speditezza alla preparazione del mio viaggio a Londra. Come ella può immaginare, io non potrò fermarmi costà molti giorni e sia dunque per il tempo disponibile, sia per seguire la normale prassi diplomatica, come ho sopra detto, è indispensabile che la preparazione delle varie questioni venga portata, prima del mio arrivo, al punto da rendere possibile ogni soluzione ed il raggiungimento dei relativi accordi nel breve corso delle conversazioni di carattere politico che avrò con Bevin. So benissimo che ella sta adoperandosi in tal senso nel migliore dei modi e nella sua appassionata opera ripongo tutta la mia fiducia; voglio nel contempo dirle che può pienamente contare in ogni momento sull ' ulteriore collaborazione che ella volesse chiedere a questo ministero allo scopo di cui sopra, e per quanto concerne la documentazione e lo studio dei varì problemi e per eventuale tempestivo invio costà di funzionari specialmente al corrente di qualche specifica questione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. PERSONALE 8865/263. Roma, 8 giugno 194 7, ore 16.

Lettera di V. E. del 3 1•

Con rincrescimento accolgo sue dimis sioni . Segue dispaccio2 esprimentele alto apprezzamento Governo della Repubblica per opera sua. Con tale di spaccio le chiedo solo ella rimanga Londra sino fine luglio per usufruire sua collaborazione per mia visita entro tale data. Essa sarà possibile Consiglio dei ministri avendo ieri aderito mia proposta presentare ratifica pur riservando la necessaria formale approvazione collegiale al disegno di legge per subito dopo voto di fiducia ; ciò per rispetto alla sovranità dell'Assemblea.

Mia visita dovendo essere breve occorre che i vari problemi siano spinti mass imo punto di maturazione e di previa intesa. La prego quindi telegrafarmi subito se ritenga opportuno invio costì paio di tecnici per contatto confidenziale con Foreign Office per prepa ra zione sotto direzione di V.E . della visita. Non è per me che mi preoccupo del pericolo che essa rischi di ap parire accademica, ma solo della disillusione per un Paese come nostro cui occorre mostrare un a sicura nuova via3 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7586/309. Parigi, 9 giugno 1947, #re 15,10 (per. ore 10 del 10).

Prima reazione francese a proposta Marshall per organizzazione Europa molto favorevole. Francesi che sòno stati i primi e finora soli ad aver un piano organico ricostruzione mostrano certa tendenza voler prendere iniziativa.

Mentre mi riservo farle conoscere appena possibile con maggiori dettagli quali siano intenzioni francesi mi permetto suggerire opportunità che anche da parte nostra si precisi atteggiamento favorevole iniziativa americana.

Da parte francese si è inclini proporre che di tali lavori coordinazione sia incaricata Commissione europea, della quale noi non facciamo parte. Sarebbe quindi necessario che contemporaneamente nostra adesione piano Marshall noi facessimo

presente Washington necessità che ratifica o non ratifica ci venga assegnato in questa sfera posto conveniente.

In attesa più precise istruzioni a questo riguardo mi propongo intrattenere Governo francese in via preliminare 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7571/424. Washington, 9 giugno 1947, ore 20 (per. ore 9 del 10).

Trasmetto seguente telegramma dell'on. Lombardo:

«Ho visto oggi Clayton in cordiale colloquio. Ho prospettato sottosegretario affari economici situazione ec~nomica italiana con particolare riferimento bilancia pagamenti e situazione alimentare. Clayton si è reso perfettamente conto problema per noi fondamentale sistemazione bilancia pagamenti e gravità nostra situazione alimentare. Ho trovato in Clayton notevole comprensione per nostri problemi economici e un sincero desiderio trovare rapidamente una via per darci concreti aiuti».

IL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, SILIMBANI, AL CAPO DELL'UFFICIO PRIMO DEGLI AFFARI POLITICI, LANZA

L. 0962/Al . Gerusalemme , 9 giugno 1947 ( per. il 18) .

Come ho fatto cenno nel mio telegramma n. 34 del 28 maggio 1 in occasione della festa nazionale transgiordanica, ho fatto visita al primo mii1istro e ministro degli affari esteri Samir Pascià col quale ho avuto un primo colloquio sulle questioni che ci interessano.

2 Vedi D. 12.

J Vedi D. 30.

Massima cortesia, deferenza e simpatia verso l'Italia, vivo desiderio di stabilire normali relazioni diplomatiche.

Ho iniziato il colloquio esprimendo considerazioni di carattere generale sulla opportunità e sull'interesse reciproco di stabilire tali rapporti, ricordando la semplice procedura seguita per il Libano e la Siria , Paesi già sotto regime mandatario i quali hanno di recente raggiunto , come la Transgiordania, la loro indipendenza .

Samir Pascià ha desiderato espormi il suo punto di vista sulla posizione giuridica della Transgiordania nei confronti dell'Italia durante la guerra ed al momento della firma del trattato di pace in cui il Paese era divenuto Stato indipendente. Sebbene soggetto a mandato britannico, la Transgiordania aveva acquisito una certa personalità ed autonomia, sotto la direzione dell'emiro Abdullah. Senza il contributo della sua volontà essa ha dovuto però seguire l'Inghilterra ed il suo territorio è venuto a trovarsi praticamente in stato di guerra con l'Italia. La Transgiordania ha conseguentemente dovuto prendere misure difensive, sequestrare beni italiani, internare cittadini italiani, mettere a disposizione della Gran Bretagna le proprie forze armate. Samir Pascià ritiene, per conseguenza, che la posizione giuridica dei due Paesi debba essere chiaramente definita mediante un atto formale, come uno scambio di dichiarazioni o di note col quale, senza accenni al passato, porre in rilievo il reciproco desiderio di stabilire rapporti di amicizia e quindi il proposito di istituire relazioni diplomatiche e consolari. Ciò dovrebbe precedere, a suo avviso, lo stabilimento di regolari rapporti onde il terreno sia sgombro da ogni intralcio o residuo.

Ho risposto incominciando con l'esporre il nostro punto di vista secondo il quale l'Italia non si è mai ritenuta in istato di guerra con i Paesi già sottoposti a mandato e che a stretto rigore la Gran Bretagna non aveva il diritto di sequestrare i beni italiani in territorio di mandato.

Avevo da poco iniziato ad esporre queste mie considerazioni e fatto un primo accenno all'eventuale accreditamento del nostro ministro al Cairo, quando il colloquio ha dovuto essere sospeso dovendo Samir Pascià recarsi dal re. Samir Pascià mi ha espresso allora il vivo desiderio di riprendere il colloquio con più calma e maggior tempo dopo pochi giorni . Per varie ragioni ciò non è stato possibile e sabato scorso egli ha dovuto partire con re Abdullah per Bagdad ove resteranno una settimana . Al suo ritorno continueremo la conversazione, verranno precisati i vari punti ed avrò cura di riferire dettagliatamente.

Dal colloquio avuto e dalle notizie raccolte ho tratto i seguenti dati ed impressioni:

l) Le disposizioni del re, del Governo e della popolazione di Transgiordania sono vivamente e sinceramente favorevoli all'Italia. Da pochi giorni abbiamo iniziato lo studio di una possibilità di collaborazione economica nel campo minerario, industriale ed idraulico con la creazione di una società mista e l'invio di tecnici italiani.

2) Il piccolo Paese (300 mila abitanti!) ed il suo sovrano (del quale conosci la dinamicità) desiderano moltissimo stabilire relazioni diplomatiche con gli Stati europei ottenendo così un implicito riconoscimento del nuovo Regno. Non sono certo in grado di scambiare rappresentanti, se non con i Paesi arabi vicini, e per le relazioni diplomatiche con i diversi Paesi si servono molto del Ministero esteri e dei rappresentanti dell'Iraq. Vorrebbero addirittura che una legazione avesse stabile sede ad Amman, ma ho fatto loro comprendere che queste cose si fanno ... col tempo ed in condizioni migliori. Comunque escludono nel modo piu reciso di avere accreditati -come sai e come, dal loro punto di vista, è comprensibile -consoli generali residenti in Palestina, per evidenti ragioni politiche e di prestigio. Non gradiscono -per i noti motivi -i ministri residenti in Siria, quelli nel Libano e, da qualche tempo, anche quelli accreditati in Egitto. La scarsa cordialità e l'antipatia per gli atteggiamenti di questo ultimo Paese, si vanno accentuando. Non potendo avere un ministro proprio ad Anm1an , meglio di tutti e direi quasi esclusiva mente, sarebbe gradito quello di Bagdad.

3) Giustamente, nella tua lettera 2 , ponevi in rilievo l'opportunità di avere presto un nostro ministro a Bagdad e accennavi talune difficoltà esistenti. lo non mi permetto di interferire in questioni che non mi riguardano se non di riflesso, ma in una recente conversazione avuta col console generale dell'Iraq a Gerusalemme (l'emiro Hussein Nasser, cugino del suo sovrano e che ha sposato una figlia di re Abdullah) ho toccato l'argomento delle relazioni fra i nostri Paesi, esprimendo generici voti personali, e mi sembra di aver trovato terreno favorevole ed interessato . L'emiro Hussein ha scritto personalmente ai suoi amici ed a personaggi di Casa reale per conoscere l'atmosfera esistente e per dire loro che l'Iraq deve sentirsi onorato di ristabilire rapporti con un grande e nobile Paese di antica civiltà, come l'Italia , anche se i suoi governanti hanno commesso errori. Se per questa strada si potesse predisporre un favorevole cammino non sarebbe opportuno per noi addivenire alla nomina di un ministro a Bagdad da accreditare poi ad Amman? E nel frattempo conferirmi, con una semplice lettera, l'incarico, a titolo personale e non come console generale d 'Italia in Palestina, di mantenere temporanei contatti con il Governo transgiordanico e tutelare gli interessi italiani?

Fra non molto, lo speriamo vivamente, dovremo trattare la questione della restituzione dei beni ed in Transgiordania abbiamo due ottimi ospedali missionari che costituiscono una nobilissima ed efficacissima nostra ambasceria.

Ho ritenuto utile ed opportuno scriverti questa lettera personale, approfittando del viaggio di mia moglie in Italia per ragioni di famiglia, perché tu possa essere al corrente della situazione e farmi pervenire, via aerea , graditissime tue indicazioni .

Naturalmente tutta questa materia formerà oggetto di dettagliato rapporto che sto preparando per il prossimo corriere .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N .D. 7644/491. Londra, 10 giugno 1947. ore 23 ,40 ( per. ore 9,30 dell 'li ) .

Ringraziola suo 263 1 e assicuro che fino estremo termine possibile mi terrò sua disposizione. Se dovessi eventualmente trattenermi fine luglio mi riservo chiederle autorizzazione mio viaggio Roma per sistemare più urgenti necessità.

Dopo colloquio con Bevin sono in contatto con organi esecutivi Foreign Office per stabilire definitivamente se e fino a che punto sua visita possa risolversi nei risultati da lei attesi . Ho fatto presente , come mia personale convinzione, che visita stessa potrà apparire accademica ed anche risultare controproducente quando non avesse a concludersi materiata di tangibili risultati non solo per alcune essenziali questioni che ci interessano immediatamente ma anche per quanto riguarda il nostro attivo reingresso nella politica internazionale.

Foreign Office, che mostra il massimo interesse alla cosa pur non nascondendosi difficoltà superare incertezze imposte da situazione, sta studiando ogni eventuale possibilità riservandosi di sottopormi concreta precisazione fra una settimana .

Dopo di che , d ' accordo anche in questo con Foreign Office , le telegraferò onde ella possa giudicare della convenienza politica di effettuare la visita in queste condizioni. Sarà quello il momento di scegliere eventuali esperti per questioni particolari sembrandomi che quelle essenziali dipendono più che altro dal suo personale intervento.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTISSIMO 7673/318. Parigi. 11 giugno 194 7, ore 19,30 (per. ore 8 del 12) .

Suo 262 1•

Ritengo che V.E. approvando risposta da me data a Couve de Murville intenda appunto autorizzarmi dirgli , a nche a nome suo e del Governo italiano, che noi intendiamo trattare per tutto quello che concerne questioni frontiere direttamente ed esclusivamente con Governo fra ncese e non (ripeto non) attraverso organi ufficiali Conferenza perché, come ho telegrafato, trattasi condizione sine qua non per continuare negoziati. Dato che dovrò vedere Couve domani 12 corrente nel pomeriggio qualora mia interpretazione non corrisponda pensiero V.E. prego volermi telefonare domani mattina2 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T ELESPR. 1366/236. M osca, 11 giugno 1947 ( per. il 16 ) .

La sua lettera del 4 giugno 1 , la cui importanza non mi è sfuggita, è stata da me attentamente meditata.

Non mi sarà difficile evitare impegni sul tema delle riparazioni , nel caso che Vyshinsky ritornasse in argomento: perché i miei approcci, oltreché personali, erano stati abbastanza cauti e circondati da riserve, per consentirmi ogni libertà di tratta

tiva. Purtroppo, tuttavia, penso che non si porrà il problema, perché Vyshinsky non mi ha ancora risposto , né probabilmente mi risponderà.

Per qualche tempo almeno, non credo che i nostri rapporti coll'U. R .S.S. faranno sensibili progressi. Ancora venerdì 6 giugno ho preso occasione del fatto che doveva riunirsi in quei giorni la Commissione per le colonie a Londra, per tornare da Malik, ricordandogli la nostra richiesta di essere presenti e sentire gli umori. Soprattutto, mi interessava comprendere, se possibile, le reazioni sovietiche dopo la crisi governativa e la formazione del nuovo Governo, ed assicurarlo che la permanenza del presidente De Gasperi e soprattutto del conte Sforza costituiva una garanzia di continuità in una politica estera di piena buona volontà nei riguardi dell'Unione Sovietica.

Ho preso naturalmente l'occasione per ricordare le aperture da noi ripetutamente fatte per una trattativa economica utile ai due Paesi, il cui significato politico sarebbe stato evidente; non gli ho più fatto cenno di riparazioni.

Debbo dire che pur nell'atmosfera personalmente cordiale dell'incontro, non vi è stato nulla nelle parole e nell 'atteggiamento di Malik che potesse essere interpretato come un segno di avvicinamento : non il minimo affidamento per la Commissione delle colonie, e per quel che riguarda trattative economiche, praticamente Malik la sciò cadere il discorso, e fece intendere che l'atmosfera politica generale non è adatta. In sostanza, alle dichi arazioni di buona volontà si risponde da parte russa colla solita formula, che i sovietici preferiscono i fatti alle parole; e quando si replica che la proposta di collaborazione economica colla nostra industria e col nostro lavoro è un fatto positivo , subentra il silenzio.

La sensazione precisa, che si ricava dai contatti personali non meno che dalle manifestazioni di stampa, è che i russi ---più che mai dopo la formazione del nuovo Governo ---ci ritengono ormai entrati decisamente nell'orbita americana, e non credono valga la pena, per il momento, di fare atti di riavvicinamento con noi. Rimangono in una situazione di diffidente attesa, disposti a interpretare più in male che in bene i nostri atteggiamenti: la questione non mai sopita dei prigionieri , di cui riferisco con lettera separata2 , ne è un esempio, e di sensibile importanza.

Hanno essi tutti i torti? Sarebbe difficile dirlo .

Prendiamo, ad esempio , il problema delle riparazioni. Senza dubbio, quando avevo lancia to la mia sonda con Vyshinsky , mi ero reso perfettamente conto delle obiezioni che avrebbero potuto prospettarsi, se la cosa avesse camminato, c tuttora ne intendo pienamente la serietà. Di tutte, mi pare la meno convincente sia quella relativa a non creare un precedente nei riguardi degli jugoslavi e dei greci: le loro possibilità politiche nei nostri confronti sono troppo diverse da quelle dei russi .

Indubbiamente, l'obiezione americana è grave; ma non significa essa proprio quella dipendenza , che i russi temono? In fin dei conti, non solo l'obbligo delle riparazioni , ma la stessa esecuzione anticipata di questo obbligo è prevista in un trattato eh 'essi hanno sottoscritto e ratifica to. Se noi, ottenendo contropartite, in modo da equilibrare in ogni caso e da ridurre possibilmente l'insieme dei nostri obblighi, dessimo esecuzione a l tratta to, quale obiezione seria potremmo avere da parte americana, che non si risolvesse in un vero e proprio invito a non eseguire gli impegni assunti?

Tocco così l'altro motivo: che consiste nel guadagnare tempo, sperando nell'avvenire, in modo che situazioni nuove ci consentano di liberarci in tutto o in parte dall 'onere delle riparazioni. Non credo che la cosa sia così facile coi russi: per essi, l'impegno delle riparazioni è di fondamentale importanza, e non sono certo disposti a derogare nei riguardi nostri, sacrificando una questione di principio che è per loro vitale. In linea più generale ancora qualsiasi politica di revisione del trattato sarà vista dalla Russia con estrema diffidenza; e se noi vorremo davvero riprendere con l'U.R .S.S. buone relazioni, credo che dovremo anzitutto ratificare e poi dimostrare la buona volontà di eseguire.

Trattare sulle riparazioni non vuoi dire necessariamente anticipare il pagamento delle riparazioni ; vi sono lavorazioni industriali che esigono lungo tempo per la predisposizione e l'esecuzione, e nulla vieterebbe di parlarne in anticipo, in vista di una esecuzione da effettuare alla scadenza del termine previsto dal trattato; d'altra parte, la connessione fra riparazioni e accordo economico generale potrebbe essere ta le, per ragione di prezzi e di occupazione della mano d'opera, da costituire un reale vantaggio ; scartare tutto ciò a priori mi parrebbe pericoloso. In fin dei conti, gli Stati Uniti stanno ora segnando ai nostri confini un tratto della loro frontiera politica; ma i russi vi hanno ormai la loro frontiera naturale, e questa è più duratura di quella.

Ciò che espongo, signor ministro , è piuttosto accademico, per le ragioni accennate all'inizio della mia lettera; se davvero si presentasse una possibilità di trattativa, naturalmente terrei conto del suo suggerimento; ma penso che in quel momento, a seconda delle circostanze, la cosa meriterebbe eventualmente di essere discussa a fondo.

IL RAPPRESENTANTE A VI ENNA, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T . 7756/189. Vienna, l 2 giugno 1947. ore 17,1 O ( per. ore 8 del 13 ) .

Mio telegramma 162 1•

Ho avuto oggi prima conversazione confidenziale con questo direttore generale affari politici circa progetto su revisione opzione. Ministro Leitmeier che nei giorni scorsi si era recato ad Innsbruck per conferire con esponenti tirolesi ed altoatesini mi ha dichiarato che nostre conversazioni dovevano avere carattere preparatorio ed esplicativo prima che Gruber, che vuoi vedermi nei prossimi giorni, mi consegni sue osservazioni su nuovo progetto.

Poiché prossimo corriere avrà luogo solo fra due settimane, riassumo osservazioni sostanziali Leitmeier:

l) Circa articolo 5, da parte austriaca, pur ritenendo giusta lista casi previsti per inibizione riacquisto cittadinanza, si chiede che parere negativo Commissione non sia adottato in base a semplice fatto che persona rivestì carica indicata ma solo quando tale carica o funzione fosse stata esercitata con spirito fazioso ed antitaliano; si propone perciò che all'articolo 5 comma, dopo elencazione cariche o mansioni sia aggiunta frase «e che abbiano mostrato faziosità»; analogamente si vorrebbe che il cappello dell'articolo 5 fosse modificato con l'espressione «che possono essere escluse eccetera».

2) Circa articolo 12 si osserva da parte austriaca che dal progetto di legge non risulta alcuna garanzia che emigrati riacquisteranno cittadinanza italiana e che praticamente non esiste alcun termine entro il quale ministro dell ' interno debba pronunziarsi dopo parere Commissione.

Ho ampiamente obiettato circa osservazione relativa articolo 5 insistendo soprattutto su fatto che dirigenti alto-atesini avevano accettato formulazione predetto ivi compresa quella del paragrafo l .

Circa articolo 12 ho dichiarato che in materia di cittadinanza non era possibile che legge vincolasse decisione ministro dell'interno in seguito parere di una Commissione che non ha carattere né giurisdizionale né amministrativo. Eventualmente decisione negativa del ministro dell'interno resta del resto collegata al preventivo parere del Consiglio di Stato . D'altra parte ho rinnovato dichiarazione che è intenzione Governo italiano agire con massima liberalità, come lo prova decisione non adottare misure contro emigrati clandestini rimpatriati.

Ministro Leitmeier mi ha suggerito allora se non fosse possibile, per coprire posizione Governo austriaco da attacchi dei partiti e degli elementi tirolesi , di far giungere a Vienna assicurazione che direttive italiane nei riguardi degli emigrati saranno ispirate appunto da massima liberalità, pur restando fermi principi inibizione per casi contemplati nell ' articolo 5.

L' AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 7755/328. Parigi. 12 giugno 1947, ore 21,10 (per. ore 8 del 13 ) .

Ho fatto a Couve la comunicazione di cui al mio telegramma 318 1•

2 Vedi D. 23.

3 Vedi D. 52.

4 Per le risposte vedi DD. 55. 59, 49, 64 e 54.

Ho aggiunto che, mentre eravamo d'accordo per discutere esclusivamente con Quai d'Orsay anche l'interpretazione del trattato per quanto riguarda la linea di frontiera , dovevamo fare riserva, in caso di mancato accordo, di fare ricorso all'art. 86 del trattato (telegramma di V.E. n. 262)2 .

Couve mi ha risposto che una possibilità di di ssenso di interpretazione non poteva sussistere dato che il tracciato che faceva fede era quello riportato sulla carta geografica. Gli risultava che il Foreign Office aveva dato o si disponeva a dare analoga risposta al nostro passo. Prego farmi conoscere se questo è esatto3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. URGENTISSIMO 9191/340. Roma, 13 giugno 1947, ore 21.

Mio telegramma 295 1• Domani 14 corrente verrà firmato a Roma accordo italo-inglese relativo status forze armate britanniche dopo cessato regime armistiziale e loro ritiro dall'Italia.

4 Con T. 9323/347 del 17 giugno Sforza rispondeva quanto segue: « Benissimo comunicazione ufficiale a Marshall coi miei sentimenti più caldi. Circa iniziativa van Zeeland Dipartimento dì Stato non è forse del tutto al corrente poiché essa non ha niente a che fare con gli schemi di Coudenhove Kaler gì. Contrariamente a costui mi sembra che i piani van Zeeland so no ben visti Londra )).

50 I Del 22 maggio , vedi serie decima , vol. V.

Questa ambasciata americana ha fatto conoscere che nei prossimi giorni sara m grado presentarci progetto analogo accordo. Tuttavia, per ragioni già fatte presenti con precedenti comunicazioni, sarebbe utile che codesto Governo trovasse modo fare al più presto (possibilmente domenica stessa) e nell a forma che riterrà più co nveniente, dichiarazione ufficia le. Pregola interessare al riguardo Dipartimento di Sta to . Co n telegramma a parte2 le trasmetto testo comunicato concordato con questa ambasciata britannica '.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A PARIGI, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. 9176/c. Roma, 14 giugno 1947, ore 12,30.

(Solo per Londra) Per riservata conoscenza dell'E. V. trascrivo mio telegramma odierno per ambasciata Washington:

(Solo per Parigi) Ho telegrafato a Washington quanto segue:

(Per tutti) Mio telegramma 9114/c. 1•

Ambasciatore Parigi telegrafa quanto segue 2 :

«Prima reazione francese a proposta Marshall per organizzazione Europa molto favorevole . Da parte francese si è inclini proporre che di tali lavori coordinazione sia incaricata Commissione europea , della quale noi non facciamo parte. Sarebbe quindi necessario che contemporaneamente nostra adesione piano Marshall noi facessimo presente Washington necessità che ratifica o non ratifica ci venga assegnato in questa sfera posto conveniente».

Orientamento francese nel senso che Commissione economica europea sia organo coordinatore piani ricostruzione europea non può essere accolto da noi che con riserva dato che, nelle attuali circostanze, nostra partecipazione a tale organismo è ancora oggetto di trattativa che si presenta poco favorevole anche per nostra partecipazione con un osservatore permanente.

È nostro interesse che compito coordinamento sia affidato ad un nuovo organo nel quale partecipazione italiana possa essere assicurata su piede parità con altri paesi europei interessati , conformemente del resto a nostre effettive possibilità e necessità che sono in entrambi i casi di essenziale importanza nel quadro europeo. Nel compiere opportuni sondaggi sull ' orientamento americano a questo proposito,

V.S. voglia sottolineare quanto precede. Naturalmente, ove orientamento americano si pronunciasse per Commissione economica europea, nostre riserve dovrebbero essere indirizzate a far sì che perlomeno la nostra partecipazione a tale organismo fosse, nel settore coordinamento del piano Marshall, assicurata in condizioni di piena parità con altri partecipanti 3 .

2 È la ritrasmissione parziale del D. 32.

3 Per le risposte vedi DD. 59. 64 e 57.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTE 7904/506. Londra, 16 giugno 1947, ore 15,32 (p er. ore 20,30).

Mio telegramma n. 502 1•

2 Del 14 giugno. TI testo della dichiara zione era il seguente: «With the ratification of the Treaty of Peace with ltaly we bring to a dose an unhappy cha pter in ltalian-American relations. At the same time wc mark the beginning of a new era for ltaly to which the Italian people can look with hope and confidence. Certain of the terms of the Treaty are not in full accord with our desi res, but the reestablishment of Peace does provide a foundation for building a new strong, free and democratic Italy, and within the framework of the United Nations it should be possible to secure such changes in th e Trea ty clau ses as may be required in the righi of future experiences.

From the fìrst days of the Allied liberation of Italy we found the Jtali an people as eager as we ourselves to destroy the tyrannies of fascism and nazism which has despoiled their Countty and destroyed their liberty.

Making be our side against the common foe. the ltalian armed forces and the llalian people contributed mightily to the ultimate victory. Thi s common sacrifice has strenghtened the deep and lasting friendship between our two people .

More then this Americans have the satisfaction forstanding at the side of ltaly while her people. through adversity, are rebuilding with their own labors a new democracy and restoring their lo st freedoms. During these most difficult years, we have been able to do much to help the ltali ans, to help themselves .

ln arder that their history, and ours, may be preserved , in arder that their freedoms and their reborn democracy may live and grow as Italy again take her rightful piace of honour and leadership among the free Nations of the world America will continue to stand by the side of their ltalian friends to work with them in our common effort to rebuild and to restare a free world at peace ».

3 Del 16 maggio, vedi serie decima , vol. V.

4 Con T. 9321/345 del 16 giugno Sforza rispondeva: «Presidente della Repubblica mi ha detto che sarebbe felice esprimere Truman quanto sua dichiarazione lo commosse, ma che è dolente non potere ciò fare pe rché sembrerebbe pressione sull'Assemblea».

Era naturale che proposta Marshall incontrasse Bevin pienamente consenziente come dimostrato da rapidità con cui ha formulato sua intenzione porre riorganizzazione europea su basi funzionali cominciando da studio razionale su piano europeo dei problemi trasporti , viveri , carbone. Annunzio sua partenza per Parigi, maturata nella serata di sabato, anticipa e pone su terreno costruttivo consultazioni che, come aveva già detto , dovevano cominciare dalla Francia.

Ufficiose corrispondenze diplomatiche dei principali giornali , che commentano tale decisione, mettono in primo luogo in rilievo consultazioni Francia con la Russia e collaborazione Belgio Olanda Lussemburgo che sarebbe assicurata. Si sottolinea carattere preliminare consultazioni che, con mente aperta ad ogni metodo, dovranno estendersi ad altri Paesi.

Si prevede conferenza luglio a Londra e si accenn a possibilità collaborazione Commissione europea Nazioni Unite e realistico metodo lavoro E.C.O.

Per quello che riguarda l'Italia e avendo presente tanto le più recenti istruzioni di V.E. quanto mio ultimo colloquio con Bevin (mio telegramma n. 489) 2 , mi sono permesso segnalargli oggi stesso opportunità chiamarci senza indugio in causa 3 .

Telegramma circolare di V.E. n. 91144 al cui contenuto mi sono espressamente richiamato , mi ha offerto spunto per suggerire che diretto contatto con V.E . venga su richiesta del Governo inglese anticipato nel quadro delle consultazioni europee che egli inaugura a Parigi.

Telegraferò appena possibile esito di questo passo 5 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. URGENTISSIMO 9322/346. Roma, 16 giugno 1947, ore 21,30.

Prego V.E. trasmettere subito a generale Marshall seguente mio messaggio:

«Le sarò grato, signor segretario di Stato, esprimere nostro profondo apprezzamento per la sentita generosa dichiarazione con cui presidente Truman ha accompagnato la ratifica americana.

Il popolo italiano è grato col suo Governo al presidente Truman per avere affermato così solennemente che certe clausole del trattato non sono in pieno accordo coi desideri del popolo americano e che il ristabilimento fra le nostre due Nazioni di una pace che solo il fascismo ruppe permetterà di assicurare nel quadro delle Nazioni Unite i cambiamenti del trattato che appariranno necessari. La prego di assicurare il presidente che gli italiani sono stati commossi dal suo spontaneo constatare quanto importante fu il contributo delle nostre forze armate e del nostro popolo per l'annientamento del nazismo e del fascismo .

Siamo anche grati al presidente di averci assicurati alla fine della sua dichiarazione che l'America starà a lato di un'Italia che riprende il suo naturale posto d'onore e di guida fra le Nazioni libere del mondo e ciò per lavorare insieme per ricostruire un libero mondo in pace .

Queste parole del presidente Truman rinforzano ancora se possibile la nostra volontà di consacrare la nostra rinnovata indipendenza al rafforzamento della pace e della democrazia nel mondo».

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 521/1810. Parigi, 16 giugno 1947 1•

Al Quai d'Orsay mi è stato detto che con la nostra dichiarazione di cui al suo telegramma n. 262 2 l'incidente era considerato come chiuso e che, per conseguenza, le conversazioni circa eventuali piccole modifiche al tracciato di frontiera possono ricominciare. Mi è stato precisato che gli uffici avevano bisogno di qualche giorno per mettere in ordine le carte, ma che, in settimana, mi sarebbe stato rimesso il testo delle proposte francesi. Da qualche accenno preliminare che mi è stato fatto dovrei ritenere che si resta nei limiti delle proposte Couve ad Arpesani, con qualche piccola cosa in più in merito alle nostre proteste per il superamento, a nostro svantaggio, della linea spartiacque e di cui al telespresso ministeriale n. 5/1957 del 9 aprile 3 . •

Ho naturalmente risposto, sempre in via preliminare, che se si era rimasti su quelle basi, i negoziati in corso non potevano avere quell'effetto di apaisement che si aveva in vista dalle due parti. Ma, in questa sede, non interessa molto quello che noi e i francesi ci potremo dire nel corso di questi negoziati, quanto riesaminare, nel suo complesso, quale debba essere il nostro atteggiamento di fronte alla Francia per questo affare delle frontiere.

A questo fine, di fronte ad un fatto nuovo -la dichiarazione Bidault al Parlamento che l'annessione di Tenda e di Briga dovrà essere sanzionata da una libera espressione della volontà delle popolazioni4 -bisogna scindere la questione delle frontiere in due parti: l) Tenda e Briga ; 2) tutto il resto.

Bidault ha annunciato questa sua decisione come un obbligo derivante alla Francia dalla sua Costituzione: in realtà si tratta di un plebiscito, anche se esso deriva da una volontà unilaterale : ha ossia accettato adesso quello che noi , invano, abbiamo chiesto per tanto tempo. Apparentemente si tratta quindi di una vittoria nostra dovuta, anche in parte, alla ripercussione poco favorevole alla Francia che la reazione italiana aveva creato nell'ambiente internazionale e, sia pure in lieve misura, in Francia stessa. Ma è anche, bisogna riconoscerlo, un gesto abile: di fronte alle asserzioni categoricamente opposte, da parte francese e da parte nostra, non mi sento di dire che cosa ne pensino realmente le popolazioni locali; ignoro anche quali siano le nostre possibilità effettive di influire sul corso del plebiscito; certo è che i francesi si sentono abbastanza sicuri del fatto loro: un plebiscito fatto nelle circostanze attuali permette evidentemente delle possibilità di manipolazione non indifferenti. Ma sarebbe un grave errore da parte nostra il non riconoscere che una volta fatto il plebiscito, e risolto esso in senso favorevole alla Francia, quelle

6.2 1 Manca l'indicazione della data di arrivo. 2 Vedi D. 37. 3 Vedi serie decima , vol. V. 4 l punti salienti del discorso di Bidault erano stati comunicati da Quaroni con il T. 7788/334 del

14 giugno, non pubblicato. Il testo è in « Relazioni internazionali», 1947, p. 430.

simpatie che possono trovare nel mondo le nostre rivendicazioni vengono a cadere; l'insistere nelle nostre rivendicazioni dopo questo fatto nuovo assumerebbe un carattere ben diverso. In altre parole la Francia, con l'apparenza di un gesto di giustizia e amichevole, ha trovato un mezzo efficace per bloccare, in questo punto, il nostro revisionismo, di fronte all'opinione pubblica mondiale.

È evidente che noi dobbiamo, adesso, mettere in moto tutte le batterie di cui possiamo disporre perché il plebiscito dia dei risultati favorevoli a noi: se l'attaccamento di quelle popolazioni all'Italia è tale quale noi diciamo non dovrebbe essere impossibile: nel qual caso i francesi , ed in particolare Bidault, si troverebbero in un bel pasticcio.

Ma ammettiamo che il plebiscito, invece, risulti favorevole alla Francia: cosa facciamo dopo? Se noi pensiamo che sia un 'ottima occasione per accettare il fatto compiuto, come facemmo a suo tempo per Nizza e la Savoia, non ho altro da aggiungere: ma se invece abbiamo intenzione di continuare, sia pure in sordina, a fare una politica irredentistica, il solo argomento di cui ci potremo valere è che si tratta di un plebiscito manipolato: ma perché noi possiamo decentemente sostenere questa tesi non bastano evidentemente le nostre asserzioni, • anche se appoggiate sulle deposizioni di qualche esule dalla zona o di qualche maresciallo dei carabinieri: ci vogliono delle testimonianze internazionali.

Per questo bisognerebbe che noi cominciassimo col fare gonfiare dall'opinione pubblica internazionale e specialmente in America questa storia del plebiscito: non dovrebbe essere impossibile il farlo servendosi degli italo-americani e dei loro amici. Una volta attirata l'attenzione del pubblico su questo avvenimento, bisognerebbe che un certo numero di giornali, americani specialmente, inviassero sul posto qualcuno favorevole a noi ; questo converrebbe farlo senz'altro, perché la loro presenza sul posto, mettendo qualche limite alle manipolazioni francesi, potrebbe facilitare la nostra opera. Se il plebiscito poi va male per noi , e veramente per manipolazioni francesi, bisognerebbe che questo corripondente face sse qualche articolo sensazionale, articolo che potrebbe costituire la sola base per le nostre rivendicazioni avvenire. Per questo naturalmente ci vogliono dei soldi: bisogna che ci mettiamo in testa di tirarne fuori: potremmo anche chiedere il concorso finanziario della C.LE.L.I., che vi è interessata perchè in fin dei conti si tratta della sorte delle sue centrali . Se tutto questo non è possi bile -o non riesce -· allora è meglio che ci mettiamo l'animo in pace e a Tenda e a Briga non ci pensiamo più, almeno come ad una rivendicazione per la quale le nostre tesi abbiano qualche appoggio nell'opinione pubblica mondiale.

Per il resto della frontiera la situazione è differente. I francesi hanno sostenuto le loro richieste sulla base di un equivoco: hanno tirata fuori una frase che ha avuto un grande successo sia in Francia che all'estero: la ligne de créte. In realtà la linea di cresta è stata, in molti punti, sorpassata, più o meno per ragioni strategiche, e sempre a danno nostro. Gli esperti inglesi, americani e russi lo sapevano benissimo e per ragioni che non conosco hanno acceduto a lle tesi francesi, ma l'opinione pubblica, e for se anche i ministri degli esteri , inglese ed americano non Io sanno: si tratta di cose tanto piccole sulla carta che solo uno specialista le conosce e le capisce: ma comunque si tratta di un equivoco condotto abilmente dai francesi: questo equivoco si può ribattere. Nelle mie conversazioni con i francesi, sia al Quai d 'Orsay che nel mondo politico, ho riassunto le nostre proteste in una frase che ha avuto un certo effetto: «voi volete creare una atmosfera di fiducia fra la Francia e l'Italia: non è possibile creare una atmosfera di fiducia con una frontiera che è basata sulla sfiducia» . È una linea di condotta anche questa inattaccabile perché basata sui fatti--e su cui possiamo sempre ritornare: il giorno in cui sarà possibile rimettere in discussione il problema del nostro disarmo, della demilitarizzazione delle nostre frontiere, possiamo ritirar fuori anche questo argomento. E questa linea di condotta dovrebbe essere sostenuta, con una certa misura , anche a Londra e Washington dove , a quanto mi sembra , un certo interesse per le nostre relazioni con la Francia c'è.

Nella ultima conversazione che ho avuto con lei sull 'argomento, ella mi ha riassunto il suo pensiero con una frase che, per parte mia, non posso che sottoscrivere: bisogna creare una tale rete di interessi a cavallo della frontiera in modo che la frontiera cessi di avere un significato ed una importanza. È in questo senso che sto lavorando: non mi faccio illusioni sulla rapidità con cui ci si può arrivare, ma con buona volontà ed intelligenza dalle due parti ci si può, almeno in parte, arrivare. D 'a ltra parte una serie di comunicazioni ministeriali, anche a sua firma , tenderebbero a mostrare che alcune, se non tutte, di queste prevaricazioni sulla linea di cresta mettono a serio repentaglio la nostra integrità nazionale , la nostra sicurezza, ecc.

Un deputato francese, parlando al Parlamento, ha criticato la frontiera, a nostro favore, dicendo che nell 'epoca delle bombe atomiche era una sciocchezza andare a cercare la sicurezza in qualche miglioramento strategico della frontiera . Giustissimo , ma quello che è vero per i francesi è vero anche per noi: la scemenza dei francesi (Stato Maggiore e Ministero degli esteri) è, in questo caso, fuori di discussione: si tratta di vedere se noi vogliamo fare altrettanto , oppure, visto che i francesi si rifiutano di essere intelligenti, se non vogliamo invece cercare di esserlo noi . Si noti bene: non mi propongo e non suggerisco di abbandonare le nostre rivendicazioni: è solo questione di tempo e di misura.

Abbandonando la metafisica e passando al caso concreto, e cioè le conversazioni in corso, la linea di condotta che mi permetterei di suggerire è la seguente : fra qualche giorno avremo le proposte francesi: agitandosi, qualche piccolo miglioramento lo si potrà forse ancora avere: piccolo insisto , esso potrà portare su qualche troppo evidente inconveniente di natura locale ; si tra tterà poi di accettarle, come un acconto di una revisione futura -l'ho già detto del resto, a titol o personale -·insistendo sul fatto che un tracciato di frontiera così strategicamente sfavorevole ad una delle due parti, studiato, in questo senso, in tutti i suoi dettagli, non può essere compatibile con la fiduciosa convivenza dei due Paesi; continuare poi ad insistere su questo tema, ma senza nulla drammatizzare . In parole brevi accettare il dono , ma dicendo chiaramente che non basta.

Questo. è evidente, qualora i francesi non ci chiedano, in cambio , una rinuncia alla revisione: francamente non credo lo facciano: se lo facessero allora tutto l'a spetto del negoziato cambia, poiché una domanda di rinuncia alla revisione sarebbe, per poco che sia, qualche cosa che possiamo dare e che possiamo invece anche rifiutare.

Poiché la difficoltà di questo negoziato sta tutta in questo : noi domandiamo e non abbiamo nulla da dare in cambio. I francesi , in fondo , si rendono conto , più di quanto non credessi , che tutta questa storia della frontiera è st ata da parte loro una sciocchezza: si rendono conto che è una puntura di spillo, ma una puntura che può invelenire i rapporti, già non facili , fra i due Paesi. Cosa posso dire loro? Rinunciateci, almeno in parte, per migliorare i rapporti itala-francesi: non è che questo argomento non conti, ma è che la situazione politica italiana, almeno come essa appare dal di fuori, è talmente instabile c: caotica da far dubitare del valore degli impegni che il Governo italiano può prendere. l francesi sono il popolo più avaro del mondo: quando si tratta del loro danaro non vogliono investir! o che in titoli sicuri; così in politica non vogliono anticipare niente. La politica estera italiana , indipendentemente dall a instabilità politica interna, è stata finora cristallizzata sul trattato di pace. Quale sarà la politica estera italiana il giorno che, ratificato il trattato di pace, potremo anche occuparci di altre cose? I francesi non lo vedono -né posso loro dar torto perché non lo vedo nemmeno io -e non c'è nessuno , fra di loro, almeno adesso, che abbia l' intelligenza, il coraggio, di fare un gesto il cui rendimento non sia immediato e non sicuro al cento per cento.

In queste condizioni, ripeto, non mi sembra ci sia altra alternativa che quell a di accettare quello che ci viene offerto , per poco che esso sia , e lasciare aperta la questione per riprenderla in un momento in cui le circostanze ci siano più favorevoli 5 .

Prego comunque V.S . di volermi fare avere in proposito le sue istruzioni al più presto possibile 6 .

63 .

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, DE NOBILI , AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTE 7983/156. Bruxelles, 17 giugno 194 7, ore 19,50 (p er. ore 8 del 18) .

Mio telegramma n. 155 1•

Van Zeeland mi è venuto oggi a vedere per informarmi suoi colloqui Roma dei qu ali dimostratosi molto soddisfatto. Egli desidererebbe che gruppo italiano venisse formato al più presto e assicura che esso parteciperebbe, su piede parità con altri gruppi promotori , al convegno Parigi 29-30 corrente mese.

Tale convegno sostituisce quello che avrebbe dovuto aver luo go Lussemburgo (mio telespresso n. 01088 del 21 marzo)2 . Circa idea Blum -e cioè di appoggiare realizzazione piano Marshall alla Commissione economica europea di Ginevra -Van Zeeland ritiene tale organismo non ancora abbastanza consolida to .

6 Per la risposta vedi D. 94.

2 Non pubblicato.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 8007-8064-8065/455-456-457. Washington, 17 giugno 1947, ore 21,49 (per. ore 11,40 de/19 ) .

Mio telegramma 439 1• Suoi telegrammi 9114 e 9176 2•

In colloquio odierno con Clayton mi sono espresso conformemente sue istru-. zioni, sottolineando nostro interesse partecipazione italiana piani e programmi ricostruzione europea sia assicurata sin dagli inizi su piede parità, in modo che Italia possa dare tutto il suo essenziale contributo e sia messa in grado usufruire comuni vantaggi. Ho insistito su necessità che Stati Uniti ci diano pieno appoggio per affermare e mantenere questo nostro fondamentale interesse.

Clayton mi ha calorosamente risposto che gli U.S.A. sono d'accordo con nostra posizione e sono disposti a fare tutto quanto sta in loro per favorirci. Egli ritiene che Inghilterra , Francia e altre Nazioni europee supereranno temporanea disparità in seguito a nostra ratifica trattato di pace. Secondo lui, occorrerebbe far presto a rimuovere ostacolo poiché «questi giorni sono molto importanti per tutti».

Clayton mi ha detto poi che date sue esperienze dirette (mio 400) 3 egli non condivide idea che Commissione economica europea sia sede adatta per lavori coordinazione nuova organizzazione e dubita che tale procedura possa essere adottata. Se ciò nonostante propositi del genere dovessero affermarsi, riconosce che avremmo pieno diritto ad entrare subito far parte detta Commissione.

Suo consiglio è che dovremmo subito farci avanti con Londra e Parigi e comunicare a inglesi e francesi nostre idee. Gli americani aiuteranno: ma le iniziative, i programmi e relative procedure debbono provenire dall'Europa.

Clayton non sa ancora con precisione quando potrà partire per Londra . Mi ha confermato che verrà a Roma per scambio di idee sia sulla ricostruzione economica europea , sia sui modi migliori per assicurare all'Italia posssibilità giungere alla fine dell 'anno senza scosse finanziarie.

Ho fatto avere oggi al segretario di Stato lettera ufficiale 4 di cui al telegramma 347 5 .

Suo telegramma 3026 . Clayton mi ha stamane assicurato che si adoperava con competenti autorità per concessione delle navi cisterna e delle altre quattro navi Liberty già da noi richieste alla Commissione marittima.

64 l Vedi D. 49. 2 Vedi DD. 45 e 52. 3 Vedi D. 7. 4 Il testo è in Foreign Re/ations o.f the Unit ed States, 1947, voi. III, The British Commonwealth;

Europe, Washington , United States Government Printing Office, 1972, p. 254.

5 Vedi D. 49, nota 4.

6 Non pubblicato.

Suo 329 7 . Avevo subito comunicato a Clayton, secondo sue istruzioni , notizie circa atteggiamento Foreign Office per nostra ammissione seconda sessione Commissione economica europea. Nel colloquio odierno egli mi ha confermato che si interesserà cogli inglesi in vista di tale nostra ammissione 8 .

65 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA 1

L. 222211220. Londra, 17 giugno 1947.

Lo sciopero ferroviario francese ha rimandato di una settimana la partenza del corriere sì che, con un certo ritardo ma più aggiornatamente, posso commentarle i miei telegrammi nn. 489, 502, 506 e 5072 .

Fino all'annuncio dei nuovi propositi di Marshall era mia opinione, e di quanti inglesi hanno a cuore la sua visita, che non convenisse rimandare la sua venuta a Londra oltre il 15 luglio . Lei conosce bene questo Paese e sa che con la fine di giugno la vita politico-sociale di Londra entra in letargo . In luglio avanzato l'esodo si completa, l' attenzione pubblica si allenta e viene a mancare quel fervore di vita entro il quale la visita di un ministro degli esteri deve trovare risalto e rispondenza.

I nuovi sviluppi che la proposta di Marshall promette data la vigorosa accoglienza ad essa fatta da Bevin, paiono annunciare una svolta negli affari europei. La visita di Bevin a Parigi, la favorevole accoglienza francese a questa iniziativa, l'immediata consultazione francese a Mosca ed a Washington, il convincimento qui diffuso e messo in evidenza da tutta la stampa della necessità di prendere la palla al balzo per una pianificazione economica europea urgentemente imposta dalla gravità della situazione, sono fatti nuovi che possono preannunciare un 'estate fervida di iniziative e di consigli internazionali .

Bevin mi aveva detto (mio telegramma n. 489) che se le parole di Marshall contenevano un serio proposito, esse potevano costituire un motivo capace di immense conseguenze. Egli mancava allora di qualsiasi informazione. Evidentemente le precisazioni che gli sono state fornite da Washington lo hanno convinto che l'occasione offre qualche garanzia di solidità. La successiva dichiarazione di Marshall, intesa a comprendere la Russia e l'Europa orientale nel piano di ricostruzione a cui l'intervento americano si dovrà applicare, è stata subito sfruttata da Bevin nel suo discorso alla stampa estera ove egli l'ha messa in evidenza additandola come un ponte di incontro per il superamento della crescente incomprensione ed opposizione fra i due blocchi .

8 Vedi D. 104.

2 Vedi DD. 23, 54 e 57.

La funzione mediatrice dell'Inghilterra, che non implica alcuna rinuncia alle necessarie resistenze se pure le corregge in un moderato metodo conciliativo, trova su questo piano la insperata occasione di operare una manovra di raggruppamento europeo inteso ad un solidale risollevamento economico che può aprire la via ad una meno intollerante convivenza politica. La partecipazione della Russia e dei suoi satelliti a questo piano ha una importanza decisiva. Da essa dipende se il grandioso piano di soccorso americano avrà a risolversi in un principio di unificazione o in un aggravamento di divisione europea.

Bevin mi disse anche: «se le cose avranno lo sviluppo in cui le dichiarazioni di Marshall lasciano sperare, l'incontro col conte Sforza potrà avere un più ampio contenuto ed una più vasta portata». Mi pare che le condizioni per un ampliamento di contenuto ed una estensione di portata si stiano verificando. Non voglio coltivare, né tanto meno suggerirle, precipitate illazioni o illusioni. Lei avrà trovato il mio telegramma n. 491 3 molto cauto, intendo privo di facili immaginazioni e connessi incoraggiamenti. Così ho voluto di proposito redigerlo perché penso sia mio dovere adottare una estrema parsimonia di apprezzamento, non andando al di là delle prospettive immediate che i fatti offrono e del contenuto effettivo degli affidamenti che mi sono dati.

Bevin vede con deliberata simpatia la sua venuta a Londra ma, esattamente come è avvenuto per la missione Menichella che doveva costituirne l'immediato preambolo, si preoccupa onestamente di non creare illusioni e delusioni . La essenziale preoccupazione che domina ogni sua manifestazione parmi sia la salvaguardia di una linea di conciliazione e di equilibrio in cui crede fermamente, da cui non intende lasciarsi smuovere e in cui ravvisa l'ufficio ed il dovere della Gran Bretagna di fronte all'inconsiderato e malamente avviato inasprirsi dei rapporti russo-americani. Per questo è difficile provocare da lui manifestazioni o impegni nei nostri riguardi i quali, nel suo giudizio, possono contribuire ad accentuare una divisione europea che è esattamente all'opposto delle sue mire4 . È vero che da parte sua e dei suoi collaboratori politici non mancano brusche e dure puntate in direzione Russia, ma si tratta di rapidi colpi di gomito per farsi largo e ribattere offese dirette . La direttiva generale, dopo queste insopprimibili reazioni occasionati, si riporta ad una consapevole prudenza di azione e moderazione di espressioni. Bevin, a torto o a ragione, è convinto che la sua pazienza trionferà ed accompagnerà America e Russia ad un finale compromesso più costruttivo e decisivo del cieco scambio di colpi a cui oggi si abbandonano. Si può dire che più la divisione si accentua, più la stessa opinione inglese si inasprisce per la condotta della Russia e si inquieta, d'altra parte, per le reazioni americane, più il Forcing Office persevera nella sua paziente difesa di una via d 'uscita da cui dipende la sopravvivenza della Gran Bretagna e dell'Europa.

In queste condizioni , ripeto, e finché qualcosa di essenzialmente nuovo non si verifica, è estremamente difficile che l'Inghilterra si sbilanci nei nostri riguardi perché, ne sono convinto, essa non vuole concorrere a rinchiuderei irreparabilmente in uno dei campi avversi, posizione incompatibile con ogni superstite prospettiva

65 3 Vedi D. 38. 4 Annotazione a margine di Sforza: «Ma crede egli che vogliamo il contrario?! ».

di unificazione europea, posiZione per noi pericolosa dato che né America né Inghilterra possono garantire di controassicurarci efficacemente.

Devesi aggiungere che a queste considerazioni generali, si aggiunge anche quella particolare che dipende dalla nostra contraddittoria e labile formazione politica nazionale la quale (finché permane la divisione internazionale che si rispecchia nelle divisioni interne) offre un ancora incerto affidamento di un consenso sicuro e di una continuità in questo o quello orientamento di politica estera.

Bevin non ha escluso che una nuova più deliberata ed impegnativa politica verso di noi fosse resa possibile e necessaria dal verificarsi di nuove condizioni adatte alla solidale considerazione dei problemi europei e del problema europeo sul piano di una collaborazione economica di emergenza capace di evitare il sospetto di particolari mire politiche. La speranza che egli ha allora formulata nel verificarsi di queste condizioni, sta assumendo una prima parvenza di realtà. I dubbi circa il possibile adattamento dell'opinione e dei sacrifici individuali americani al vasto piano che Marshall ha adombrato, non sono tali da togliere vigore all'impulso salutare che il solo annuncio di questa iniziativa ha conferito alla realistica considerazione, da parte delle nazioni interessate, del collettivo pericolo che l'Europa corre e che non può essere evitato da particolari palliativi ma da un rimedio che investa e risolva in blocco l'intero problema.

In queste condizioni la sua venuta a Londra potrà coincidere con un disegno che non si limita ai rapporti italo-inglesi, ma che implica ben più vasti motivi e conseguenze. Se lo svolgersi degli eventi imminenti non deluderà questa nostra estrema aspettativa, la sua visita londinese costituirà realmente il primo ingresso italiano sulla scena internazionale, nel vivo di una questione decisiva per l'avvenire del mondo.

Come le ho telegrafato ieri (telegramma n. 506) ho pensato di prospettare la cosa a Bevin sotto questa luce. Ho conferito col capo del Dipartimento italiano prospettandogli la evidente opportunità che il motivo della sua visita fosse qui ripreso nel quadro delle consultazioni europee connesse alla proposta Marshall. Mentre il Foreign Office sta ancora studiando i vari argomenti «ordinari» che dovranno formare oggetto del suo incontro con Bevin, mi pareva questo argomento «straordinario» dovesse essere messo immediatamente in evidenza anche per dare senza indugio all 'Italia la prova del posto che le si riserva nel concerto delle nazioni interessate ad un piano di ricostruzione di cui essa è elemento essenziale. Egli ha convenuto con me ed ha immediatamente consegnato una lettera che ho diretto a Bevin in questo senso , più che altro per mettergli di fronte agli occhi il nostro caso prima della sua partenza per Parigi e ricordargli la opportunità di non trascurare nei nostri riguardi un gesto tempestivo che avrebbe rafforzato gli sforzi dell'attuale governo ed insieme incoraggiata la nostra opinione pubblica verso la assunzione della responsabilità che le spetta in questo nuovo grande compito internazionale.

Data l'incerta situazione non so se questo mio passo avrà un esito immediato ed evidente. Penso comunque di aver fatto l'opportuno, con la misura che qui è necessaria, per sollecitare la fissazione della data della sua visita e per assicurarle un contenuto di portata superiore a quella che era lecito attendersi nel precedente stato di cose.

Inutile le dica che, in questa nuova situazione, farò ogni sforzo per superare ogni mia difficoltà affinché la continuità della mia opera non venga a mancare, per quello che può valere, in un frangente di tanta importanza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. 9411/277. Roma, 18 giugno 1947, ore 19.

Suoi 506-507 1•

Approvo tenore sua conversazione con Bevi n 2 e condivido pienamente concetto secondo cui piano Marshall, pur partendo da premesse carattere economico, dovrebbe sottintendere un più vasto piano inteso promuovere una vera e propria «closer union» fra tutti Paesi europei. Assicuri Bevin che per parte nostra siamo disposti dare a realizzazione tali progetti nostra piena attività e collaborazione e siamo anzi desiderosi entrare sin da ora in consultazione con ogni altro Paese interessato per concordare creazione e compiti organismo internazionale cui sarà demandato esame questione. Con particolare interesse vedremmo possibilità consultazione con Governo britannico ciò che potrebbe avvenire in occasione mia visita specie se questa non dovesse tardare effettuarsi3 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 8319/083. Washington, 18 giugno 1947 ( per. il 24 ) .

Riferimento telespresso n. 3875/931 del lO aprile u.s. 1•

Ho oggi fatto una visita all'ambasciatore di Jugoslavia . Mi ha fatto conoscere il sottosegretario agli esteri, Velebit, venuto in America per le discussioni all'O.N.U. relative alla Commissione di inchiesta per la situazione in Grecia. Questo ha assistito alla maggior parte della conversazione svoltasi in italiano , che entrambi conoscono perfettamente (Velebit mi ha detto di essere triestino e Kosanovic ha dimorato lungamente a Trieste) .

Si è lungamente parlato dell ' iniziativa Marshall . Kosanovic sembrava essere del parere -ed era suo naturale desiderio -che il piano Marshall fos se in contraddizione con la dottrina di Truman , cioè che non escludesse dall 'assistenza o dagli aiuti immediati i Paesi qui considerati non-amici o per lo meno appartenenti ad un orientamento politico diverso da quello americano. Il sottosegretario Velebit invece opinava che questa differenza fosse più apparente che reale , anche perché un piano Marshall vero e proprio ---con effetti pratici definiti --non esiste ancora , il di lui invito essendo rivolto genericamente a Nazioni europee, non esattamente specificate.

Entrambi erano molto desiderosi di conoscere la mia opinione dato ovviamente il diverso stato dei rapporti italo-americani.

Ho detto che, secondo me, l'iniziativa sembrava per ora doversi sviluppare in tre tempi: l) accordo internazionale europeo --nei limiti che si riveleranno possibili -sulla utilizzazione, sulla spartizione e sull'uso degli aiuti americani; 2) studio, accettazione, sponsorship da pa rte del Governo americano di quell'accordo e presentazione di un corrispondente piano concreto al Congresso, convocato in sessione straordinaria durante l'autunno; 3) decisione del Congresso dopo esaurienti --e forse lunghe -discussioni. Queste tre fasi mi facevano supporre che non si dovessero attendere soluzioni facili e rapide.

Il sottosegretario e l'ambasciatore ponevano insistentemente il quesito se gli aiuti finanziari all'Europa sarebbero stati indipendenti dalle valutazioni politiche.

Ho osservato che è generalmente ben difficile scindere il politico dall'economico, specie in programmi e piani di notevole importanza. Ho aggiunto che, secondo me, tutte le grosse questioni internazionali, di qualunque natura siano, subiscono le ripercussioni delle relazioni russo-americane. Velebit e Kosanovic hanno riconosciuto che questa era la realtà della situazione, e con me hanno augurato che quelle relazioni migliorino nell'interesse di tutti .

Velebit ha poi avanzato la nota opinione diffusa tra i dirigenti dell ' U .R .S.S . che l'America abbia necessità ed interesse ad esportare gratis in Europa ed a fornirle dollari per evitare una grave crisi. Gli ho obiettato che comunque un tale sistema

artificioso non avrebbe potuto durare per più anni e che l'America, se non vedesse -dopo questi esperimenti -una possibilità di futuro equilibrio nei suoi scambi con l'estero, potrebbe essere indotta -sia pure per errore -ad un semi-isolazionismo , provocando gravi turbamenti economici anche in Europa .

Nell'insieme i miei due interlocutori sembravano giustificare una impressione che le direttive Marshall interessino moltissimo ed in certo modo anche turbino gli jugoslavi, i quali non trovandosi per gli stretti rapporti con l'U.R.S.S. in condizione di prendere proprie iniziative sarebbero costretti ad attendere passivamente mentre invece desidererebbero farsi avanti. Oltretutto essi temono giustificatamente di non essere ascoltati dagli Stati Uniti, finché Mosca non decida il suo atteggiamento e non dimostri di voler iniziare una effettiva collaborazione con Washington.

Velebit mi ha parlato con soddisfazione delle nostre trattative per l' accordo commerciale che stanno per concludersi. Mi ha detto in ogni modo che gli scambi sono già stati ripresi assai attivamente con l'Italia.

Kosanovic si è con me mostrato preocupato delle difficoltà sorte per la scelta del govematore di Trieste. Ha espresso anche l'opinione che i Big Four ed il Security Council non siano in grado di paterne nominare uno. Anche al francese Dejean, la cui candidatura è stata con mossa inattesa avanzata testé da Gromyko, egli preferirebbe sempre La Guardia (mio telespresso surriferito). A prescindere dalla circostanza che La Guardia è da qualche tempo in poco buona salute (attualmente è ricoverato in ospedale per una operazione al pancreas), è evidente che gli Stati Uniti , mentre rifiutano Dejean, applicando il noto «Gentlemen's Agreement» che esclude l'esame di candidati cittadini dei Quattro, non potrebbero anche volendo, il che è dubbio, sostenere La Guardia.

Tanto l'ambasciatore quanto il sottosegretario hanno avuto parole amare per la Grecia e la Turchia.

Durante ed alla fine della conversazione abbiamo riaffermato i reciproci propositi di buon vicinato tra i nostri Paesi ed assicurazioni di comuni sinceri sforzi per il mantenimento e consolidamento della pace in Europa2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI 1

L. 3/219. Roma, 18 giugno 1947.

Già le ho detto 2 quanto apprezzo che lei abbia accettato di restare nella capitale inglese fino alla fine di luglio, cioé fin dopo il mio viaggio a Londra che speriamo suggelli quella rinnovata amicizia tra Italia e Gran Bretagna per cui lei ha tanto fatto. Sapendo quanto ella desideri rientrare al più presto in Patria, considero il suo gesto non solo una nuova prova del suo patriottismo ma anche -oso pensare -un atto di solidarietà con la mia azione politica nel campo internazionale.

Mi rendo ben conto delle difficoltà della situazione ed apprezzo altamente la sua cautela. Gli inglesi sono un popolo serio e per essi anche solo una manifestazione pubblica di cordialità e di amicizia ha il suo valore e il suo peso. Tuttavia, qual'è il problema delle relazioni italo-inglesi?

Il viaggio a Londra del mio predecessore Nenni doveva avere per suo fulcro la conclusione degli accordi finanziari, che furono poi quelli negoziati da Menichella. Politicamente, esso doveva rappresentare una manifestazione d'intesa tra i due movimenti socialisti e, sotto un certo punto di vista, indicare che la politica italiana non era solo orientata verso l'America ma voleva anche collegarsi con gli Stati europei. Tale viaggio, dunque, era stato impostato sulla base di un concreto contenuto economico e diplomatico.

Ora, dopo la mia ferma decisione di affrettare la ratifica del trattato e di accentuare una politica di collaborazioni volta all'avvenire, diveniva più urgente il bisogno di coprire tutta la zona delle relazioni fra i due Paesi. Ciò che resta aperto è: l'applicazione delle clausole navali del trattato e l'atteggiamento inglese nei confronti dei nostri permanenti interessi e diritti in Africa.

2 Vedi D. 35.

Se non fosse imminente il lavoro della Conferenza dei supplenti per la questione coloniale, il prolema non si porrebbe in maniera tanto precisa. Io penso soprattutto alla permanenza dei buoni rapporti fra noi e l'Inghilterra. Che accadrebbe se il viaggio desse luogo a una manifestazione di amicizia e poi, dopo qualche mese, si verificasse un atteggiamento inglese non amichevole sul problema africano? Avrei, senza volerlo, fatto del male invece che del bene.

È per questo che mi sembra che la visita a Londra comporta necessariamente una previa messa a fuoco del problema Africa. D'altro canto noi non chiediamo altro se non che l'lnghilterra, nel prospettare la sua tesi, non si allontani troppo dalla nostra. Ci rendiamo conto che la soluzione non dipende solo dagli inglesi; ma è certo che una benevolenza di impostazioni, una gradualità e una prospettiva nel presentare i punti di vista, un concepire parallelamente gli aspetti tecnici delle questioni indicherebbero di per sé un cambiamento. Appunto a questo noi miriamo; e ciò mi pare facile da parte britannica, con una Italia che ho poco a poco svincolata da ogni residuo di vecchio colonialismo e da ogni considerazione di prestigio nel senso antiquato della parola.

Riconosco la delicata posizione dell ' Inghilterra di fronte al mondo arabo: ma mi sembra anche utile per essa che non infranga il fronte della solidarietà europea e a tale scopo si associa l'Italia che dal canto suo si è già acquistata più simpatia araba che non si creda.

Per quanto riguarda la Marina, vi è un evidente interesse inglese a non ferire inutilmente il sentimento nazionale e la dignità dei nostri marinai. È nota a tutti la simpatia che la Marina britannica ha sempre goduto tra i nostri ufficiali e, in genere, in tutto il nostro ambiente navale . Forse fu proprio questa posizione di simpatia da parte dei nostri (sentimenti che neanche la guerra poté completamente interrompere) uno dei fattori determinanti il comportamento della nostra Marina 1'8 settembre 1943 e nel travagliato periodo che seguì. Certe tradizioni sono realtà più operanti dei trattati e vincono il tempo. Val la pena di essere da meno degli Stati Uniti e di buttar via un capitale morale e politico accumulato da un secolo?

In cambio della soluzione di problemi che in ogni caso l'Inghilterra deve trovare, noi possiamo offrire non solo una garanzia negativa importante del genere di quella contenuta nella Triplice, ma tutto un orientamento nella condotta degli affari esteri. Una tale sicurezza può contare per l'Inghilterra , perché i nuovi spostamenti di potenza in Europa potrebbero permettere ad un'Italia malcontenta scelte cui la Francia, per esempio, non può pensare. Per parte mia vorrei far tutto per evitare tali futuristiche ipotesi.

In più, vi è il nuovo problema nato dal discorso di Marshall, che ripropone in termini nuovi il tema Europa. Qui noi possiamo efficacemente completare un sistema di collaborazione europea che abbia in Londra il suo fulcro. Su questo argomento, che già da alcuni giorni forma oggetto di conversazioni e di studi , mi proporrei naturalmente di parlare con Bevin a Londra, nell ' interesse comune.

Si tratta, in conclusione, di coronare l'opera di riavvicinamento tra la Gran Bretagna e l'Italia. Sulle nostre relazioni con Londra v'è ancora una zona d'ombra. Chiariamola. Noi usciamo da una guerra la cui più grave conseguenza è stata forse l'isolamento. Che l'Inghilterra ci accompagni amichevolmente e fiduciosamente nel ritorno al concerto internazionale. E l'accordo non può essere solo di governi, come fu quello della Triplice fra noi e gli Imperi centrali. Deve essere un'intesa , considerata dalla coscienza nazionale come un dato permanente della nostra politica estera; come quando, alla vigilia della prima guerra mondiale, l'opinione pubblica italiana spinse il governo dubbioso a lato della Gran Bretagna e della Francia .

Per rientrare liberi nel mondo, noi vogliamo la rapida ratifica di un trattato che tutti fra noi stimiamo ingiusto. Non credo quindi possa considerarsi troppo grande richiesta il de siderio di chiarire amichevolmente alcuni punti nell'interesse permanente delle reciproche relazioni avvenire e della pace.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA , BROSIO

T. 9439/c. 1• Roma, 19 giugno 1947, ore 17.

(Solo per Mosca) Per quell'uso che crederà poterne fare presso codesto Governo e (Per tutti) per sua norma linguaggio comunicasi che Governo italiano ha informato Governi americano britannico e francese che progetto Marshall è visto con estremo compiacimento. Italia già precorso tale via in accordi con Belgio Cecoslovacchia e Francia (fornendo emigranti contro carbone) e con Turchia per forniture tecniche impianti idroelettrici; con Polonia cui forniamo in cinque anni 40 milioni dollari prodotti industriali per ricostruzione polacca contro carbone anticipando lire e 20 per cento materie prime per esecuzione. Con Francia sono in corso importanti trattative per collaborazione tecnica specie idroelettrica e grandi lavori e forniture commesse speciali; stiamo discutendo con Jugoslavia accordo collaborazione economica.

Italia intende contribuire piano Marshall ponendo disposizione Europa sue risorse lavoro e potenziale idrico alpino cui costruendi bacini potrebbero fornire energia a Francia Svizzera Austria Germania meridionale ecc. Essa pensa che senza suo apporto sarebbe inconcepibile collaborazione europea veramente efficace; perciò ritiene dover partecipare scambi idee e intese preliminari nonché venir ammessa parità condizioni quel qualsiasi ente che verrà a tale scopo costituito, intendendo presentarvisi non solo quale richiedente soccorsi bensì quale apportatrice feconda attività nel massimo sue possibilità. Governo italiano spera che codesto Governo convinto necessità non faccia astrazione da apporto italiano, valorizzi nel suo stesso interesse nostre offerte e appoggi sopraespresso punto di vista.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T ELESPR. 1475/255. Mosca, 19 giugno 1947 (p er. il 2 3).

La stampa sovietica ha presentato in questo ultimo scorcio di tempo la situazione italiana come polarizzata attorno a due avvenimenti di opposto carattere: la formazione del nuovo Governo e il Congresso della Confederazione generale del lavoro.

73 l Vedi D . 61. 2 Non pubblicato.

La formazione del nuovo Governo, costituisce, nelle cronache e nei commenti di questi giornali, il polo negativo della situazione. La crisi governativa era già stata interpretata come una semplice manovra di De Gasperi per allontanare, sotto l'influenza americana, i comunisti e i socialisti dal Governo. Ora, dopo il fallimento di Nitti e di Orlando, la nuova formazione appare qui come una specie di colpo di Stato perpetrato contro la volontà democratica del popolo italiano. Anzi un giornale, il Mosoviet Bolscevik del 13 corrente, riassumendo a modo suo i precedenti della crisi, è risalito fino all'ottobre del 1943 per ricordare la decisione di Mosca dei tre ministri degli esteri circa la demo-cratizzazione del nostro Paese e la formazione di un Governo in cui fossero rappresentati tutti i partiti anti-fascisti, quasi a voler sottintendere che sostanzialmente la formula governativa contraddice a quella decisione.

Il presidente del Consiglio senza tanti complimenti viene considerato ormai in questa stampa come l'esponente più tipico della reazione. Si ricorda il suo atteggiamento all'epoca dei referendum, favorevole alla monarchia, Io si accusa -come già le sco rse settimane nel corso della crisi -di aver sabotato insieme con i suoi colleghi democristiani il programma del tripartito. Particolarmente lo si rende responsabile insieme a Campilli della speculazione fatta dagli ambienti finanziari sul patrimonio azionario; speculazione che in questi ultimi tempi ha dato modo a un piccolo gruppo di monopolisti di assicurarsi enormi arricchimenti.

Il punto di partenza della manovra di De Gasperi, insistono questi giornali, sarebbe stata la promessa di cento milioni di dollari da parte dell'America, condizionata alla fuoriuscita dei social-comunisti dal Governo. Fallito il primo tentativo del gennaio scorso, il presidente sotto la pressione della reazione italiana ed americana avrebbe ripetuto in maggio la manovra, riuscendo a costituire un ministero di un solo partito con la partecipazione di «tecnici» quali Einaudi e Del Vecchio che la Pravda del IO corrente definisce «diretti rappresentanti degli interessi dei circoli monopolistici».

La discussione all'Assemblea costituente è apparsa negli incompleti resoconti di questi giornali come una dimostrazione dell'impopolarità del nuovo Governo. li discorso di De Gasperi è definito quasi come una confessione implicita dell'«influenza» di forze straniere sulle cause e sull'andamento della crisi; il programma del Governo viene commentato con argomentazioni riporta te dai nostri giornali di sinistra e ad esso si imputa con particolare rilievo il silenzio sul fenomeno della speculazione. La Pravda del I 4 giugno ed altri giornali non hanno poi mancato di riferire largamente sull'incidente Cerreti-Scelba con l'evidente intenzione di intaccare l'onorabilità di uno dei più stretti collaboratori del presidente De Gasperi.

Il motto dell ' Avanti «l'Italia ha bisogno di aiuti dall'estero ma non si vende» viene assunto dal Mosoviet Bolscevik come una prova del senso della realtà da parte delle sinistre non disgiunto dalla loro decisa volontà di mantenere l'indipendenza del Paese in contrapposto con gli oscuri maneggi dei capi della democrazia cristiana in accordo col capitalismo nostrano ed americano .

Anche il prolungamento dell 'Assemblea costituente al 31 dicembre p.v. è stato presentato come un atto poco leale e reazionario del Governo. E, sebbene non si facciano commenti, è evidente l'intenzione di far rientrare nell'orchestrazione generale la notizia «Tass» sul desiderio di De Nicola di dare le dimissioni dalla sua alta carica per ragioni di salute ; il modo stesso di presentare la notizia con il relativo comunicato del partito comunista vuole evidentemente lasciar comprendere che a tale desiderio dell'alta personalità non sia estranea la soluzione data alla crisi e la sfavorevole impressione riportata dagli ambienti «democratici» circa il rinvio delle elezioni.

Il polo positivo della situazione italiana è offerto invece per questa stampa dal congresso della Confederazione generale del lavoro a Firenze. In lunghi e dettagliati articoli della Pravda (11 giugno) e del Trud (18 corrente) si è voluto mettere in rilievo la vittoria riportata dai social-comunisti sia nella questione dell'unità sindacale sia soprattutto in quella dell'art. 9. Come è noto, il concetto della apoliticità dei sindacati è stato sempre vivamente respinto da questi ambienti anche nei riguardi dell'organizzazione sindacale mondiale; anzi un indubbio successo sovietico, che potrà avere risultati in avvenire per ora imprevisti, è da considerarsi il fatto che fin dal suo inizio l'attività di quell'organizzazione sia sempre stata impostata su concetti prevalentemente politici in contrasto con la tesi sostenuta dai rappresentanti delle Trade Unions britanniche.

Ora l'art. 9, votato dalla grande maggioranza del congresso di Firenze, supera ogni pure ottimistica previsione e viene qui segnalato come esempio da imitare negli altri Paesi. Con evidente soddisfazione sono poi state pubblicate le statistiche circa le varie tendenze ed è stato sottolineato l'esito delle elezioni delle cariche direttive sindacali, con le quali il partito comunista si è assicurato il controllo su tutta la nostra organizzazione sindacale.

L'importanza data dalla stampa al congresso di Firenze lascia intravedere la soddisfazione degli ambienti sovietici per questa grossa riserva dei partiti di sinistra. A ragione o a torto si pensa che già oggi il peso di questa riserva costituisca un freno non indifferente all'azione del Governo «reazionario»; ma si spera soprattutto che nelle battaglie politiche elettorali ed extra-elettorali del domani essa possa diventare la forza decisiva per imprimere al nostro Paese una direzione del tutto diversa da quella nella quale, sempre secondo questi giornali, l'influenza americana avrebbe spinto De Gasperi e il partito democristiano.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON , TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N . D . 8171-8270-8211/467-470-471. Washìngton, 20 giugno 1947 1•

Telegrammi di V.E. 9299 e 348 2 .

Ho rimesso stamane Matthews nota redatta conformemente istruzioni di V.E. (mio telespresso l4673 di ieri). Egli ha vivamente ringraziato per la comunicazione che avrebbe rimesso subito al segretario di Stato: l'ha trovata molto utile e opportuna.

Ho insistito col direttore generale affari politici europei sulla necessità Dipartimento di Stato trovi modo fare intendere a Londra e Parigi che Roma, la quale aveva già manifestato il più ampio spirito di cooperazione europea, dovesse essere trattata da pari e non essere posta di fronte a decisioni già prese e a fatto compiuto. Mi ha risposto che Marshall e il Dipartimento se ne rendevano conto perfettamente e trovavano giusta nostra posizione. Mi ha assicurato che a seguito delle mie precedenti conversazioni con lui e con Clayton da qui erano stati già comunicati in Europa suggerimenti in tal senso. Inoltre Clayton aveva avuto istruzioni dal segretario di Stato parlarne a Londra: egli dovrebbe partire per l'Inghilterra domani 21 salvo che non nascessero nuove complicazioni dell 'ultima ora per la nota legge che eleva dazio doganale della lana.

Nel nostro colloquio, Matthews ha espresso sua vivissima soddisfazione per dichiarazioni Bevin ai Comuni, che secondo lui dimostravano come ministro esteri inglese cominciasse ad adottare atteggiamento più deciso ed energico nei confronti

U.R.S.S. Non escluderei a questo proposito che dichiarazioni Bevin fossero state influenzate da impressioni americane sui colloqui di Parigi.

Come è noto, tranne vaghe parole Marshall a giornalisti che «Europa è a ovest dell'Asia», generica frase Truman a Ottawa (punto primo mio telegramma n. 438) 4 e dichiarazioni di Clayton sempre a giornalisti (punto terzo mio telegramma 464) 5, si era qui evitato menzionare positivamente eventuale partecipazione sovietica ad iniziativa Marshall. Matthews ha elevato espliciti dubbi circa desiderio U.R.S.S. di cooperare a ricostruzione economica europea ed ha anzi manifestato freddezza Dipartimento di Stato rispetto invito anglo-francese, aggiungendo che anche eventuale temporeggiamento sovietico potrebbe dare possibilità a Londra e Parigi di concretare

T. 8270/470 il 21 giugno, ore 18,23 e per. ore 9 del22; T. 82 11/471 il 21 giugno, ore 18,17 e per. ore 8 del 22. 2 Vedi D. 56. J Non rinvenuto. 4 Vedi D. 49. 5 T. 8125/464 del 19 giugno, non pubblicato.

loro azione con le altre Nazioni occidentali. Se alcuni Stati della sfera orientale, come Polonia e Cecoslovacchia, volessero partecipare «sarebbero accolti, ma da soli non sarebbero in condizioni di sabotare o ritardare lavori per programma europeo».

Matthews ha ribadito che iniziativa Marshall non è che sviluppo dottrina Truman, tendendo sempre a aiutare «gli Stati amici dell'America desiderosi di cooperare solidalmente al risanamento dell'economia europea e mondiale».

Dati i noti umori del Congresso e dell'opinione pubblica americana, un piano europeo concertato con l'U.R.S.S. -salvo sempre il caso che Mosca muti improvvisamente in modo deciso attuale rotta-non avrebbe speranza di essere finanziato dagli Stati Uniti d'America. Anche se il Governo di Washington, in un nuovo tentativo di buona volontà, lo accogliesse, il Congresso, dato suo orientamento e sua opposizione a concessione crediti così ingenti, potrebbe respingerlo.

Matthews è in quotidiano stretto contatto con Marshall: sue affermazioni odierne dovrebbero quindi rispecchiare direttive del segretario di Stato.

Matthews mi ha anche parlato, mostrando stupore, dei due articoli, specie il secondo, di Della Torre su Osservatore Romano che a suo parere hanno suscitato impressione penosa in questi circoli dirigenti e opinione pubblica6 . Ha espresso seri dubbi che potessero essere ispirati dal pontefice, pur sottolineando che giornale è organo ufficiale vaticano.

Ha aggiunto che America è convinta difendere civiltà cristiana contro totalitarismo: non può quindi accogliere equiparazione di posizioni che stima moralmente diverse. Un nuovo atteggiamento degli organi supremi Chiesa cattolica che condannasse «resistenza americana a espansione sovietica» sarebbe qui incomprensibile.

Ho opportunamente spiegato ovvie aspirazioni pace e concordia europea di cui nostro continente ha tanta necessità.

Peraltro vibrate espressioni direttore affari politici europei a tale riguardo corrispondono ad attuale modo vedere della grandissima maggioranza dell'opinione pubblica anche cattolica esasperata da continui contrasti con U.R.S.S.

IL MINISTRO A BEIRUT, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 8181/81-82. Beirut, 21 giugno 1947, ore 15,50 (per. ore 20).

Miei telegrammi 70 del 29 maggio scorso 1 e 76 del 9 corrente 2 .

Governi Libano e Siria hanno riconfermato loro totale appoggio nostra candidatura O.N.U. Governo Libano ha nominato suo delegato prossima Assemblea

O.N.U. questo ministro dell'interno Camille Chamoun il quale mi ha assicurato che sosterrà a fondo nostra domanda inducendo anche altri Stati arabi ad assumere analogo atteggiamento. Egli pronunzierà apposito discorso davanti Assemblea. Riterrebbe opportuno non sollevare per ora questioni relative articoli 53 e 107 e preferibilmente ottenere prima nostra ammissione.

2 Quaroni rispose con T. s.n.d. 8243/365-366 del 22 giugno, non pubblicato, e più diffusamente con il D. 88. Tarchiani e Carandini riferirono rispettivamente con i DD. 103 e 109. 78 l Non pubblicato.

2 Con esso Alessandrini riferiva sulle informazioni confidenziali ricevute dal nuovo ministro degli esteri, Frangie, relative ai propositi di collaborazione e all'appoggio del Libano all'ammissione dell'Italia all'O.N.U.

Chamoun mi ha anche intrattenuto lungamente circa questione nostre colonie dicendosi pronto fiancheggiare azione negoziati per presentare opportunamente nostro punto di vista al Consiglio della Lega araba. Egli ha particolarmente insistito su opportunità dichiarare via diplomatica che in caso costituzione entità unitaria araba e dopo ritorno rifugiati, in principio sarebbero disposti accettare indeterminatamente nostra emigrazione in Libia o almeno suo forte e progressivo incremento.

Informo espressamente che Chamoun , il quale partirà fra breve per Parigi, verrà Roma in visita privata giorno 3 agosto prossimo trattenendosi una settimana . Riterrei assai utile che egli sia possibilmente ricevuto da conte Sforza e che gli siano usate maggiori possibili cortesie.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 8183/358. Parigi, 21 giugno 1947, ore 20,20 (per. ore 7 del 22 ).

Ho intrattenuto sul piano Marshall ieri direttore generale affari politici ed oggi segretario generale 1 . Ho fatto presente che nostra adesione -già comunicata tre capitali -richiede nostra partecipazione fin dallo stadio iniziale dei lavori. Al riguardo mi sono state date assicurazioni più formali .

Mi è stato inoltre assicurato che i termm1 comunicato emanato dopo visita Bevin rappresentano esattamente stato questione: dato che U.S.A. non avevano fornito alcuna indicazione circa modo concretare piano lasciando iniziativa all'Europa, era stato convenuto con inglesi -ed a questo si erano limitati accordi -di prenderla a tre.

Donde invito rivolto U.R.S. S., la quale ha facoltà aderire a uguaglianza di condizioni. Risposta russa, secondo Chauvel sostanzialmente negativa, potrà essere

o di adesione formale o -ed in questo caso sarebbe più imbarazzante -di rinvio alla Commissione economica europea, che è tuttora in embrione e non è neanche riuscita mettersi d'accordo su procedura. Comunque, anche senza adesione russa, Governo francese è deciso -salvo garanzie parlamentari passare oltre: il bisogno di aiuti è troppo urgente. È questo d'altronde senso dichiarazioni fatte ieri da Bidault alla Camera.

Circa metodo di lavoro la Francia è per una suddivisione in quattro comitati: carbone, alimentazione, trasporti, siderurgia . Necessità francesi erano già state sufficientemente studiate: non si tratta ormai che di aprire un cassetto. Ma era difficile intraprendere qualsiasi lavoro proficuo prima di conoscere quali saranno gli aderenti.

Ai miei due interlocutori ho per parte mia fatto notare che non facciamo parte Commissione economica europea, e che un progetto per armonizzare le economie due Paesi in conformità del piano Monnet era stato da noi studiato.

Nei prossimi giorni avrò un colloquio con Bidault2•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 8217/231. Mosca , 21 giugno 1947, ore 22,46 ( per. ore 9 del 22 ) .

Le impressioni qui raccolte circa il passo anglo-francese conseguente al discorso Marshall sono assai contrastanti: accanto a tal une voci nettamente pessimistiche p revale però previsione che Governo sovietico non darebbe risposta assolutamente negativa lasciandosi piuttosto aperta ogni possibilità ulteriore discussione. Varie ipotesi che si prospettano, oltre a queiJa di una pura richiesta di chiarimenti, vanno da risposta rigorosamente condizionata e quindi tendenzialmente negativa a semplice richiamo alla ordinaria competenza della Commissione economica per l'Europa, che avrebbe in pratica carattere dilatorio, ed infine all'accettazione pura e semplice di una discussione magari in riunione straordinaria della stessa Commissione. Per quanto riguarda Italia non nascondo che passo Tarchia ni a Washington 1 potrebbe essere qui interpretato come riconferma di quella linea politica nettamente filo-americana di cui stampa sovietica ci accusa in questi ultimi tempi. Riterrei quindi che non sarebbe inopportuno che la S.V. cogliesse prima occasione, ad esempio in intervista, per integrare tale manifestazione mettendo in chiaro nostro desiderio che ricostruzione europea si attui con collaborazione sovietica per il che non sarebbe fuori luogo accenno a Commissione economica per Europa come organo di attuazione proposta Marshall. Ovviamente ciò non dovrebbe pregiudicare quella posizione di parità cui ha accennato giustamente Tarchiani e quindi ai lavori della Commissione per tale particolare scopo dovrebbero partecipare alla pari tutti i Paesi interessati . Tale metodo oltre a tutto avvantaggerebbe anche nostra posizione nei riguardi della futura collaborazione italiana alle Commissioni economiche dell'O.N.U.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, DONINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 8241/105. Varsavia, 22 giugno 1947, ore 11,10 (per. ore 19,45 del 23).

Suo telegramma 9439 1•

Reazione circoli governativi e stampa polacca intorno piano Marshall estremamente riservata e prudente. Pur la sciando porta aperta ulteriori sviluppi trattativa si segnala necessità che aiuti americani non siano condizionati da pregiudiziali politiche.

Appello Comitato slavo agli intellettuali del mondo intero, dopo lavori svoltisi Va rsavia presenza delegati sovietici, cechi, jugoslavi e bulgari , proclama necessità collaborazione difesa Patria. Indiretta e non sfavorevole risposta piano Marshall può essere vista in alcune frasi lungo discorso al Parlamento del primo ministro relativamente rapporti tra la Polonia e Stati Uniti . Cito passi essenziali: «Cooperazione con gli S.U. può costituire fattore consolidamento pace durevole e ricostruzione economica, due condizioni indispensabili per soddisfacente ed armonioso sviluppo di tutte le Nazioni europee». Primo ministro è d'accordo che una divisione in due sarebbe fatale per Euro pa.

IL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA 1

L. PERSON ALE . Roma, 22 giugno 194 7.

After our conversation yesterday evening I received a telegram from Mr. Bevin , who , as a result of talks in London between members of the ltalian Embassy and the Foreign Office, appears to be rather concerned !est you may wish , during your forthcoming visit to London , to press too hard for some concession in regard to the colonies.

Mr. Bevin says that he is of course anxious to do what he can to strengthen the ltalian Government's position in Italian eyes and to this end he would naturally be prepared to discu ss with you any points you may wish to raise in connection with the present British military administration insofar as this affects ltalian nationals and interests in the territories , and such subjects as trade between Italy and her former colonies. But as regard s their fina! disposal he is not in a position to give you any assurance regarding the British attitude pending the report of the

2 Per la risposta vedi D. 99.

Four Power Commission which will be despatched to these territories by the Deputies as soon as possible. The most he can do is to assure you that he will justify the ltalian point of view as that of an interested power to be heard as sympathetically as possible by the Deputies and later by the Council of Foreign Ministers.

I am sure that you will realise Mr. Bevin's position in a matter of this kind at the present moment, namely, that it would not be possible for him to give you any assurance which you could repeat on your return to Rome, to the effect that any particular solution had been found for any one Italian colony.

Although I am just leaving by aeroplane for London, I ha ve telegraphed urgently to Mr. Bevin saying that on the strength of your talk with me last night I felt I could rea~ure him that you had no intention of turning your visit to London into a serious negotiation but that your great object was to help to re-establish those old ties of friendly co-operation which you felt were so necessary for both our countries. I added that you would naturally like to discuss matters of interest such as the colonies an d the fleet but that although very important, they would not be allowed to stand in the way of the main purpose. I hope you will approve of my interpretation of your thoughts.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R . 55811909. Parigi, 23 giugno /947 1•

Ritengo utile fornire alla S.V. qualche maggiore dettaglio circa le impressioni e le interpretazioni francesi di tutto questo movimento politico che va sotto il nome del piano Marshall2 .

Il discorso di Harvard è stato fatto soprattutto a fini di politica interna americana. Marshall e il Dipartimento di Stato si sono resi conto, almeno fino ad un certo punto, di quello che è il reale significato e la portata della dottrina Truman: si sono resi conto soprattutto che non è possibile arrestarsi alla Grecia e alla Turchia; che quest'opera di puntellamento dell'Europa occidentale richiede mezzi assai larghi e per un periodo di tempo non breve; che non era possibile ottenere la sanzione, sia del Congresso, sia dell'opinione pubblica americana, di una serie di piani Truman applicati, volta per volta, ai singoli Stati europei. Hanno ritenuto quindi necessario presentare l'azione americana come un piano d'insieme che per la sua grandiosità permettesse di appellare all'opinione pubblica americana.

Si sono resi conto al tempo stesso che la dottrina Truman, per quel tanto di brutalmente antirusso che essa aveva nella sua presentazione, aveva creato delle reazioni piuttosto forti nell'opinione pubblica americana: l'appello all'Europa non maggiormente definita, è anche un appello alla collaborazione russa. Se la Russia accetta di collaborare e con la Russia gli Stati suoi satelliti -bene: è una soluzione, almeno pro tempore, della questione della collaborazione dei due mondi: essa potrebbe creare anche un'atmosfera di distensione tale da permettere qualche forma di soluzione dei problemi tedesco ed austriaco. Se la Russia invece rifiuta di collaborare, ebbene sarà colpa sua: sarà chiaro allora che se l'Europa, il mondo, sono divisi in due blocchi la responsabilità non sarà dell'America, ma della Russia; e le reazioni ostili alla dottrina Truman saranno costrette a tacere. Si noti, Marshall e il Dipartimento di Stato sono convinti che la Russia non collaborerà --ne sono convinto anche io, per le ragioni che spiegherò più appresso -ma è un gesto che bisognava fare.

Il discorso Marshall è un invito, non un piano. È un invito all'Europa, o ad una parte di essa: studiare, d'accordo, i suoi problemi; studiare in un piano d'insieme, il complesso dei suoi bisogni, e sottoporre il complesso delle sue necessità agli Stati Uniti. Si tratterà di un piano europeo quindi, che l'America, una volta le sia sottoposto, si riserva di studiare e di approvare, e che solo dopo approvato diventerà un piano americano.

L'invito americano e la risposta europea -e quanto più la risposta europea sarà rapida, completa, precisa -dovrebbero creare una specie di choc psicologico diretto ad indurre l'opinione pubblica americana ad aprire i cordoni della borsa in favore della povera Europa.

Questo il primo atto. Il secondo atto è stato il gesto inglese di consultarsi colla Francia per prendere l'iniziativa di una conferenza, o di una serie di conferenze, dirette a redigere, al più presto, questo piano europeo. C'è stato precedente accordo fra Londra e Washington per questa distribuzione di funzioni? Oppure, soltanto, gli inglesi, più informati di quello che non lo siano gli altri Stati europei, dell'inner working della macchina americana, hanno capito subito le intenzioni americane, e soprattutto la necessità di agire subito per non perdere il momento opportuno? I francesi ritengono che non ci sia stata consultazione preventiva; personalmente ne dubito un po': ma, comunque, questo non ha che una importanza storica di dettaglio. Quello che secondo me è certo è che se consultazione c'è stata i francesi ne son rimasti fuori.

Bevin e Bidault si sono trovati subito d'accordo sulla necessità di consultarsi colla Russia: consultazione, per ora, limitata a offrire alla Russia di unirsi alle altre due come Potenze invitanti alla conferenza e a discutere la procedura dei futuri lavori.

Mi è stato detto qui che l'incontro anglo-francese, come pure la eventuale conferenza a tre di domani, sono delle conferenze di procedura . Ritengo l'informazione esatta. Ma sulla via della procedura i francesi e gli inglesi hanno già fatto un passo avanti: essi sono d'accordo nell'escludere la Commissione europea. Avevo precedentemente telegrafato 3 che la Francia propendeva per la Commissione europea: questa mia impressione, desunta soprattutto dalle reazioni della stampa si è dimostrata inesatta: i francesi e gli inglesi le trovano, fra l'altro, il difetto di essere ancora assai vagamente costituita: non è deciso, per esempio, quale dovrà essere il suo sistema di votazione, se cioè a maggioranza semplice o a maggioranza qualificata (unanimità dei Grandi): si ritiene, e si teme, invece che la Russia sia lei a proporre che del lavoro preparatorio sia appunto incaricata la Commissione europea.

Se la Russia accetta di partecipare ai lavori della conferenza, gli inviti alle varie Nazioni europee saranno diramati in nome dei Tre . Ma cosa accade se la Russia rifiuta o se, come è più probabile, non rifiuta ma si mette a tirare in lungo le cose domandando chiarimenti e sollevando infinite questioni di procedura? Su questo punto i francesi sono stati categorici: se la Russia rifiuta o mette i bastoni fra le ruote , Francia e Inghilterra lanceranno i loro inviti, da sole, a tutte le Nazioni europee, Russia esclusa . Sarà l'accettazione o il rifiuto dell'invito franco-inglese che determinerà chi farà parte di questa conferenza.

I francesi mi sono sembrati molto consci della necessità di un'azione rapida: a parte il fatto che la situazione della Francia, in sostanza non molto migliore della nostra, domanda una definizione urgente di questo problema degli aiuti americani, essi ritengono che discordie ed esitazioni potrebbero facilitare il compito degli isolazionisti in America: ritengono in ogni modo sia necessario che per la prossima riunione del Congresso, mi si dice qui in novembre, il Governo americano sia già in grado di sottoporgli un piano concreto, concordato da e con gli Stati europei. Se si lascia passare questo termine, siamo troppo vicini alla campagna elettorale americana e non sarà più possibile far passare il piano di soccorso.

È questa anche l'opinione inglese? l francesi sono stati con me categorici su questo punto. Sarebbe bene però chiarire la cosa a Londra: i francesi hanno una certa tendenza ad esagerare la coincidenza di vedute fra loro, gli inglesi e gli americani, per cui le loro affermazioni vanno sempre prese cum grano salis.

Per il lavoro da fare , dopo l'invito , l'idea francese è che bisogna distinguere i bisogni europei in due categorie: assistenza e ricostruzione -sviluppo della produzione . Essi sono contrari ad una conferenza generale, prevalentemente politica: vorrebbero creare quattro commissioni, prevalentemente tecniche, per studiare i singoli gruppi di problemi: l) alimentazione; 2) trasporti; 3) carbone e risorse idroelettriche; 4) siderurgia.

Di questo , la prima concernerebbe principalmente i problemi dell'assistenza, la seconda soprattutto la ricostruzione nel senso stretto della parola (ferrovie, ponti, trasporti marittimi) la terza e la quarta concernerebbero principalmente tutti i problemi di sviluppo della produzione.

L 'elemento politico dovrebbe intervenire soltanto in un secondo tempo, per coordinare l'opera dei quattro comitati e, soprattutto, per il lavoro di aggiustamento e di razionalizzazione delle risorse dei vari Stati europei , che supera la competenza dei tecnici.

Sono gli inglesi d'accordo con questo ordine di lavori? l francesi asseriscono di sì: anche questo dovrebbe essere verificato a Londra.

Ad ognuno di questi comitati, sempre secondo i francesi, i singoli Stati dovrebbero presentarsi con un insieme di dati concernenti le loro possibilità ed i loro bisogni attuali, i loro programmi di sviluppo della produzione, ed i mezzi sia nazionali che esteri che questo sviluppo richiede. Il primo lavoro di ogni commissione dovrebbe essere di atmonizzare e coordinare questi piani singoli in un quadro più generale, da estendersi fino ad inquadrare tutti gli Stati europei che consentono a collaborare, studiare ed annonizzare, fino al massimo possibile quello che i singoli Stati europei -ed i loro possedimenti di oltremare -possono fare per assistersi reciprocamente nella realizzazione di tutti questi piani, in modo da ridurre al minimo possibile le richieste all'America: e sottomettere poi all'America un piano di insieme di tutti quello che essa dovrebbe a sua volta fornire per la realizzazione di questo piano europeo d'insieme ; e in che ordine di priorità.

Mentre sono in corso le trattative con Mosca i francesi stanno lavorando seriamente per redigere, loro, un piano d'insieme: essi ritengono -in parte con ragone -di essere in una situazione di vantaggio, in quanto san il solo Paese europeo che abbia un vero piano, pronto in tutti i suoi particolari : ritengono parimenti che il Commissariato del piano con la sua attrezzatura -veramente di primo ordine -permetta loro con facilità maggiore di elaborare un piano d'insieme per quella parte di Europa che collaborerà: sperano e contano che la discussione pratica si farà su di un progetto francese , il che assicurerebbe loro indubbiamente una certa posizione di favore ed un certo prestigio.

Accetterà la Russia di collaborare a questo piano europeo? Per quanto mi riguarda, per quel poco di conoscenza che ho del mondo russo, non esito a rispondere in senso negativo.

Il primo problema che implica il piano Marshall è la partecipazione della Germania: francesi ed inglesi son d 'accordo nel dire che essa vi sarà rappresentata dalle Potenze occupanti: fin qui bene. Ma la partecipazione della zona russa della Germania significherebbe, in altra forma ed in altri termini, accettare la collaborazione della zona russa con le altre tre, la messa in comune delle risorse sia agricole che industriali della Germania, ossia in altri termini quello che i russi hanno negato a Mosca: a meno che venga risolto il problema delle riparazioni. Lo stesso vale per l'Austria : le industrie austriache della zona sovietica invece di lavorare, e lavorare gratis, per la Russia, come esse fanno oggi, dovrebbero lavorare per l'Austria e per l'Europa. 11 problema del carbone, quello della siderurgia, sono connessi con il problema della Ruhr: se è vero che da una parte il piano europeo potrebbe avere come presupposto una specie di controllo europeo -quindi anche russo -della Ruhr, non è meno vero che verrebbe risollevata la questione del bacino carbonifero dell 'Alta Slesia, il cui prodotto invece di andare tutto, ed a prezzi di favore, verso la Russia, dovrebbe invece orientarsi verso l'Europa.

In altre parole questo piano europeo, se inteso con la partecipazione della Russia, riapre esattamente tutte le questioni che la Conferenza di Mosca ha lasciate insolute.

I francesi mi hanno detto che l'intenzione originale di Marshall era di proporre questo piano europeo in connessione colla riunione di Londra del prossimo novembre: ma che in vista dell'aggravarsi della situazione economica e politica dell'Europa si è indotto ad accelerare i tempi: non so se questo sia esatto. Comunque i francesi hanno ragione nel dire che il piano Marshall equivale ad anticipare di qualche mese la discussione dei problemi tedeschi.

Secondo punto, ma non meno importante, la partecipazione degli Stati satelliti. La politica economica di Mosca mira ad inquadrarli strettamente nel suo sistema economico: se si comincia a parlare di piano europeo, la loro industria, le loro risorse, sia attuali che potenziali, dovrebbero essere di preferenza inquadrate in una economia europea: e data la stretta connessione fra economia e politica ciò significherebbe, in pratica, un orientamento occidentale invece che un orientamento orientale. Si aggiunga che la Russia date le deficienze e le debolezze della sua situazione economica non può sentirsi sicura della sua posizione in uno Stato qualsiasi se non a condizione di avervi instaurato una regime economico e politico che le garantisca un regime di caccia assolutamente riservata: in regime di libera concorrenza, non solo coll'America, ma perfino con i principali Stati europei, in un batter d'occhio essa sarebbe cacciata da tutti quei mercati.

Last hut not !cast, la Russia stessa: questo piano, come lo vedono i franco-inglesi e certamente anche gli americani, dovrebbe iniziarsi con una chiara esposizione della propria situazione economica: adottare e modificare i propri piani in vista di una collaborazione, sottomettersi ad una decisione americana di sviluppare quell'industria o quelle risorse piuttosto che queste: ora chiunque abbia una conoscenza anche superficiale delle idee russe vede l'assurdità di un simile presupposto. Ma anche ammettendo che, nel campo strettamente russo, sia possibile trovare degli accomodamenti -la macchina russa è così potente che potrebbe trovare la maniera di girare qualsiasi concessione che apparentemente potesse aver fatta nella questione degli Stati satelliti, della Germania e dell'Austria -l'accettazione dell'idea stessa del piano europeo significherebbe per la Russia abbandonare tutto quel programma di espansione per il quale si è battuta per tanto tempo e con tanto accanimento: sarebbe in altre parole una capitolazione russa su tutta la linea. Può essere che questo giorno verrà, ma mi sembra che niente lo faccia prevedere: i recenti avvenimenti in Ungheria, in Manciuria, nel Sinkiang, quello che mi sembra si stia maturando in Persia, le risposte russe alla dottrina Truman, l'estromissione dei comunisti in Francia ed in Italia, sono avvenimenti tutti che fanno piuttosto prevedere un irrigidimento delle due tesi opposte, un acutizzarsi dell'antagonismo russo-americano piuttosto che una distensione.

È possibile che abbiano ragione i francesi: che i russi non risponderanno con un no netto; domanderanno chiarimenti, solleveranno infinite questioni di procedura e di principio, faranno tutto il possibile per mettere i bastoni fra le ruote, ben felici se discussioni e quisquilie riusciranno a mandare per aria il piano americano ed aumentare la confusione nell'Europa occidentale. E se inglesi e francesi, pressati dal tempo e dalle loro necessità si decideranno ad andare avanti senza la Russia, essa se ne servirà per strillare ai quattro venti che si è trovata di fronte ad una congiura della reazione, ecc.

Tutto questo gioco di propaganda, da una parte e dall'altra ha del fanciullesco. Tanto, come vadano a finire le cose, in America sarà sempre facile al Governo far ricadere la colpa sulla Russia, e i russi non mancheranno di facilitare loro il compito. In Europa l'estrema sinistra strillerà comunque che la Russia ha ragione, la destra che l'America ha ragione e quelli che vorrebbero avere una poslZlone intermedia si troveranno più imbarazzati che mai.

Passiamo ora alla posizione italiana in tutto quest'affare.

Ne ho parlato con Couve de Murville e con Chauvel. Ho cominciato col mettere in rilievo che, per avere un valore effettivo la nostra partecipazione doveva aver luogo fin dall'inizio. Ho specificato che, dicendo fin dall'inizio, intendevo parlare anche della questione della partecipazione o meno della Russia al piano di ricostruzione europea, questione che interessava in primo luogo anche l'Italia, sia per le sue implicazioni di politica interna sia perché la partecipazione o meno della Russia era di natura tale da cambiare radicalmente l'aspetto e la portata del piano. Non volevo dire con questo che il ministro degli esteri italiano intendeva di essere chiamato, insieme con gli altri, a conferire con Molotov --anche se la posizione dell'Italia in Europa fosse tale da giustificare pienamente questa sua partecipazione -ma almeno nel senso che Francia ed Inghilterra si consultassero con noi sulla procedura da seguire nei riguardi di Mosca, sui risultati dei loro approcci, sulle conclusioni da trame.

Sia dall'uno che dall'altro ho avuto le più formali assicurazioni che era appunto intenzione dalla Francia che l'Italia dovesse, fin dall'inizio, prendere parte alle trattative in questione: e ciò indipendentemente dalla ratifica o meno del trattato di pace.

La mia impressione è che, nel complesso, alle dichiarazioni francesi su questo punto si possa prestar fede: naturalmente con una nuance; Inghilterra e Francia~e se vi aderirà anche la Russia -resteranno sempre Potenze invitanti, con una certa situazione di priorità: situazione questa di fatto che n0n è in nostro potere di evitare. L'importante è di stabilire che di questa conferenza noi faremo parte: starà poi a noi, una volta ammessi, di manovrare in modo da acquistarci, almeno per la parte europea, la posizione che ci spetta: osservo a questo riguardo che anche la Francia prima di riuscire a diventare uno dei Quattro ha dovuto passare la sua via crucis: e noi non possiamo sperare di evitarlo.

Mi riservo di parlarne ancora con Bidault4 . Tuttavia al punto in cui ne siamo mi sembra che la migliore cosa che noi possiamo fare, qui come altrove, è di cominciare a trattarne in concreto come se noi già ci fossimo dentro. È quello del resto che sto facendo qui. Ossia non sollevare più la questione della nostra partecipazione e della sua forma, ma di entrare nel merito delle questioni che si devono dibattere.

Ho fatto rilevare al Quai d'Orsay che la nota da me rimessa in base alle istruzioni di cui al telegramma di V.E. n. 9299/c. del 16 corrente5 è la nostra adesione al piano Marshall. Di questo mi è stato dato atto.

88 4 Vedi D. 98. 5 Vedi D. 56.

Però perché sia io che i miei colleghi possiamo continuare a discutere bisogna che, da parte del Governo italiano, si cominci a farsi delle idee chiare su alcuni punti chiave.

l) Visto che inglesi e francesi sono disposti ad andare per la loro strada anche se la Russia non partecipa, bisognerà che noi decidiamo se, in questo caso, intendiamo partecipare anche noi . Non credo che abbiamo libertà di scelta, molta almeno, perché allo stato delle cose mi sembra che, senza entrare in questo ordine di idee, aiuti americani non ne avremo. Era una decisione che tanto presto o tardi avremmo dovuto prendere, una decisione spiacevole per tutte le sue ripercussioni, sia pure momentanee, nel campo della nostra politica sia estera che interna , ma bisogna prenderla. E qualsiasi tentativo di sgattaiolarci intorno secondo le migliori tradizioni della nostra diplomazia è destinato soltanto a procurarci dei fastidi non lievi .

2) La questione della siderurgia nasconde un conflitto franco-inglese ed americano . Gli inglesi e gli americani sono per riportare il centro della siderurgia europea nella Ruhr : ciò è implicito nel programma di riportare a dodici milioni di tonnellate di acciaio la produzione della Bizona. I francesi sostengono invece la teoria che il centro delle siderurgia dev'essere in Francia. È anche questo un punto che noi dobbiamo risolvere, e deciderci , evidentemente non per sentimentalità filo-francesi o filo-altre, ma in base ai nostri interessi.

3) Quando si tratta di assistenza e di ricostruzione è evidente che il piano Marshall sì riferisce soltanto ai Paesi che hanno preso parte alla guerra: ma quando si tratta di aiuti intereuropei, e di sviluppo della produzione nei vari rami , bisognerà tirarci dentro anche i neutri. Per la Svezia e la Svizzera non ci sono discussioni, credo: ma cosa si farà della Spagna? si può !asciarla fuori del tutto? E specialmente se la Russia e la sua zona saranno fuori del piano, si può parlare di Europa occidentale senza la Spagna? Mi sembra difficile: ma anche questa non è per noi, per ragioni interne, una questione facile: bisognerà che ci decidiamo sul da farsi.

4) Le discussioni del piano metteranno fuori un certo contrasto fra due concezioni economiche in Europa: dirigismo e liberalismo. Gli inglesi saranno per il dirigismo, i francesi anche in larga misura. Noi per cosa siamo? la cosa non è semplice: se optiamo per il dirigismo faremo un piacere agli inglesi e un grosso dispiacere agli americani: se optiamo per illiberalismo sarà il contrario. Ma anche a questo bisognerà che pensiamo.

Intanto mentre ci decidiamo ci sono alcune questioni , importanti anche esse, su cui potremmo cominciare a parlare senz'altro.

l) Siamo soddisfatti della proposta france se dei quattro comitati, ne vorremmo degli altri? Se si, sarebbe bene cominciare a dirlo fin da ora. Personalmente non sono d 'avviso che ci sia molto da cambiare: tutte le questioni, e sono molte, che potremmo sollevare sono dei corollari che potremmo far rientrare in uno dei gruppi principali: al più potrebbe convenirci di proporre una commissione speciale che si occupasse della mano d 'opera visto che è, in fondo, la sola cosa di cui noi siamo ricchi.

2) Cosa si intende esattamente per Europa? Dato che probabilmente· tutta l'Europa orientale farà difetto potreb]Je convenirci di estendere il concetto di Europa in altre direzioni fino a farci entrare la Turchia ed i Paesi dell'Oriente mediterraneo: Siria , Palestina, Egitto, credo che la cosa potrebbe interessarci sotto vari punti di vista; se si, mi sembra converrebbe molto a noi di prendere delle iniziative in questo senso: essere noi cioè a proporre a Londra e a Parigi di fare entrare nella conferenza anche questi Stati.

3) Le Potenze invitanti avranno ed intendono avere una funzione direttiva: le loro idee per forza di cose egoistiche potrebbero non coincidere colle nostre: soprattutto da temere è il ben noto egocentrismo francese. Non ci converrebbe fin d 'ora cominciare a consultarci con i minori le cui idee, in molti campi, dovrebbero essere molto simili alle nostre? È da essi, piuttosto che dai due principali, che possono venire delle impostazioni più larghe di tutto il problema. Perché non prendiamo delle iniziative in proposito? Se ci riuscisse a presentarci alla conferenza con un piano d'azione comune concordato, entro certa misura, la nostra e la loro posizione sarebbero più forti . Sono convinto che per la nostra futura situazione in Europa e nel mondo ci conviene infinitamente più la posizione di prima fra le piccole Potenze che quella di ultima fra le grandi; perché non cominciare fin da adesso?

Ultima considerazione e forse la più importante: bisogna che noi ci prepariamo a questa conferenza sul serio. Si tratta di una cosa grossa assai , da cui dipende la nostra vita nei prossimi anni: e questi aiuti americani, che ci devono venire attraverso un accordo europeo non si avranno con dei discorsi vaghi, ma solo con dei fatti . Bisogna che noi ci presentiamo alla conferenza con dei piani precisi, chiari, solidi, e non con dei discorsi. E bisogna che mandiamo a rappresentare il nostro Paese della gente che conosce il suo mestiere, che conosce le questioni, che conosce le lingue, che capisce, e capisce bene, quello di cui si tratta. La cosa è troppo grossa per affidarla esclusivamente a dei tecnici, ci vorrà anche un certo elemento politico , ma questo elemento politico bisogna appunto sceglierlo non per far piacere ad un deputato o ad un partito, ma fra la gente che sa: tanto per parlar chiaro non bisogna ripetere l'errore della nostra delegazione a Parigi.

Questa conferenza è la nostra prima rientrata nel mondo internazionale; ci rientreremo un pò per la porta di servizio ma ci saremo. È una conferenza a cui tutti manderanno i loro principali cannoni: bisogna che noi facciamo altrettanto. Bisogna che ci facciamo la figura di gente seria : se lo faremo sarà un grosso passo avanti , un passo decisivo forse per la questione del nostro reinserimento; soprattutto mostreremo non solo di saper difendere bene, ed abilmente, i nostri interessi , ma di saper portare un utile contributo all 'interesse generale. Se ci esporremo a fare delle figure ridicole, come ne abbiamo fatte tante nel passato vicino e lontano, i risultati non ne saranno che assai tristi per noi.

Comunque bisogna decidere e decidere presto; prepararci presto, e cominciare ad entrare nelle trattative preliminari presto. Per questo pregherei V.E. di volermi far conoscere con cortese sollecitudine quali siano le sue idee sull'argomento e le relative istruzioni.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, AL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, SILIMBANI

L. 19925/12. Roma, 24 giugno 1947.

Come le è noto, l'azione del Governo italiano intesa a normalizzare le relazioni con i Paesi del Medio Oriente, interrotte in seguito alla guerra, ed a svilupparle su nuove basi, è oggi pressocché conclusa. Sono state infatti riaperte o stanno per riaprirsi, le nostre rappresentanze al Cairo, Beirut, Damasco e Gedda. Col Governo di Bagdad sono in proposito attualmente in corso dei negoziati sui quali mi riservo intrattenerla con separata comunicazione.

Non è certo sfuggita a questo Ministero l'importanza di stabilire anche con la Transgiordania relazioni normali sviluppandole nella maniera più ampia ed amichevole. Con vivo interesse sono stati pertanto seguiti i suoi rapporti sull'argomento ed in particolare la sua lettera n. 0962/Al del 9 corrente 1 concernente la di lei visita ad Amman ed i colloqui avuti con personalità di quella corte.

Data l'impossibilità, per ragioni d'ordine amministrativo, di aprire per il momento una legazione ad Amman e non essendosi ancora potuto riallacciare le relazioni con il Governo iracheno, in vista di stabilire con la Transgiordania un primo contatto, questo Ministero è addivenuto alla determinazione di affidare a lei, signor console generale, l'incarico temporaneo di mantenere i contatti medesimi. Ciò beninteso a titolo personale -data la vicinanza di Amma n dalla sua sede ed in vista degli amichevoli rapporti da lei già stabiliti in quella capitale -e non nella sua qualità di rappresentante dell 'Italia a Gerusalemme.

Nell'informarla di quanto sopra la prego di voler dare alla prima favorevole occasione, formale assicurazione al Governo di Transgiordania che il Governo italiano si augura di poter quanto prima regolare la questione dell a propria rappresentanza ufficiale ad Amman nella maniera più soddisfacente.

IL RAPPRESENTANTE A VIENNA, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR . 6457/922. Vienna, 24 giugno 1947 (per. il 30 ) .

Faccio seguito al mio telegramma n. 204 del 17 corrente 1 .

TI ministro Gruber mi ha consegnato venerdì scorso, in risposta al memorandum da me fattogli pervenire il 28 maggio u.s. circa la questione in oggetto, il promemoria in data 17 giugno che accludo nel suo testo tedesco e nella traduzione italiana fattane a cura di questo Ministero degli affari esteri.

In tale occasione dopo avermi accennato al fatto che si era cercato di esprimere le richieste austriache nella forma più concisa , il dr. Gruber mi ha pregato di voler

esaminare il contenuto del documento in parola al fine di chiarire direttamente con i fun zionari competenti del Ballh a us i punti su cui le obiezioni austriache potevano venire superate dalle nostre assicurazioni e dai nostri chiarimenti.

Poiché, in effetto, da una prima lettura del promemoria mi è sembrato che molte delle obbiezioni espresse fossero da attribuirsi ad una inesatta interpretazione del testo del precedente memorandum itali ano e ad una scarsa conoscenza delle nostre disposizioni legislative (cito ad esempio le osservazioni contenute al n . 2 della parte introduttiva del memorandum austriaco che derivano da un a interpretazione ovviamente errata dell'art. 9 della legge sulla cittadinanza del 13 giugno 1912), ho subito preso contatto col ministro Leitmeier e col consigliere Kripp affinché il memorandum austriaco fos se sostituito da altro documento ove venissero lasciate da parte le osservazioni dovute a malintesi od a inesatte interpretazioni.

Nell'appunto, che accludo, riassumo largamente l'esito delle mie conversazioni con i funzionari austriaci circa la parte speciale del memorandum.

Sarei grato al rigua rdo a codesto ministero se volesse comunicarmi se esso condivida il punto di vista da me espresso nelle co nve rsazioni in parola, particolarmente in merito agli artt. 1-3-4-7-8-9-14-16 e 17.

Ho riservato ad un secondo tempo la discussione circa gli artt. 5-11-12-23 e 24 del progetto legislativo, articoli che costitui scono veramente i punti controversi su cui è prevedibile un irrigidimento della resistenza austriaca.

Da parte di questo Ministero degli a ffari esteri mi è stato promesso, in base alle osservazioni da me fatte nelle conversazioni che sono tuttora in co rso, la presentazione di un nuovo memorandum assai più concreto dell'attuale, che si limiti a mettere a fuoco, con intenzioni non puramente polemiche ma costruttive, i punti maggiormente controversi, punti che possono essere identificati , come ho detto più sopra, negli a rticoli suaccennati .

Comunque, in attesa della presentazione di tale nuovo memorandum2 , trasmetto per documentazione a codesto ministero, per quanto lo si possa considerare in parte già superato, il memorandum qui accluso che si può ritenere tuttavia una espressione interessa nte del punto di vista austriaco su vari aspetti della materia regolata dal nostro progetto della revisione delle opzioni.

ALLEGATO l

IL MINJST ERO DEGLI ESTERI D'AUSTRIA ALLA RAPPRESENTANZA A VIENNA

PROMEMOR IA. Vienna , 17 giugno 1947.

Si accusa ricevuta, ringraziando, del Promemoria e del progetto di legge per la regolazione della questione degli optanti sudtirolesi i quali documenti vennero consegnati dal sig. rappresentante politico dell'Italia in Vienna il giorno 28 maggio a.c.

Il Governo austriaco è lieto di vedere che anche il Governo italian o considera la soluzione della questione degli optanti come urgente e ciò non soltanto dal punto di vista

dei rapporti tra l'Austria e l'Italia, ma anche da quello della normalizzazione della vita sociale, economica, politica nel Tirolo meridionale al quale il Governo e il popolo austriaco si interessano sempre vivamente.

Il Governo austriaco è altresì lieto di constatare che dei desideri espressi nelle sue

osservazioni preliminari» da parte italiana in alcuni punti si è tenuto conto. Ha pure preso atto con soddisfazione deli'assicurazione contenuta nel promemoria italiano che gli optanti ritornati clandestinamente non saranno espulsi. e che quelli di loro che si trovano ancora in campi di concentramento saranno rilasciati, come pure che gli austriaci residenti prima della guerra nel Tirolo meridionale potranno riprendere ivi la loro residenza di prima.

Quanto riguarda invece altri articoli del nuovo progetto di legge e proprio alcuni di portata particolare, bisogna esprimere la preoccupazione che non contribuirebbero ad una soluzione soddisf~tcente del problema e ciò tanto più in quanto dimostrano in punti essenziali persino un peggioramento a danno degli optanti di fronte al primo progetto italiano.

Prima di entrare in dettagli si espone anzitutto brevemente il punto di vista di massima del Governo austriaco:

L'accordo Hitler-Mussolini del 23 giugno 1939 dovrebbe essere considerato nullo e di nessun effetto, perchè venne stipulato dall'Impero germanico su di una parte di popolazione di stirpe austriaca in un epoca nella quale l'Impero germanico teneva occupata colla forza l'Austria la quale unicamente avrebbe avuto il diritto morale dì stipulare un accordo circa la sorte futura degli ex austriaci del Tirolo meridionale. Inoltre questo accordo venne conchiuso in una forma che non corrispondeva né ai requisiti richiesti dalla legge italiana né a quelli della legge germanica per la sua validità giuridica; non ha ottenuto da parte italiana l'approvazione degli organi a ciò chiamati dalla Costituzione e non venne pubblicato né nella Ga::::ella U.ffìciale italiana né in quella germanica di modo che il Governo austriaco ignora ancor oggi il suo testo preciso ed uftìciale. Anche l'art. 23 del nuovo progetto di legge accemu1 nelle sue ultime righe al difetto della mancata pubblicazione.

Logicamente dal punto di vista austriaco si dovrebbe perciò chiedere che l'accordo stesso venga dichiarato nullo e di nessun effetto e che vengano revocate tutte le conseguenze sorte dalla sua conclusione. Nella prassi però ciò non è del tutto possibile, e da ciò risulta la necessità di una regolazione e delle presenti discussioni.

Anche il Governo italiano nel suo progetto anteriore, della primavera 1946, ha tenuto conto fino a un certo grado di questo punto di vista.

Ora, se più tardi a Parigi venne stipulato un accordo giusta il quale l'Italia dichiarava di voler rivedere la questione degli optanti in uno spirito di equità e di magnanimità c in consultazione col Governo austriaco questo accordo, secondo l'avviso del Governo austriaco, non può essere interpretato che nel senso che il Governo italiano è disposto di risolvere tale questione con vedute più larghe di quelle previste nel progetto di legge dell'anno 1946. Diversamente la possibilità concessa al Governo austriaco di presentare i propri desideri non avrebbe nessun valore pratico.

Questa concezione il Governo austriaco ha posto a base delle proposte contenute nelle proprie <<osse rvazioni preliminari » e partendo dalla stessa ha sottoposto anche ad un attento esame il nuovo progetto di legge trasmessogli, sempre nell'intento di accettare in quanto possibile le regolazioni proposte dal Governo italiano se ciò poteva avvenire senza pregiudicare il principio del miglioramento del progetto anteriore e senza danneggiare interessi vitali dei sudtirolesi. Tn questo spirito è anche disposto a rinunciare ad alcuni dei desideri contenuti nelle <<osservazioni preliminari» così per esempio, che gli optanti giusta l'art. l non avrebbero da fare nessuna dichiarazione, nonché che venga istituita una commissione d'appello.

Ma ci sono delle disposizioni nel nuovo progetto di legge le quali il Governo austriaco non considera come adatte per una regolazione duratura della questione degli optanti e circa le quali ritiene di dover suggerire delle modifìcazioni, dalle idee fondamentali delle quali nell'interesse di una soluzione soddisfacente non potrebbe decampare.

Queste disposizioni sono le seguenti:

l) Nell'art. 5 il Governo italiano elenca una serie di casi nei quali i cosiddetti optanti naturalizzati non emigrati, come pure quelli emigrati, dovrebbero venir esclusi dalla cittadinanza, mentre gli optanti rimasti cittadini italiani verrebbero sottoposti alle sanzioni dell 'art. 24. Questo art. 5 è perciò di grandissima importanza anche prescindendo dalla questione da discutersi in seguito chi dovrebbe venir colpito dalla esclusione dalla cittadinanza e chi dalla disposizione dell'art. 24. Il Governo austriaco certamente non ha l'intenzione di proteggere dei faziosi, criminali di guerra, collaborazionisti, denuncianti ecc., che erano veramente nazisti, o altri elementi del genere. Deve però opporsi decisamente acché i provvedimenti certamente legittimi per la difesa contro tali persone possano colpire, in base a formule troppo vaste usate nella redazione delle rispettive disposizioni di legge, anche altri gruppi di persone alle quali non si possa attribuire nessuna colpa effettiva, le quali però in seguito al loro stato elevato di cultura od alla loro posizione nella propria categoria professionale vennero chiamati a compiti speciali nel servizio pubblico, in ispecie anche nel corso delle operazioni di trasferimento in seguito alle opzioni, o le quali forse hanno accentuato il loro attaccamento alla nazionalità tirolese e vennero visti perciò di mal'occhio in certi circoli.

Quanto riguarda l'elencazioni di impieghi ed uffici nell'art. 5, bisogna rilevare: in seguito all'opzione gran parte dei circoli intellettuali sudtirolesi (funzionari, impiegati, giuristi occupati nell'economia, avvocati, impiegati delle banche, ecc.) hanno perso direttamente il posto o hanno subito almeno una diminuizione straordinaria nella propria occupazione. Dall'altra parte gli uffici germanici per poter trasferire entro tre anni circa 200 mila sudtirolesi, come era la prima intenzione, dovevano lavorare con grande impiego di personale; avevano in ispecie bisogno di elementi i quali conoscevano la lingua italiana, le leggi e le condizioni dell'economia del luogo. Andava perciò da sé che un numero stragrande di appartenenti alle professioni intellettuali diventati disoccupati cercava e trovava lavoro presso questi uffici. Durante l'occupazione tedesca il trasferimento si arrestava , diventava invece necessario di impiegare per la popolazione indigena, in quanto era possibile, funzionari ed impiegati di lingua tedesca. In tutt'e due i casi si trattava essenzialmente di attività amministrative ed economiche. Non si vuoi contestare che qualcheduno dei nominati potrà aver abusato della propria posizione o si potrà essere reso colpevole di odiosità. Ciò però si verilìca senza dubbio soltanto per una piccola minoranza. Il solo fatto di essere stato occupato in un pubblico servizio, in ispecie nel corso dell'azione di trasferimento degli optanti, non può perciò venir considerato a!Tatto come sufficiente per poter aver la conseguenza di una sanzione così grave come sarebbe l'esclusione dalla cittadinanza italiana e con ciò la perdita della Patria; affinché una simile san zione possa venir considerata come adeguata deve invece sussistere oltre alla funzione stessa un comportamento particolarmente qualilìcato e degno di pena del rispettivo optante nell'esercizio della funzione medesima. Nel primo progetto italiano si è tenuto conto di questa necessità se anche non in forma del tutto adeguata. Nel nuovo progetto invece queste aggiunte necessarie sono completamente eliminate.

Per il Governo austriaco risulta da ciò l'assoluta necessità di pregare il Governo italiano di voler sottoporre le rispettive disposizioni del progetto ad una revisione e ciò in maniera che nel primo comma di questo articolo le parole «sono escluse» vengano sostituite colle parole «possono venir escluse» e che alle elencazioni dell'art. 5 comma 1 vengano fatte delle aggiunte le quali esprimano chiaramente che non la funzione come tale può motivare l'esclusione ma soltanto il di lei sfruttamento per atti di particolare faziosità od odiosità. Il Governo austriaco si riserva di fare ancora nella parte speciale di questa esposizione proposte dettagliate.

2) Quanto riguarda gli optanti emigrati , naturalizzati in Germania, corrisponderebbe all ' idea fondamentale alla quale secondo l'avviso del Governo austriaco la legge dovrebbe ispirarsi, cioè all'intento di annullare in quanto possibile l'accordo Hitler-Mussolini e le sue conseguenze, che tali optanti verrebbero trattati m linea di massima meglio di altri ex cittadini italiani i quali hanno acquistato un'altra cittadinanza e vogliono riacquistare quella italiana. Secondo il n uovo progetto italiano questi optanti verrebbero trattati invece molto peggio, perché mentre secondo la legge italiana sulla cittadinanza del 13 giugno 1912 art. 9 ogni cittadino italiano che lo era prima e poi ha perso la sua cittadinanza, la riacquista automaticamente facendo la rispettiva dichiarazione e trasferendo la propria residenza in Italia, in quanto il Governo italiano non si opponga per gravi motivi ed in base a parere conforme del Consiglio di Stato, all'optante tirolese non verrebbe riconosciuto nessun diritto al riacquisto della cittadinanza italiana. Per tale riacquisto occorrerebbe invece giusta l'art. Il non soltanto una speciale domanda ma anche un atto positivo del Governo italiano (del ministro degli interni dopo aver sentito una commissione) in ogni singolo caso. Questo peggiore trattamento avrebbe per forza come conseguenza che l'incertezza nella quale queste persone si trovano adesso, in seguito alla lunga durata ed al carattere complicato della rispettiva procedura ed al mancato riconoscimento di un diritto, verrebbe prolungata per anni. Questo gruppo è quella parte degli optanti la quale veniva colpita prima e più forte dalla pressione esercitata dal Governo italiano di allora da una parte e da quella degli uftìci germanici di emigrazione dall'altra, o, in seguito alle misure di oppressione economica del Governo fascista, si trovava in uno stato di particolare bisogno. L'emigrazione di queste persone non può perciò venir interpretata affatto come un atto di slealtà o come motivo di una responsabilità speciale di fronte allo Stato italiano. Non vi è perciò nessun motivo di sottoporre gli emigrati nel riacquisto della cittadinanza italiana a disposizioni eccezionali a loro pregiudizievoli. Il Governo austriaco ritiene perciò che anche a questi optanti in applicazione analoga dell'art. 9 della legge italiana sulla cittadinanza dovrebbe venir riconosciuto il diritto di riacquistare la cittadinanza italiana se trasferiscono di nuovo la loro residenza in Italia. Tenendo conto della situazione speciale di questo gruppo di optanti la facoltà del Governo prevista nell'art. 9 della legge sulla cittadinanza di poter far opposizione per gravi motivi dovrebbe venir determinata in modo concreto; perché è di necessità assoluta per gli interessati di poter conoscere chiaramente se sussiste contro di loro un motivo di esclusione o meno. Il Governo austriaco è del parere che i motivi di esclusione dell 'art. 5 nella redazione da lui proposta potranno trovare piena applicazione anche per questo gruppo.

Ad ogni modo si dovrebbe trovare una regolazione la quale nell'effetto è uguale al riconoscimento del diritto al riacquisto.

3) Più sopra si è fatto cenno che sarebbe ancora a discutere la questione chi in base all'art. 5 dovrebbe venir colpito dalla esclusione dalla cittadinanza e chi dalle sanzioni dell'art. 24. Il Governo italiano parte dall'opinione che gli optanti non emigrati che vennero naturalizzati dalla Germania hanno perduto la cittadinanza italiana ed hanno acquistato quella germanica. Questa opinione al Governo austriaco, per ragioni di diritto , non pare fondata. L'art. 8 della legge italiana sulla cittadinanza del 13 giugno 1912 n. 555 il quale non è stato abolito dalla legge 21 agosto 1939 fa dipendere la perdita della cittadinanza italiana espressamente dal trasferimento della residenza all'estero, e le cosidette «norme» emanate di comune accordo dai Governi italiano e germanico il 21 ottobre 1939 confermano nell'art. 12 questa condizione. Inoltre è assai dubbio se l'acquisto della cittadinanza germanica senza trasferimento in Germania era legalmente ammissibile; perché la legge germanica sulla cittadinanza artt. 7, 8, 13, 16 ammette il conferimento della cittadinanza germanica soltanto a persone residenti in un comune dell'Impero (legge imperiale del 22 giugno 1913 RGBL 1/583).

Se l'opinione è esatta -e giusta il parere del Governo austriaco la stessa è incontestabile -che anche questi optanti sono rimasti cittadini italiani perché non hanno trasferito la loro residenza all'estero, opinione sostenuta anche dal Governo italiano fino all'aprile 1945,

non si vede nessuna ragione perché le persone di cui trattano gli articoli l e 2 del nuovo progetto italiano dovrebbero essere soggette a disposizioni differenti e perché in ispecie gli optanti nominati nell 'art. 2 se sussistono le premesse dell'art. 5 verrebbero esclusi dalla cittadinanza italiana e non sono soggetti invece soltanto alle sanzioni dell 'art. 24.

Dopo queste osservazioni di massima circa quelle disposizioni le quali secondo il parere del Governo austriaco sono di una importanza che supera quella delle altre, nell'esposizione seg uente saranno esaminati i singoli articoli del progetto e si rileveranno in ispecie quelle disposizioni le quali costituiscono un peggioramento di fronte all'anteriore progetto del Governo italiano e le quali perciò già per questo motivo non appaiono accettabili al Governo austriaco.

Ad art. l e 3 -che la perdita del termine deve avere già come conseguenza la perdita della cittadinanza, in considerazione delle condizioni locali , è una sanzione troppo grave. Come correttivo contro una perdita del termine non da ascriversi a colpa si propone un termine suppletivo di tre mesi se sussistono dei motivi importanti. Sulla sussistenza dei medesimi dovrebbe decidere la commissione di cui all"art. 6 in un senso di benevolen za e di equità.

Ad art. 2 --si fa anzitutto riferimento a quanto venne detto nella esposizione generale

p. 6 e 7 e si aggiunge quanto segue: in questo articolo si parla anche dell'acquisto della cittadinanza germanica «altrimenti» (cioè in modo diverso dal rilascio del certificato di naturalizzazione). Il Governo austriaco non è a conoscenza in quale altra maniera all'infuori della costituzione della residenza in Germania insieme al rilascio del certificato di naturalizzazione si sarebbe potuto acquistare la cittadinanza germanica giusta la legge imperiale 22 giugno 1913 RGBL 11583. In ness un caso bastava a ciò per esempio la cancellazione dalle liste di cittadinanza italiana, o in occasione di un viaggio di andata e ritorno senza trasferimento della residenza. Tali cancellazioni sarebbero avvenute di frequente. li Governo austriaco è perciò del parere che questa aggiunta dovrebbe venir omessa. Una chiara definizione legale è necessaria in tale proposito specialmente con riguardo all'art. 15. Nel secondo comma si potrebbe poi stabilire che la qualità di cittadino italiano venne sempre conservata, o almeno che quello che fa la dichiarazione giusta l'a rt. 2 viene considerato come se avesse conservato sempre la cittadinan za italiana. Ciò è anzitutto importante per poter proteggere i diritti patrimoniali nell'estero di questa categoria nei quali anche l'Italia è fortemente interessata; fissando l'effetto ex tunc della dichiarazione di cui l'art. 2 la proprietà di questi optanti nell 'estero potrà essere sa lvata dall'impiego come proprietà germanica a scopo di riparazioni.

Ad art. 3 per gli emigrati il termine di un anno per la dichiarazione è troppo breve anzitutto perché in questo spazio di tempo difficilmente saranno già chiarite le questioni patrimoniali.

Ad art. 4 -il Governo austriaco ci terrebbe che sulle dichiarazioni di cui agli articoli l , 2 e Il venissero rilasciate ricevute dai rispettivi Uffici.

Ad art. 5 -si fa cenno anzitutto alla esposizione nella parte generale pp. 3 e 4. Per il dettaglio sarebbe ancora da osservarsi come già rilevato a p. 4 il Governo austriaco ci tiene che nel primo comma di questo articolo le parole «sono escluse» vengano sostituite da quelle «possono essere escluse», inoltre che nel punto l le parole «cariche importanti » vengano sostituite con le parole «cariche direttive», poi che dopo le parole «cosiddetta zona di operazioni delle Prealpi» venga aggiunto: «ed hanno dimostrato in tali qualità con parole e fatti un fanatismo particolarmente grave o malvagia faziosità nazista». Nella parte residua del punto l dell'art. 5 sarebbe da inserire avanti alle parole « nel SI o nella Gestapo» l'aggiunta «volontariamente» e dovrebbe venir conservata l'aggiunta contenuta nel primo progetto italiano: «Eccettuato se non risultano pericolosi per fanatismo (nazista) o faziosità (nazista)». L'ultima parte di questo comma dovrebbe venir cancellata, essendo che l'opzione a quell'epoca non era soltanto ammessa dal Governo italiano, ma anzi venne considerata dal medesimo di modo che la propaganda per l'opzione non può venir punita . Quanto riguarda le altre attività spiegate fra il 23 giugno 1939 ed il 5 maggio 1945 questa espressione è assai vaga e capace di una interpretazione qualsiasi di modo che il Governo austriaco deve pronunciarsi contro la conservazione di questa frase nel testo. Ad ogni modo si osserva che nel progetto anteriore si parlava soltanto di grande fanatismo o di grave faziosità nazista. Al punto 3 il Governo austriaco chiederebbe di precisare la parola «crudeltà» sostituendola colle parole «gravi atti di crudeltà». Fa pure presente che nelle «osservazioni preliminari» si teneva fermo il requisito di una condanna giudiziale per tali fa tti.

Ad art. 7 -si fa riferimento al principio che il nuovo progetto non deve contenere peggioramenti di fronte a quello di prima. Una simile modifica a danno degli interessati consiste nella disposizione che l'iniziativa per promuovere il procedimento di opposizione (esclusione) è sottratta alla commissione ed è demandata esclusivamente al prefetto, nonché nel prolungamento del termine per l'opposi zione, fissato prima in tre mesi, a sei mesi . Qui si deve anche far presente che il termine complessivo dal momento della dichiarazione fino a quello della pronuncia della commissione, tenendo conto dei termini previsti nell 'art. 8, sarebbe già di per sé di 12 rispettivamente 15 mesi. Sarebbe inoltre desiderabile nell ' interesse delle parti che l'avviso introduttivo del procedimento per la esclusione sia munito di una breve motivazione per dare all'interessato la possibilità di preparare una eventuale difesa, e che quando la notifica avvien e a mezzo posta, ciò fosse fatto con ricevuta di ritorno per assicurare la ricevuta.

Ad art. 8 -il termine per il parere della commissione circa l'esclusione dovrebbe venir fissato in tre mesi e non come adesso in sei mesi. Nel secondo comma è prevista la proroga senza nessun limite il che potrebbe diventare facilmente la regola. Si propone perciò che il termine potrà essere prorogato una volta sola e al massimo per tre mesi. Ci vorrebbe una disposizione speciale per quelli che hanno la dimora nell 'estero circa la citazione e la possibilità di giustificazione. Dovrebbe pure venir stabilito un termine per la decisione del ministro, forse tre mesi dopo la emissione del parere della commissione. L'osservazione dei termini dovrebbe venir posta sotto una sanzione (decorso infruttuoso vale come consen so all a dichiarazione rispettivamente come rigetto della proposta di esclusione).

Ad art. 9 -si richiede di ristabilire la disposizione del progetto anteriore almeno nel senso che il ministro degli interni dovrebbe motivare la sua decisione se non vuole attenersi al parere della commissione favorevole all'interessato. La mancanza di una motivazione potrebbe rendere praticamente impossibile il ricorso al Consiglio di Stato.

Ad art. Il -si fa riferimento alle osservazioni nella parte generale pp. 5 e 6. Il termine dì due anni per la presentazione della dichiarazione appare necessario perché non sa rà possibile di chiarire prima le questioni patrimoniali. Una proposta di compromesso che accetta anche il punto di vista italiano è contenuta nell 'allegato .

Ad art. 12 -essendo che venne proposta per gli emigrati una dichiarazione con effetto costitutivo, il procedimento previsto per i medesimi dovrebbe venir assimilato per i non-emigrati (artt. 2 e 3) con eccezione del termine di due anni per la dichiarazione. La proposta di compromesso menzionata all'art. Il si riferisce pure all'art. 12.

Ad art. 14 -nelle due ultime righe del secondo comma, le quali costituiscono una novità dì fronte al progetto anteriore dovrebbe venir chiarito, per evitare degli equivoci, che la ·disposizione si riferisce soltanto a un impiego con residenza nell 'estero.

Ad art. 15 -vedi la parte generale di questo promemoria e le osservazioni all'art. 2. Per le persone che in buona fede non hanno fatto menzione dell 'asserita naturalizzazione la

esclu sione dalla cittadinanza appare come una sanzione del tutto infondata. Questa dovrebbe perciò venir limitata a quelle persone che scientemente hanno taciuto di aver avuto il documento di naturalizzazione.

Ad art. 16 -· dovrebbe venir stabilit o espressamente che l'esclusione del marito o padre non si estende automaticamente alla moglie ed ai fi gli minorenni. Secondo l'avviso del Governo austriaco appa rirebbe desiderabile di riempire in un altro articol o una lac una del progetto. Dovrebbe venir stabilito espressamente che quelle persone che sono diventate optanti senza dichiarazione personale (moglie o figli minorenni) possa no fare la dichiarazione di revoca in nome proprio se per esempio il marito non c'è più o se i figli sono divent ati maggio renni.

Ad art. 17 -non si disconoscono i motivi a favore della tesi che chi ha acquistato volontariamente successivamente una seco nd a cittadinanza non dovrebbe partecipare ai vantaggi della presente regolazione. Da parte austriaca si vorrebbe però ottenere che quelli che hanno acquistato la cittadinanza austriaca posso no dichiararsi ciò nonosta nte per il riacquisto della cittadinanza italiana . [noltre a quelle sudtirolesi che hanno o ptato e hann o sposato in seguito un cittadino estero che nel frattempo è morto o rimasto assente senza notizia o dal quale vennero separate , dovrebbero venir assicurate facilitazioni nel riacquisto della cittadinanza italiana, in applicazione analoga delle rispettive dispo sizioni legislative di altri Stati.

Ad art. 18 -nella legge si dovrebbe provvedere affinché le iscri zioni nei registri vengano eseguite in un termine brevissimo dopo la dichiarazione.

Ad art. 23 -· (a) questo articolo si riferi sce alle conseguenze patrimoniali delle opzioni la regolazione delle qua li, dato il loro carattere complicato, deve venir riservata a uno studio speciale e ad una con sultazione a parte. Il Governo austriaco si oppone decisamente a che in questo articolo in contrasto coll'art. 19 del primo progetto italiano venga già a nti cipa ta una regolazione nel merito. (b) Per le società che hanno rilevato i beni degli emigrati dovrebbe venir disposto , appunto per non pregi udicare questa regolazione, che i beni ancora nel loro possesso fino alla regolazione delle conseguenze patrimoniali delle opzioni non devono venir alienati o gravati.

Ad art. 24 -Questo nel testo attuale lederebbe la parità di diritto garantita ai cittadini italiani di lingua tedesca con quelli di lingua italiana. n decreto legge del 20 aprile 1945

n. 149 (probabilmente citato erroneamente come di data 26 aprile 1946) non può essere applica to ai cittadini italia ni che erano optanti per altre fattispecie, in altre forme e co n a ltri termini che non quelli appli ca bili ad altri cittadini italiani, equiparando soltanto «fascista » e « nazista», nient'affatto però forse posti direttivi nel partito fascista con po sti diretti vi amministrativi [sic]. Se invece in contrasto con questa opinione si volesse applicare l' art. 5 del presente progetto , poi anche la decisione deve spettare alla commissione di cui all 'a rt. 6 e il procedimento deve essere iniziato entro il termine di tre rispettiva mente sei mesi dopo la dichiarazione.

* * *

PROPOSTA DI UN A SOLUZIONE DI COMPROMESSO P ER G LI EMIGRATI

A rt. 11 -Coloro che essend o cittadini italiani hanno in base alla legge 21 agosto 1939

n. 1241 o agli accordi italo-tedeschi del 1939 e degli anni seguenti acquistato la cittadinanza germanica ed hanno sta bilito prima della opzione o dopo la loro residenza all'estero ancorché successivamente si siano di nuovo trasferiti in Italia, sono ammessi a dichiarare che revocano l'opzione, rinuncia no a lla cittadinanza germanica e vogliono riacqui stare la cittadinanza italiana. Queste dichiarazioni devono essere presentate nelle forme e termini st abiliti dagli artt. 3 e 4 del presente decreto.

Art. 12 -Le dichiarazioni di cui all'art. Il hanno bisogno dell'accettazione da parte del Governo italiano. La dichiarazione di accettazione viene rilasciata, in base a delega del ministro degli interni, dal prefetto della Provincia di Bolzano. L 'accettazione potrà essere negata se sussiste uno dei motivi di esclusione previsti nell'art. 5. Il prefetto può chiedere prima di rilasciare la dichiarazione di accettazione il parere della commissione di cui all 'art.

6. Se il prefetto è dell'avviso che sussiste un moti vo di esclusione giusta l'art. 5 sa rà ritirato il parere dell a commissione di cui all'art. 6.

Prima della pronuncia della stessa è da sentirsi l' interessato con le sue deduzioni che possono essere presentate anche per iscritto. La notifica dell'avviso a comparire davanti alla commissione è seguita nelle forme indicate da l secondo, terzo e quarto comma dell 'a rt. 7. Poi gli atti saranno trasmessi al ministro degli interni il quale decide. Il provvedimento col qual e viene negata l'accettazione della dichiarazione è emanato previo parere del Consiglio di Stato.

La dichiarazione di accettazione giusta il primo comma e il parere della commissione giusta il secondo comma debbono essere emanati entro sei mesi dopo la presentazione della dichiarazione. La dichiarazione del ministro giusta il secondo comma precedente avverrà en tro tre (eventualmente sei) mesi dopo che la commissione ha emesso il proprio pa rere .

Se entro i termini suddetti non viene accettata la dichiarazione o non viene emesso il parere dell a commissione o non avviene la decisione ciò vale come consenso alla dichiarazione .

ALLEGATO II

IL RAPPRESENTANTE A VIENNA, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Nelle discussi oni circa le osservazioni di carattere secondario contenute nel «memorandum » austriaco, ho premesso ai miei interlocutori che avre i desiderato togliere di mezzo quelle obbiezioni che in seguito alle mie dichiarazioni ed assicurazioni potevano considerarsi superate. Mi sembrava cioè opportuno che il «memorandum» dovesse restringersi solo ai punti veramente controversi. Mi è stato risposto che, anche se per alcuni di questi rilievi il Governo austri aco non intendeva insistere, ricono scendo la fondatezza delle mie osservazioni, esso si sentiva tuttavia obbligato a farli presenti a scarico di ogni sua responsabilità verso gli alto-atesini, ciò che mi ha fatto osservare che non era davvero amichevole da parte del Governo austriaco gettare esclusivamente la colpa sul Governo italiano per il rifiuto di qualche richiesta, quando lo stesso Governo austriaco si fosse convinto dell 'infondatezza della stessa. Ho aggiunto che non vedevo infine per qual motivo documenti destinati ad uno scambio di idee di carattere riservato avrebbero do vuto essere portati a conoscenza di estranei.

Agli arti. l e 3, ho dichi arato a titolo personale che, se era possibile accogliere un prolungamento del termine per la dichiarazi one prevista dalla legge, trovavo inoppo rtuno

che si ammettessero ulteriori proroghe e che il giudizio sull'opportunità delle proroghe stesse venisse dato alla Commissione prevista dall'art. 6, aumentandone così la competenza ed il lavoro. Da parte austriaca si è detto che nel prossimo «memorandum» si sarebbe tenut o conto delle mie osservazioni nel senso che si sarebbe richiesto un prolungamento del termine da due a tre mesi.

All'art. 2, circa il primo capoverso ho preso atto delle obbiezioni austriache. riservandomi di chiarire il significato delle parole contenute nel progetto di legge «od altrimenti». (Al riguardo sare bbe opportuno che fosse chiaramente spiegato il significato delle parole, in quanto gli austriaci dichiarano che molte cancellazioni su registri di nazionalità sa rebbero avvenute al di fuori della concessione di certificati di nazio nalità). Circa il secondo capoverso, ho detto che, se la richiesta austriaca , come mi era stato accennato, era dovuta esclusivamente al desiderio di impedire che i beni degli alto-atesini siti all'estero fossero equiparati a quelli dei tedeschi (vedi Cecoslovacchia e la stessa Austria), il Governo italiano, che era mosso da analogo interesse, poteva esaminare, senza modificare per questo il testo della legge , i mezzi più ad atti per la tutela dei diritti di tali suoi sudditi.

All'art. 3, ho dichiarato che non ritenevo possibile portare a due anni il termin e previsto per la dichi arazio ne da parte di coloro che risiedono all'estero . Un termine così lungo avrebbe costituito un vantaggio richiesto solo per alcuni casi di optanti che, come mi è stato chiarito da parte austriaca, volevano attendere due anni per accertare se .la situazione risultasse più

o meno economicamente vantaggiosa per la ripresa della cittadinanza italia na. Ho aggiunto che coloro che avevano la possibilità di questa alternativa potevano benissimo rinunciare alla cittadinan za italiana, risiedendo eventualmente in Alto Adige come stranieri. Comunque questa richiesta era in diretto contrasto con quella contenuta in altra parte del «memorandum » austriaco di voler fissare termini o di voler accorciarne la durata. Ho fatto infine presente che, in rel az ione all'adozione dell'autonomia ed all 'effettuazione di votazioni in Alto Adige, era nello stesso interesse austriaco la fissazione di termini più brevi.

All'art. 4, ho detto che non mi sembrava ci dovesse essere difficoltà nell'accoglimento della richiesta di rilascio di una ricevuta.

A /l'art. 7, circa il rilievo aus triaco in merito ad un pt·esunto peggioramento del progetto iniziale, perché l'iniziativa della notifica veniva sottratta alla Commissione e conservata al prefetto di Bolzano, ho chiarito che tale modifica zione era stata introd otta allo scopo di evitare che la Commissione dovesse occuparsi due volte della stessa cosa, in un primo tempo per la notifica ed in un secondo tempo per un giudizio di merito. Era da escludersi che con questo alleggerimento si fossero volute diminuire le garanzie all'interessato, da to che anche nel primo testo l'iniziativa della notifica era data al prefetto, che avrebbe potuto farne uso anche quando la Commissione non avesse voluto. Circa la riduzio ne dei termini a tre mesi, ho dichiarato di oppormi , poiché era evidente che non era possibile in tre mesi risolvere le questioni controverse. D 'altra parte ho ripetuto sembrarmi strano che mentre si richiedeva di aumentare di un anno il termine della presentazione della domanda, si volesse restringere a pochissimi mesi l'attività della Commissione. Da parte austriaca si è risposto che si ritenevano fondate le mie obbiezioni. Per quanto concerne la motivazione della notifica , pur facendo presente che secondo la prassi della nostra legislazione processuale, ogni citazione con la quale deve iniziarsi un procedimento deve essere motivata (tanto è vero che nel caso in esame l' interessa to ha la facoltà di presentare le sue deduzioni) , ho aggiunto che mi sembrava nulla ostasse a che nella dizione del decreto fosse aggiunto un inciso del tenore richiesto. Riguardo alla forma della notifica, ho dichiarato che ci si sarebbe attenuti alle norme del C.P.C.

All'art. 8, circa la riduzione del termine da sei a tre mesi, ho ripetuto le obbiezioni di cui all 'articolo precedente, aggiungendo anche che se era stata prevista una proroga nel caso di impossibilità a decidere , non mi sembrava tuttavia che vi fosse difficoltà a stabilire un termine della proroga e che essa potesse essere concessa una sola volta. Da parte austriaca si è promesso di mod.itìcare le richieste in conformità alle mie obbiezioni. Circa il termine per la decisione del Ministero dell'interno. pur facendo presente che era nel nostro interesse liquidare rapidamente ogni caso dubbio, dissi che mi sembrava che nulla ostasse per fissare un termine entro cui tale decisione dovesse essere presa. Ho invece respinto di introdurre qualsiasi formula che sta bilisse sanzione per l'osservanza dei termini . Ho infa tti aggiunto che le sanzioni per ino sse rvan za di termini non potevano andare esclusivamente a favore dell'interessato, mentre d'altra parte il Governo austriaco non avrebbe accettato che esse andassero esclusivamente a suo favore . Il ministro Leitmeier ha dichiarato che qualsiasi accenno a sanzione sarebbe stato tolto dal memorandum austriaco.

All'art. 9. benché, trattandosi di emanare un decreto, sentito il Consiglio di Stato, sia chiaro che il ministro dovrà motivare la propria deci sione, anche per quest o ho aggiunto che non mi sembrava che vi potessero essere obbiezioni a tale richiesta. Facevo osservare tuttavia che la mancan za di motivazione non pregiudicava il ricorso al Consiglio di Stato. per motivi di legittimità.

All'art. 11, ho rinnovato le stesse osservazioni circa il prolungamento del termine a due anni. Da parte austriaca sono state accolte le nostre obbiezioni.

All'art. 14, gli austriaci hanno fatto presente che, ove la formula del progetto di legge si dovesse intendere valida anche per col o ro che ha nno ricoperto incarichi pubblici in Italia, vi sareb be una contraddizione fr a il disposto di questo articolo e l'art. 5, che ammette invece la possibilità che certi funzionari pubblici tedeschi abbiano presentato la prescritta dichiarazione in ba se all'art. 2 e cioè come residenti in Italia. l'aggiunta proposta dalle osservazioni austriache può servire a meglio chiarire l'applicabilità degli artt. 2 ed l l alle varie categorie di optanti.

All'art. 15. ho detto di ritenere l'osserva zione non fondata perché la deci sione circa la sanzione in esso previ sta è adottata, come espressamente dice il 2° capoverso dell 'articolo stesso , dopo una discussione pubblica alla quale può intervenire l'interessato. È evidente che, ove la commissione dovesse riconoscere la buona fede , il Ministero dell'interno non potrebbe pronunciare l'esclusione dal riacquisto della cittadinanza, tanto più che essa deve esser pronunciata sentito il Consiglio di Stato. Da parte austriaca sono state dichiarate soddisfacenti le mie spiegazioni.

All'art. 16. ho fatto rilevare che dall'espressione «il Ministero dell'interno può di spo rre ecc.» si può dedurre espressamente che la decisione negativa circa il riacquisto della cittadinanza non si estende ai familiari del richiedente. Da parte austriaca se ne è da to atto. Circa il desiderio del Governo austriaco che la legge a ttribuisca a persone, che allora non avessero il diritto o la possibilità di optare (vedove, figli minorenni. ora maggiorenni) , la facoltà di esprimere individualmente la revoca dell'opzione, ho dichiarato che l'osservazione mi sembrava legittima .

All'art. 17, ho dichiarato che non mi sembrava possibile fare distinzione fra persone che avevano acquistato la cittadinanza austriaca o quella di altri Paesi. Mi sembrava infatti che chi avesse fatto una nuova dichiarazione di volontà, non potesse godere dei vantaggi previsti dal progetto in esame. Ho aggiunto che ciò non escludeva la faco ltà di acquistare la cittadinanza italiana in base alle comuni norme vigenti. Per quanto concerneva le alto-atesine, optanti e successivamente sposate con stranieri ed attualmente vedove, ho detto che si potrebbe studiare una formula che consenta loro il più facile riacquisto dell a cittadinanza nel quad ro dell'art. 9 della legge del 1912.

All'art. 18, ho dichiarato che un ritardo delle decisioni del prefetto sarebbe stato in contrasto collo spirito dell'attuale progetto di legge.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S.N.D. 9737/300. Roma, 25 giugno 1947, ore 12.

Suo rapporto 521 del 16 giugno corrente1•

Dopo le considerazioni e ipotesi prospettate circa il plebiscito a Briga e Tenda ella parla di «testimonianze internazionali» sia per limitare le « manipolazioni francesi» all'atto del voto, sia per costituire, qualora venisse rilevato il fatto, una base per future nostre rivendicazioni. Da serie informazioni avute è da attendersi ormai che, comunque, la preferenza alla Francia sarà data da una grande maggioranza di quegli elettori e pertanto i giornalisti americani colà presenti non potrebbero probabilmente che constatare il fatto, accrescendone il valore ed il significato di fronte all'opinione pubblica internazionale. E la nostra trovata non sarebbe così che controproducente per noi.

Con ogni impegno noi cerchiamo di difendere i nostri diritti ed interessi, ma è per questo che tanto più ci incombe in questo momento di vagliare ogni nostro atto in tutti i suoi effetti e conseguenze, considerandone altresì il valore nella scala della politica generale pel presente e per l'avvenire2 .

IL MINISTRO A STOCCOLMA, BELLARDI RICCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 8637/023. Stoccolma, 25 giugno 1947 (per. il 30 ).

Riferimento telegramma di V.E. in data 19 corrente, n. 9439/c. 1•

Nei colloqui da me avuti in questi giorni col ministro degli affari esteri, S.E. Undèn, e col segretario generale, ministro Assarsson, ho ampiamente esposto contenuto telegramma di V.E. sopra citato , rimettendo ad ogni buon fine un promemoria al riguardo .

Sia ministro che segretario generale mi hanno mostrato rendersi pienamente conto fondatezza mie argomentazioni e confermato loro parere che Italia debba essere al più presto ammessa a quel qualsiasi ente al quale abbia venire affidata risoluzione urgenti problemi ricostruzione Europa.

Ministro Undèn mi ha altresì confermato quanto già espressomi precedentemente circa partecipazione Italia a lavori Commissione economica per Europa (mio telegramma n. 75 del 4 corrente2 e miei telespressi del 13 corrente, n . 1374 e del 16 corrente n. 1407)3.

Non mancherò continuare mantenere viva questione negli ulteriori prossimi colloqui che avrò con dirigenti questo Ministero affari esteri e con signora Kock, ministro senza portafoglio, specialmente incaricata occuparsi lavori Commissione economica predetta e rappresentante Svezia in recente riunione Ginevra4 .

L' AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA 1

T. S.N.D. 8463/376-377. Parigi, 26 giugno 1947 2 .

Bidault è rimasto molto soddisfatto informazioni che gli ho dato circa nostra ratifica3 sottolineando che questo facilita molto questione ammissione Italia piano Marshall.

Circa nostra ammissione gli ho precisato che non venivo perorare causa nostra ammissione poiché concepire conferenza per sistemazione economica Europa senza Italia era assurdo : sapevamo quindi che presto o tardi Italia sarebbe stata necessariamente ammessa. Gli ho fatto rilevare in dettaglio come se di fronte America Italia domanda, né più né meno di quanto domandano gli altri, di fronte a Europa Italia è invece in condizioni di dare e dare anche molto.

Quello che ci importava era invece di discutere forma ammissione italiana: noi non potevamo accettare di essere chiamati alla conferenza dopo il Lussemburgo : si doveva tener conto nostra importanza, nostra posizione, nostro nome: se di tutto questo non si voleva tener conto dovevamo venire alla conclusione che era intenzione Alleati perpetuare distinzione fra vincitori e vinti. Questo avrebbe potuto fra l'altro aver conseguenze anche gravi su sviluppi situazione interna italiana.

In particolare dal punto di vista dei rapporti franco-italiani ritenevo interessante che iniziativa ammissione Italia partisse (e pubblicamente) dalla Francia. Trattavasi fattore psicologico che avrebbe potuto aver ripercussioni favorevoli nei nostri rapporti che avevano realmente bisogno un poco ossigeno.

Bidault mi ha detto che era intenzione non solo sua personale ma anche Governo francese che Italia partecipasse in piena parità di diritti e fin dall'inizio a questa conferenza. Mi ha ripetuto sue assicurazioni circa ferma intenzione Francia aiutarci riprendere nostro posto nel mondo e che questa era occasione favorevole .

Non aveva idea come si sarebbe svolta conferenza a Tre: non poteva dirmi quindi fin da ora quello che avrebbe fatto e come lo avrebbe fatto (e qui credo sia stato onesto). Non poteva nemmeno dirmi se presa di posizione francese sarebbe stata pubblica e quando: ciò dipendeva da pubblicità che si sarebbe deciso di dare a dibattiti conferenza. Teneva comunque ad assicurarmi di nuovo che Governo francese avrebbe fatto il possibile perché l'Italia vi venga ammessa al più presto e con la massima autorità possibile.

Si è interessato con me circa atteggiamento inglese ed americano. Gli ho detto che mi risultavano ambedue favorevoli. A questo riguardo mi sarebbe utile conoscere risultato passi che sono stati fatti a questo proposito specialmente a Londra.

2 Spedito il 27 giugno alle ore 0,52 e pervenuto alle ore 12.

3 Vedi D . 89. nota 2.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 558/1943. Parigi, 26 giugno 1947 (per. il 9 luglio).

In relazione anche al suo telegramma n. 300 del 25 giugno 1 ritengo necessario tornare sull'argomento del plebiscito di Briga e Tenda per chiarire meglio il mio pensiero.

È evidente che i francesi, nel decidere di seguire tale procedura si sono sentiti costretti dalle precise disposizioni della nuova Costituzione. È altrettanto evidente che essi si sentono sicuri del risultato; e questo loro modo di vedere viene confermato da quanto ella ha voluto comunicarmi con il suo telegramma sopra ricordato.

Di fronte a tale situazione di fatto bisogna, però, porsi due quesiti: l) come mai una situazione che alcuni mesi or sono, durante la Conferenza della pace, sembrava indubbiamente a noi favorevole si è ora così radicalmente capovolta? 2) tale capovolgimento è proprio definitivo ed irrimediabile?

Al primo quesito bisogna rispondere riconoscendo onestamente che, nel mentre da parte francese non si è tralasciato alcuno sforzo per svolgere intensa opera di propaganda e di «pratica» penetrazione (ricordo da ultimo l'offerta di un certo numero di muli per i trasporti forestali nelle montagne circostanti le due località), da parte nostra la propaganda e l'azione sono ambedue state assai trascurate. Ricordo, fra i tanti errori commessi, i seguenti: mancati sgravi fiscali ripetutamente ed insistentemente richiesti da quelle popolazioni; ritardato ed incompleto riattamento delle comunicazioni ed in genere dei danni prodotti dalla guerra; mancata o ad ogni modo eccessivamente scarsa assistenza alimentare economica; scarso numero di mezzi di trasporto messi ·a disposizione della popolazione; eccessiva condiscendenza da parte nostra alle «richieste» delle autorità francesi in loco o viciniori e scarso appoggio ai filo-italiani; larga facoltà concessa ai commercianti poco scrupolosi di accumulare, nella zona da cedere, merci particolarmente ricercate in Francia e da smerciare dopo la cessione con utili sproporzionati a favore proprio di elementi evidentemente filo-francesi; rinvio delle reclute presentatesi spontaneamente ai nostri centri di reclutamento, il che era segno evidente di assoluta rinunzia da parte delle autorità di sostenere fino in fondo l'italianità della zona. A tutto quanto sopra elencato a mo' di esempio, si è poi aggiunto l'ultimo gravissimo errore dell'asportazione di parte dei beni comunali (banchi ed attrezzature scolastiche) e l'esodo di un cospicuo numero di abitanti della zona che, essendo di sentimenti italiani, e non sentendosi sufficientemente appoggiati dalle nostre autorità, hanno preferito trasferirsi in altre località d'Italia.

In una località che non ha una sua propria economia, che è strettamente legata alla sorte della regione e quindi del Paese al quale appartiene, tutti questi elementi hanno un'importanza fondamentale e le popolazioni si orientano logicamente e fatalmente verso quello fra i contendenti che ha dimostrato con i fatti di saper meglio venire incontro alle necessità locali e che ha saputo meglio far brillare la speranza di belle e sostanziose promesse.

E veniamo al secondo quesito: questa situazione è irrimediabile o si può, in extremis, tentare un'azione proficua? Io credo che non sia mai tardi per tentare di rimediare ad errori passati ed è per questo che ho subito attirato la sua attenzione sulla questione. Basandosi sull'evidente complementarità della regione con il resto della provincia di Cuneo che è sempre stata lo sbocco delle produzioni locali e che da secoli invia colà i propri greggi al pascolo, promettendo seriamente l'esecuzione di lavori di pubblica utilità tali da incrementare notevolmente la produzione locale, impegnandosi seriamente a venire incontro a quelli che sono i desiderata ripetutamente fatti presente dalle popolazioni (ad esempio riattamento di tutte le case), io credo che un risultato di un certo rilievo si dovrebbe poter ottenere anche se il tempo che ci rimane è poco. D'altra parte bisognerebbe vedere se non converrebbe sollevare la questione dei 1500 circa abitanti che hanno lasciato la zona per trasferirsi in Italia, avanzando la richiesta che essi possano recarsi a votare a Tenda e Briga, il plebiscito dovendo essere effettuato nelle condizioni di cose in cui il trattato le ha trovate. Per fare tutto ciò, è evidente, non c'è un minuto da perdere ed occorrono, è altrettanto evidente, molti e molti mezzi: per questo la C.I.E.L.I. potrebbe moltissimo.

Io non so quali concreti risultati ci si potrebbe attendere da una azione del genere di quella da me prospettata. Ma, e qui salgo dalla situazione contingente alla questione di carattere più generale, sono d 'avviso che, qualunque sia la decisione che prenderà il Governo e qualunque sia per essere risultato del plebiscito , ci convenga aver senz'altro ricorso a quelle che nel mio precedente rapporto del 16 giugno n . 18102 ho chiamato «testimonianze internazionali». Il deputato Gorse nella sua relazione all'Assemblea nazionale ha accennato che sarebbe negli intendimenti di questo Governo di pregare il presidente del Tribunale internazionale dell' Aja di nominare tre stranieri quali osservatori , nessun accenno a tale idea è contenuta nel discorso dello stesso deputato, né nei discorsi di Bidault all'Assemblea od al Consiglio della Repubblica, né nella relazione del consultore Pezet a quest' ultimo. La presenza di tre osservatori richiesti dalla Francia darebbe già di per sé larga risonanza al plebiscito, risonanza che -comunque andranno le cose -noi non potremmo né evitare né limitare.

Così stando le cose pare a me che il giovarci della stampa americana per gonfiare la questione non sarebbe manovra inabile. Detta stampa (e negli ambienti degli italo-americani non dovrebbe essere difficile trovare i necessari appoggi) potrebbe magari incominciare con l'elogiare la decisione francese, rilevandone il carattere assolutamente democratico; poi potrebbe sollevare qualche fondato dubbio sull'opportunità che il plebiscito venga effettuato a trapasso avvenuto e sotto amministrazione francese, sia pure provvisoria come ha detto il deputato Gorse nella sua relazione; potrebbe infine sollevare la questione dei 1500 circa abitanti che hanno lasciato la zona per altre località italiane. Si dovrebbe poi ottenere che almeno due giornalisti americani favorevolmente disposti verso di noi vadano sul posto a presenziare al plebiscito per trame le dovute conclusioni. Se il plebiscito andasse male per noi, essi potrebbero cercare di rifarsi alle critiche mosse preventivamente alla procedura adottata per svalutarne il significato; se -per nostra fortuna -le cose andassero bene per noi, gli stessi giornalisti potrebbero magnificare il gesto francese che non ha esitato a consentire alla popolazione di esprimere liberamente il loro attaccamento all'Italia.

Tutto questo dico , perché, ripeto, pur non facendomi soverchie illusioni, mi pare che nulla deve essere lasciato intentato e che la via della stampa americana sia l'unica perché qualsiasi iniziativa interna nostra non avrebbe altro effetto che quello di rendere più pesante l'atmosfera dei rapporti franco-italiani , mentre non avrebbe assolutamente alcun peso di carattere internazionale.

Arrivati al punto in cui siamo bisogna che il Governo decida, come accennavo già nel mio rapporto del 16 giugno, se, qualora il plebiscito andasse male per noi, ci conviene lasciar definitivamente cadere o tener viva la questione revisionistica. In tale ultimo caso è evidentemente necessario svalutare fin da ora il plebiscito stesso e l'unico modo di farlo appare quello da me indicato perché -ripeto qualsiasi, sia pur abile, campagna di stampa italiana non avrebbe assolutamente alcuna risonanza internazionale e non verrebbe in alcun modo tenuta in considerazione dai responsabili della politica estera dei vari Paesi , sicché l'unico effetto sarebbe quello di creare nuove e forse gravi difficoltà all'opera di riavvicinamento fra Francia e Italia.

IL MINISTRO AL CAIRO, FRACASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 8727/068. il Cairo, 27 giugno 1947 (per . il 2 luglio) .

Presidente Consiglio e ministro affari esteri Nokrashy Pascià nel corso visita formale da me fattagli per chiedere fissazione udienza rea le, ha sottolineato sua convinzione che relazioni fra Italia ed Egitto, felicemente ristabilite con scambio regolari rappresentanti diplomatici, non potranno che migliorare in avvenire. Ha riconosciuto importanza futuro accordo tecnico per applicazione trattato Parigi che dovrà sbarazzare definitivamente terreno e consentire stabilimento più stretti rapporti fra due Paesi . A questo riguardo ho fatto notare necessità stringere a suo tempo accordi commerciali e culturali.

Nokrashy ha anche avuto parole di elogio per collettività italiana in Egitto ed ha concluso conversazione pregandomi trasmettere suo saluto al presidente De Gasperi ed al ministro Sforza, del quale ricordava perfettamente dichiarazioni circa necessità collaborazione Stati mediterranei.

Marcata cordialità Nokrashy, che mi ha trattenuto per tre quarti d'ora, cortesi accoglienze disposte al mio arrivo ad Alessandria ed al Cairo dove Governo si è fatto rappresentare, ampio rilievo datovi sulla stampa sono indici desiderio questi ambienti politici e giornalistici di riavvicinamento all'Italia, nel momento in cui relazioni con Inghilterra sono tutt'altro che cordiali dopo rottura trattative dirette, come pare con Francia a seguito ospitalità offerta ad Abdel Krim in Egitto e noto incidente piroscafo Faszia cui è stato rifiutato sbarco soccorsi militari in Tunisia.

D a ta per presentazione mie lettere credenziali è stata fissata per 30 corrente 1•

102 t Vedi D. 122.

L' AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 8575/490. Washìngton, 28 giugno 1947, ore 20,45 (per. ore 8 del 29).

Seguito miei telegrammi del 3 corrente e 17 corrente 1• Riassumo punti sostanziali comunicazione scritta pervenuta oggi da Dipartìmento di Stato:

l) Governo degli Stati Uniti ha sempre preso posizione per interpretazione estensiva regolamento Commissione economica europea che prevede ammissione

come europei non membri O.N.U. a scopo consultazione. Governo americano sostiene quindi che Paesi predetti, soprattutto se facenti parte già di altre organizzazioni economiche europee di emergenza, vengano invitati regolarmente partecipare maggior parte lavori.

2) In conformità principio accettato prima sessione Governo americano sosterrà partecipazione italiana a lavori importanza sostanziale della Commissione e di suoi organi sussidiari.

IL RAPPRESENTANTE A VIENNA, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 6672/984. Vienna, 28 giugno 1947 (per. i/]0 luglio).

Faccio seg uito al telespresso n. 6457/922 del 24 giugno 1947 1•

Ho continuato le mie conversazioni con i competenti funzionari di questo Ministero degli affari esteri circa il promemo ria austriaco sul problema della revisione delle opzioni che ho trasmesso a codesto ministero con la nota sopra citata.

Ho fatto rilevare ai miei interlocutori al riguardo che nell'interesse delle discussioni sarebbe stato conveniente che il memorandum stesso venisse sfrondato da quelle indica zio ni di carattere generale contenute nella sua prima parte che, senza avere alcuna conseguenza pratica al fine delle discussioni in corso, non possono contribuire ad un chiarimento della situazione.

A) Sembravano per esempio inutili, ai fini delle discussioni in corso, le dichiarazioni del Governo austriaco circa la nullità del cosiddetto accordo Hitler-Mussolini del 1939. Ho fatto notare che le osservazioni austriache secondo cui il Reich germanico non avrebbe avuto diritto di stipulare un accordo su popolazioni di stirpe austriaca mentre l'Austria era occupata con la forza mi sembravano fuori luogo tenendo presente che si trattava di decidere di popolazioni che facevano parte del Regno d 'Italia, le quali avrebbero potuto, se veramente pervase da affetto per l'Austria oppressa dalla Germania, rifiutare la loro opzione, come lo fece del resto una buona percentuale di esse. D'altra parte l'obiezione che tali accordi non furono approvati dalle organizzazioni costituzionali né pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale non corrisponde alla realtà almeno per quanto concerne la parte italiana perché ai sensi della Costituzione albertina dovevano essere so ttoposti all'approvazione del Parlamento solo i trattati che portava no mutamenti territoriali . Comunque gli accordi avevano avuto esecuzione medi ante leggi interne che erano state regolarmente pubblicate.

B) Ho poi aggiunto che, pur rendendomi conto dei motivi di caratte re politico che spingevano il Governo austriaco a richiederci che il nuovo progetto legislativo presentasse dei miglioramenti rispetto alle norme contenute nel progetto di legge che ebbe nell' agosto del 1946 l'approvazione dei rappresentanti della Si.idtiroler Volkspartei, mi sembrava giuridicamente insostenibile e anche obbiettivamente inutile il principio che il Governo austriaco aveva ritenuto di esprimere nella parte generale del memorandum secondo il quale il Governo italiano si sarebbe impegnato a dare al problema in parola una soluzione più ampia e più favorevole di quella contenuta nel progetto del 1946. Infatti , al momento delle trattative di Parigi il progetto di legge per la revisione delle opzioni del 1946 non era stato portato a conoscenza del Governo e, anche solo per questo motivo, un impegno giuridico in questo senso non poteva esistere. Non mi risultava inoltre che il Governo a ustriaco

avesse mai avuto conoscenza ufficiale del progetto in parola ma esso era stato solo tenuto presente come base di conversazione nelle trattative che questa rappresentanza aveva iniziato con questo Ministero degli affari esteri. Mi sembrava al riguardo che l'essenziale non fosse di trovare una soluzione formalmente migliore o peggiore di quella contenuta in un determinato progetto di legge, preso come base, ma di trovare il mezzo di sanare equamente una situazione. Potevo aggiungere che non mi risultava, dopo aver esaminato le osservazioni austriache, che anche obbiettivamente si potesse parlare 'di un peggioramento confrontando le clausole del secondo progetto rispetto a quelle del primo.

C) Scendendo poi a discutere i tre punti del memorandum stesso, ho voluto ricordare ai miei interlocutori che i motivi indicati nel memorandum per giustificare coloro che erano stati assunti nel 1939 negli uffici tedeschi indicati nell'art. 5 non corrispondevano alla realtà dei fatti. I veri motivi per cui tali persone erano state assunte nei detti uffici consistevano nel fatto che essi godevano per precedenti attività la fiducia completa delle autorità naziste. Era infatti strano che nel 1939-40, mentre i migliori austriaci erano perseguitati per la loro fede patriottica dalle autorità tedesche, vi fossero persone della stessa nazionalità che col pretesto di dover optare per lo Stato oppressore della loro Patria e che già aveva iniziato una guerra di aggressione, si prestassero ad una propaganda e ad una attività per far sgombrare l'Alto Adige e costringere molti dei loro conterranei a servire nell'esercito tedesco, mentre l'Italia era ancora neutrale. La verità era che le persone, allora designate con completa fiducia e approvazione delle autorità tedesche ad assumere l'incarico di provvedere all'emigrazione degli alto-atesini con una fervida opera degna di miglior causa, erano state già fin dal 1933-34 indiziate di attività nazista in Alto Adige. Ho ricordato a questo proposito che prima del 1939 solamente uno Stato in tutta l'Europa aveva adottato misure contro i nazisti e la loro propaganda. Questo era l'Italia che aveva dovuto prendere disposizioni severissime a difesa anche della stessa Austria contro i nazisti dell'Alto Adige i quali furono costretti a camuffare la loro attività nazista in società private, non potendo diventare membri del partito nazionalsocialista anche per la loro qualità di cittadini italiani. Queste erano le vere caratteristiche delle persone che avevano diretto gli uffici di emigrazione in Alto Adige. Facevo infine osservare che comunque le norme dell'articolo stesso non si applicavano a tutti coloro che avevano fatto parte degli uffici medesimi ma solo a quelli che avevano avuto posizioni importanti e che pertanto un contrasto sopra l'articolo in parola non sarebbe giustificato se si tenesse conto dell'interesse italiano ed austriaco di permettere a decine di migliaia di emigrati il definitivo ritorno in Patria, mentre la inibizione si riferisce solo ad una ristrettissima minoranza.

Dato il carattere sostanziale dell'art. 5 non ho ritenuto opportuno discutere i dettagli delle modificazioni suggerite, tranne che ho assolutamente rifiutato di accettare l'aggiunta «volontariamente» per coloro che avevano prestato servizio nelle S.S. e nella Gestapo, in quanto sarebbe facile a chiunque provare che la prestazione in questi corpi speciali era stata obbligatoria. Ho pure rifiutato la richiesta di cancellare l'espressione «propaganda per opzioni» poiché noi non potevamo dimenticare che il fanatismo e la faziosità di detta propaganda maggiormente influirono sulla emigrazione degli alto-atesini.

Desidero comunque esprimere il mio avviso personale che non vedrei il motivo di rifiutare la richiesta del Governo austriaco di mutare il cappello dell'articolo 5 nel senso che il solo fatto dell'aver rivestito importanti cariche comporti la esclusione della cittadinanza italiana. Infatti, ove l'incarico di dirigente degli uffici indicati fosse di per sé stesso motivo di esclusione, non si vedrebbe la ragione di ricorrere alla commissione, il cui compito si limiterebbe a constatare il fatto già di per sé stesso noto. Se il pensiero del legislatore italiano è quello di affidare alla commissione l'esame del caso e di concedere all'interessato la facoltà di difendersi, lo è perché alla carica da lui rivestita sono unite speciali caratteristiche che dovranno essere determinate.

D) Oltre alle osservazioni di massima già da me fatte su una eventuale applicazione dell'articolo 9 della nostra legge sulla cittadinanza, da me riferite nel rapporto n. 6467/929 del 24 giugno2 , risultava altresì dalla lettura del memorandum austriaco un patente errore di interpretazione dell'articolo stesso. Il memorandum austriaco infatti riteneva che l'art. 9 sancisse un riacquisto automatico della cittadinanza italiana a seguito della dichiarazione di revoca dell'opzione e della domanda di riacquisto. In realtà, come risulta chiaramente dal paragrafo 3° del succitato articolo, il riacquisto della cittadinanza italiana è subordinato al soggiorno di due anni in Italia oltre che dal permesso del Governo italiano. Sulla base del testo letterale dell'articolo ho potuto precisare il grave abbaglio preso dai redattori del memorandum; il ministro Leitmeier mi ha dichiarato che nel prossimo memorandum non si sarebbe fatto più parola dell'applicazione dell'art. 9.

Per quanto riguarda la formula di compromesso agli articoli Il e 12 si è insistito invece da parte austriaca affinché l'accoglimento delle domande presentate da parte degli optanti emigrati venga pronunciato, anziché dalla commissione prevista all'art. 6, dal prefetto di Bolzano. Ho fatto rilevare che se da parte italiana si era data tale facoltà alla commissione, ciò era appunto nell'intento di dare l'impressione della massima obbiettività, sottraendo la decisione ad un organo dello Stato italiano. Da parte austriaca si è tuttavia insistito sulla richiesta facendo presente che essa corrisponde ai voti dei rappresentanti dei circoli interessati. Faccio notare che il Governo austriaco, come me lo ha più volte aggiunto il ministro Leitmeier, tiene molto a che le competenze del prefetto o della commissione siano strettamente legate ai casi contemplati dall'art. 5. Naturalmente ho spiegato che non era possibile, in materia di riacquisto di cittadinanza, limitare il potere discrezionale del ministro dell'interno soprattutto nei confronti di coloro che, trovandosi all'estero, avrebbero potuto esercitare un'attività contraria agli interessi italiani. Facevo osservare che l'art. 5 era stato redatto per quegli alto-atesini che erano rimasti in Italia.

Il ministro Leitmeier ha particolarmente insistito su questa loro domanda facendo presente che questa era una delle richieste parlamentari degli alto-atesini per il timore che questo potere discrezionale lasciato al ministro dell'interno potesse far escludere dalla cittadinanza italiana un numero indeterminato di persone. Ho risposto che la procedura prevista dalla legge sulle opzioni era tale che avrebbe dato agli alto-atesini ogni garanzia che i casi sarebbero stati esaminati con la massima obbiettività e sarebbe stato ammesso ogni diritto di prova, mentre il

superiore esame del Consiglio di Stato avrebbe dato ulteriori garanzie che il procedimento si sarebbe svolto in piena normalità.

E) Per quanto concerneva il punto terzo della parte generale del memorandum in cui il Governo austriaco afferma che, anche secondo la legislazione italiana, gli optanti non emigrati non potevano giuridicamente acquistare la cittadinanza tedesca, ho fatto rilevare che l'art. 8 della nostra legge del giugno 1912 consente che la perdita della cittadinanza avvenga, col consenso del Governo italiano, senza il trasferimento del domicilio all 'estero. Tale consenso era stato a mio avviso dato con l'ulteriore accordo Buffarini-Bene del 1941 secondo il quale si ammetteva esplicitamente l'acquisto della cittadinanza tedesca anche prima del trasferimento della residenza. La prova migliore era data dal fatto che le autorità italiane avevano ammesso l'incorporazione in Italia di alto-atesini nell 'esercito tedesco e la partenza loro dal luogo di residenza come militari . Sarei comunque grato al riguardo a codesto ministero se volesse farmi conoscere, per mia informazione, in che forma, nel caso degli optanti non emigrati ma naturalizzati in Italia, tale consenso sia stato espresso .

F) Per quanto concerne infine il contenuto dell 'art.icolo 23 il Governo austriaco, in un primo momento , ha insistito affinché nel progetto di legge non venisse contenuta alcuna norma relativa alle questioni finanziarie connesse con le opzioni. Ho fatto presente che il problema, data la sua importanza, non poteva essere rinviato ; ho spiegato che l'osservazione austriaca relativa al testo dell 'articolo 19 del precedente progetto legislativo era dovuta ad una falsa interpretazione nella traduzione tedesca della dizione originale del decreto ed ho fatto notare che sarebbe impossibile non tener conto del fatto che vari rapporti giuridici di carattere economico, creatisi in seguito alle opzioni, dovevano considerarsi perfetti e pertanto non suscettibili di revisione. Da parte nostra si sarebbe gradito conoscere le osservazioni . del Governo austriaco, ma in nessun caso la soluzione del problema sarebbe stata rinviata e pertanto pregavo il ministro Leitmeier di farmi conoscere nel nuovo memorandum il punto di vista del Governo austriaco e i rilievi che si intendevano far presenti al Governo italiano.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 8653/384-385. Parigi, 30 giugno 1947, ore 21,15 (per. ore 9 del r luglio).

Chauvel per incarico di Bidault mi ha chiamato stamane per tenermi al corrente risultati Conferenza a Tre. Mi ha detto che finora atteggiamento russo è stato riservato e diffidente ma non ostruzionistico.

Hanno cominciato col proporre che si rivolgano agli americani una serie di richieste: di particolare hanno proposto di chiedere agli americani quantitativamente e qualitativamente che cosa siano disposti a mettere a disposizione Europa per sua ricostruzione. Da parte francese ed inglese si è fatto presente che richieste del genere erano inutili poiché americani stessi non sarebbero stati in grado di rispondere. Americani hanno costituito essi stessi Comitato statistico per stabilire ammontare risorse che eventualmente possono essere messe a disposizione. Russi dopo molte esitazioni hanno accettato questo punto vista.

Hanno chiesto poi informazioni su accordi Bevin-Bidault: hanno finito per accettare facendo mostra di crederci poco che loro decisioni si erano limitate ad invito a Russia. In quanto ulteriori lavori, russi hanno fatto chiaramente comprendere che essi intendono funzioni conferenza come ente che dovrebbe collezionare meccanicamente bisogni e richieste singoli Stati europei: una specie di casella postale inter-europea per richieste all'America. Da parte francese ed inglese è stato viceversa insistito su necessità coordinamento vari Paesi e richieste europee in modo da vedere in primo luogo quello che Paesi europei possono fare per aiutarsi a vicenda sia per assistenza che per sviluppo produzione; in secondo luogo occorre procedere preparazione piano di unione europeo per razionalizzare sviluppo produzione che deve in certo senso superare e armonizzare piano nazionale.

A questo punto ci si è urtati a resistenza sovietica sia per quello che concerne Russia stessa, sia per quello che concerne satelliti. Sempre secondo Chauvel sarebbe intenzione francese cercare mantenere presente conferenza nei limiti procedura: essi sperano poter entrare discussione fondo questioni ma riuscire in un paio di giorni delineare piano ulteriori lavori a base più larga.

Idea francese è che ci dovrebbe essere Comitato direttivo coordinatore composto pochi membri che avrebbe funzioni animatore, sotto di cui una serie di comitati tecnici per l'esame delle varie questioni: francesi insistono loro idea quattro comitati ma non si rifiutano esaminare opportunità creare comitati più numerosi.

Essi sperano, restando sul terreno stretta procedura, portare Russia a prendere parte seconda fase lavori e si rendono conto che sotto idea russa addizione meccanica piani e bisogni nazionali si nasconde evidente finalità politica e che contrasto con tesi franco-inglese è molto più profondo di quanto possa sembrare. Vorrebbero però che nella peggiore delle ipotesi poca volontà collaborare Russia e necessità andare avanti senza di loro venga in luce in sede di lavoro tecnico e pratico dei singoli comitati e non in luce puramente politica.

Pur non nascondendosi difficoltà atteggiamento russo, francesi ritengono che con abilità e pazienza si possa mettere russi nella necessità di collaborare con i tecnici americani. Essi ritengono che Russia si trovi in posizione delicata di fronte suoi satelliti i quali sono invece assai ansiosi partecipare aiuti americani. Questo metterebbe Russia in difficoltà per rifiutare. Personalmente condivido poco questo ottimismo.

Chauvel mi ha poi detto che Bidault ha fatto presente sabato necessità presenza Italia senza incontrare altre obiezioni che mancata ratifica da parte nostra. Mi ha aggiunto che è sua intenzione fare il possibile che Italia venga chiamata a fare parte Comitato direttivo.

Tenuto presente segreto che circonda lavori Tre, Chauvel mi ha pregato tenere massimo riserbo queste e ulteriori informazioni che mi fornirà.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONT, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTE 8709/389. Parigi, l o luglio 1947, ore 14 ( per. ore 7 del 2).

Chauvel mi ha detto che quanto ha pubblicato stampa circa seduta di ieri è esatto.

Molotov si è irrigidito sulla sua posizione che Conferenza deve limitarsi sommare i bisogni vari Stati europei precisando che essa dovrebbe stabilire fra di essi ordine di priorità in considerazione dei danni sofferti dall'aggressione tedesca e del contributo dato alla vittoria comune. Ha anche aggiunto che ai lavori comitato e sottocomitati dovrebbero partecipare solo i Tre più un paio di altre Nazioni europee fra le più aventi diritto: si ha l'impressione essi intendano Polonia e Jugoslavia.

Francesi ed inglesi si sono irrigiditi alla loro volta sulle loro idee di coordinazione; come al solito particolarmente violento è stato Bevin. La seduta è finita con niente di fatto.

I francesi sono più che mai pessimisti sulle possibilità effettive: sperano ancora di riuscire a mascherare il fallimento della Conferenza riuscendo ad ottenere che Russia consenta accettare un nuovo breve stadio di studio di procedure

111 1 T. 8537/538, non pubblicato. 2 Non risulta che Qu aroni a bbia risposto.

affidato per esempio al Comitato europeo dell ' O.N.U. l francesi sperano ancora che in questo Comitato interesse Paesi satelliti possa indurre Russia a migliori consigli.

Ambienti inglesi sono assai più pessimisti dei francesi e sembra stiano già studiando procedura da adottarsi per andare avanti senza Russia. Si ritiene comunque che seduta di oggi sarà decisiva.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, BELLARDI RICCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 9095/024. Sto ccolma, JO luglio 1947 ( per. 1'8) .

Seguito telegramma per corriere n . 023 del 25 giugno u.s. 1•

Ho avuto stamane lunga conversazione con signora Kock , mm1stro senza portafoglio, specialmente incaricata occuparsi lavori Commissione economica europea, alla quale ho esposto argomenti già da me precedentemente sostenuti con questo ministro degli affari esteri e segretario generale Ministero affari esteri in merito auspicata partecipazione Italia organizzazione economica per ricostruzione Europa.

Signora Kock, affermandomi convinzione personale sua e signor Myrdal, segretario esecutivo della commissione predetta, circa importanza apporto Italia ad

2 Per la risposta vedi D. 123.

organismi internazionali cui sia preposta soluzione importanti e urgenti problemi economici attuali, nonché opportunità che nostro Paese al più presto partecipi relativi lavori , mi ha aggiunto ritenere che Italia sarà invitata partecipare a lavori varie sottocommissioni previste per agosto p.v., affermando non presumere alcuna opposizione al riguardo.

In stessi termini improntati riconoscimento importanza presenza Italia non soltanto quale richiedente soccorsi bensì anche quale apportatrice attività altamente considerevole, signora Kock si è meco espressa in merito a nostra partecipaziOne a qualsiasi ente che verrà costituito per eventuale esecuzione progetto Marshall.

1 I 5.

IL MINISTRO A SOFIA, GUARNASCHELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 9243/067. Sofia, r luglio 1947 (per. il IO ) .

Da buona fonte sono informato che la Romania in questi giorni starebbe inoltrando, o avrebbe già inoltrata, la richiesta di ammissione all'O .N .U . Anche la Bulgaria starebbe considerando un passo analogo.

È da attendersi che la richiesta di ammissione all'O.N.U. da parte della Bulgaria come da parte della Romania e Ungheria -farà venire al pettine le divergenze fra i Governi di detti Paesi da un lato e l'America e l'Inghilterra dall'altro, le quali, come è noto, hanno in varie occasioni (in ultimo, per la Bulga ria, vedi miei rapporti n. l 083/548 del 16 giugno e n. l 089/553 del 17 giugno) 1 protestato per la violazione degli articoli del trattato di pace (art. 2 del trattato con la Bulgaria) relativi ai diritti umani e alle libertà fondamentali dell'individuo. E che quindi, come già è avvenuto -se pure per altri motivi -per la domanda di ammissione all'O .N .U . presentata dall'Albania, la domanda bulgara troverà l'opposizione della Gran Bretagna e degli Stati Uniti d'America .

Per quanto riguarda la domanda della Bulgaria, un'altra difficoltà potrebbe sorgere dal fatto che essa è decisa a non ammettere, se non previo congruo e tempestivo avviso, nel suo territorio rappresentanti della Commissione d'inchiesta dell'O.N.U. per i Balcani; come già è avvenuto per alcuni membri della sottocommissione di Salonicco, e come tutto lascia prevedere avverrà per la nuova Commissione permanente di cui si discute attualmente la formazione al Consiglio di sicurezza dell'O.N.U. secondo quanto riferisco con il telespresso in data odierna

n. 1227/631 2 .

2 Non rinvenuto.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N . D . 8766/ 391-392. Parigi, 2 luglio 1947, ore 22 (per. ore 8,30 del 3 ) .

Chauvel mi ha detto che seduta di ieri ha portato in pratica solo maggiore irrigidimento posizioni.

Da parte francese, come è noto, è stata presentata nuova formulazione progetto, il quale, pur nulla innovando nella sostanza, mirava a dare ai russi alcune soddisfazioni. Comitato direttivo veniva trasformato in Comitato organizzatore, si ribadiva concetto che cooperazione vari Paesi doveva essere volontaria, si davano assicurazioni circa rispetto sovranità singoli Stati. Ma da parte francese ed inglese non si poteva accettare tesi russa addizione meccanica bisogni singoli Stati, sia perché necessità coordinazione in senso europeo viene riconosciuta dai francesi (e da inglesi) come necessità assoluta, sia perché reazione americana a proposta russa aveva fatto conoscere ai francesi che così la intendevano americani. Inglesi erano contrari a questa mossa conciliativa e Bidault ha avuto non poche difficoltà persuaderli se non della sua utilità almeno della sua opportunità.

Molotov ha in pratica liquidato subito proposte francesi dicendo che esse non contenevano nulla di nuovo: dopo qualche insistenza ha accettato di studiarle. Bevin ha chiesto, con la sua abituale energia, che russi si limitassero sospensione seduta per qualche ora : con difficoltà è stato persuaso ad accettare rinvio di ventiquattro ore.

Atteggiamento Tass con suo comunicato (che ha provocato in tutti ambienti francesi forte reazione per espressioni ingiuriose contro Francia) veniva interpretato Chauvel come risposta negativa russa prima della riunione, per cui prevedeva che seduta di oggi sarebbe stata breve e si sarebbe praticamente limitata a stabilire impossibilità collaborazione.

Chauvel mi ha detto che Bidault ha approffittato dell ' occasione per sostenere causa italiana insistendo su necessità che partecipazione italiana abbia carattere confacente sua posizione nel mondo; parrebbe avrebbe fatto chiaramente intendere necessità mettere Italia comitato organizzatore. Mi ha aggiunto del resto che perorazione Bidault non ha incontrato obiezioni . Molotov si è limitato dire che, pur mantenendo suo punto vista circa qualifiche Stati da ammettere Conferenza, riconosceva che caso Italia meritava considerazione speciale.

Chauvel mi ha detto che se Conferenza finisse oggi con rottura, dopo brevissima consultazione franco-inglese seguirà invito immediato vari Paesi europei . Invito richiederà risposta rapidissima poiché francesi ed inglesi vorrebbero avere tutte le risposte prima 5 luglio . Ho fatto osservare Chauvel: che nota che gli avevo consegnata conteneva adesione formale Italia piano Marshall e che non ritenevo fosse necessaria nostra accettazione formale : mi sarei riservato sentire

S.V.: comunque pregavo Governo francese tenere appunto presente che Italia ha già aderito.

Prego V.S. volermi cortesemente telegrafare istruzioni in proposito; riterrei anche opportuno che da parte nostra si cominciasse ad entrare subito in argomento qui e a Londra per cominciare a mettere avanti nostre idee: quanto è esposto nel memoriale Grazzi coincide perfettamente con linee direttive generali impostazione problema come inteso da franco-inglesi per cui, salvo istruzioni in contrario di V.S., me ne servirò senz'altro per prime conversazioni preliminari .

Ritengo sarebbe molto opportuno che da parte stampa italiana venisse dato certo rilievo ad atteggiamento Bidault (che è già stato commentato con molto favore da stampa francese) : l'uomo ha pure bisogno di qualche incoraggiamento per continuare su strada che dopo tutto coincide con nostro interesse, per lo meno sarebbero da evitare soliti acidi commenti che inaspriscono qui senza nessun risultato positivo né in Francia né nei Paesi anglo-sassoni 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A L'AVANA, SCADUTO MENDOLA

T. 10124/33. Roma, 3 luglio 1947, ore 18.

Mi compiaccio anche con lei per felice conclusione trattative che hanno condotto alla finna del trattato che pone fine stato di guerra fra Italia e Cuba con la rinuncia da parte di codesto Governo a dare propria adesione a trattato Parigi 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. URGENTE 10171/97. Roma, 3 luglio 1947, ore 23.

Prego V.E. far sapere subito a voce a codesto Governo che nella imminenza della discussione della ratifica, vari gruppi di parlamentari dichiarano volersi valere della mancata ratifica sovietica per combattere come imprudente o prematura la nostra ratifica. La prego suggerire se possibile un immediato chiarimento del pensiero di codesto Governo1•

IL MINISTRO AL CAIRO, FRACASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. 3190/931. Il Cairo , 3 luglio 1947 ( per. 1'8).

Ho presentato le mie credenziali al re Faruk il 30 giugno u.s . La cerimonia, svoltasi col solito apparato qui in uso, ha avuto eco maggiore del consueto, perché era la prima volta dopo quasi dieci anni che si assisteva all 'accreditamento di un ministro italiano. Sul percorso tra la sede della legazione ed il palazzo reale, il corteo delle berline è stato salutato da molti applausi, e non solo fra gli italiani ma anche nella popolazione locale si poteva riscontrare una sincera soddisfazione, facilmente spiegabile dati gli stretti rapporti di interessi che malgrado le vicissitudini degli ultimi anni intercorrono tuttora fra i nostri connazionali e gli egiziani.

Mentre l'atto della presentazione delle credenziali è stato brevissimo e, secondo il protocollo vigente, si è svolto senza scambio di discorsi, essendosi il re limitato a rivolgermi qualche breve e cortese parola di benvenuto, l' udienza privata concessami

121 l Vedi D. 76. 2 Per la risposta vedi D. 134, nota l.

oggi dal sovrano ha avuto un carattere marcatamente cordiale. Re Faruk mi ha infatti ricevuto, anziché nella residenza ufficiale del palazzo di Abdin , nella sua villa privata di Koubbeh e mi ha trattenuto per circa un'ora e mezza.

Ritengo doveroso riferire dettagliatamente alla S.V. quanto il sovrano mi ha detto , perché qui in Egitto la persona del re non è la comune figura del monarca costituzionale che si incontra in Europa, ma è il fulcro della vita del Paese, tanto che gli stessi uomini di governo finiscono sempre col dover sottostare alla volontà del re . Sono quindi convinto che i suoi sentimenti e le sue reazioni nei nostri confronti avranno un notevole peso sull'andamento dei rapporti fra Italia ed Egitto.

Il re ha incominciato col dirmi che preferiva di non parlare del passato ; bisognava invece guardare all'avvenire. I rapporti fra i due Paesi -egli ha detto -ora che sono state ristabilite normali relazioni diplomatiche possono effettivamente migliorare , alla condizione che essi siano fondati su basi più solide e più realistiche di quelle degli anni anteriori alla guerra. Infatti allora, sotto l'apparenza delle cordiali relazioni che intercorrevano, vi era un tarlo roditore nel vostro Paese. Ora si tratta di ricostruire; la vostra missione non sarà facile perché tutto è da rifare. A prescindere dalla politica -ha aggiunto il re --io ho sempre avuto e ho tuttora simpatia per gl' italiani. Sta ora a voi che siete il primo ministro italiano regolarmente accreditato dopo la guerra a svolgere l'opera necessaria di riavvicinamento, e per quest'opera potete contare fin da ora sul mio appoggio.

Queste in riassunto le dichiarazioni fattemi dal sovrano sui rapporti fra l'Italia e l'Egitto; circa i quali, malgrado i miei cauti tentativi , ha volutamente evitato di entrare in particolari.

Egli si è invece dilungato a parlare della situazione generale, e il suo tono era nettamente pessimista. Non vi è dubbio ·-ha detto -che la situazione fra i due colossi che si affrontano, Stati Uniti e Russia, è senza via di uscita. 11 conflitto non è ancora scoppiato perché né gli uni né gli altri sono ancora pronti . Oggi gli Stati Uniti sono in vantaggio dal punto di vista della preparazione materiale e cioè hanno le armi. La Russia ha invece il vantaggio psicologico proprio alle dittature, e cioè non ha bisogno di predisporre la propria opinione pubblica per dichiarare la guerra. Allorché uno dei due avrà raggiunto la preparazione psicologica e quella bellica al tempo stesso , in quel momento scatenerà il conflitto ed avrà il vantaggio dell'iniziativa. Posso essere tacciato di pessimismo e naturalmente mi auguro di sbagliarmi , ma temo che quella data sia molto più vicina di quello che non si crede generalmente, e potrebbe anche giungere prima che sian trascorsi due anni. Né noi che siamo nel bacino mediterraneo possiamo sperare di rimanere fuori. Il centro della guerra non sarà né nel nord Europa, né nell'Alaska di cui si fa tanto parlare: esso sarà proprio qui nel Mediterraneo orientale . Si dice che noi musulmani siamo fatalisti, ma il nostro fatalismo è accettazione di ciò che ci riserva il destino, e soltanto dopo di aver fatto tutto il possibile per risolvere le difficoltà. È però inutile fare lo struzzo e chiudere gli occhi per non vedere . Mi auguro di sbagliarmi , lo ripeto, ma purtroppo credo di vedere giusto.

Per questo motivo non penso affatto ad assentarmi dall'Egitto. Quando qualcuno mi suggerisce di andare a trascorrere qualche settimana in Europa, ciò che mi farebbe assai piacere durante questa torrida estate, io rispondo che il mio posto è qui. Il momento è grave , e vi sono in piedi questioni troppo importanti anche per il mio Paese (egli faceva evidentemente allusione al noto ricorso all'O.N.U. dopo la rottura dei negoziati diretti coll'Inghilterra). Io desidero che il mio popolo ·-ha proseguito il re -senta sempre la mia presenza, e perciò mi sposto continuamente con tutti i mezzi di locomozione in modo che anche il più remoto posto di frontiera può sempre attendersi il mio arrivo. Mi servo spesso dell'aereo e qualche volta --ha osservato sorridendo -faccio sorvolare le località più diverse dal mio aereoplano privato che è ben conosciuto, anche senza che io sia a bordo. Ma gli altri credono che io sia sull'apparecchio, e ciò è assai utile per tener desta l'attenzione di quanti sarebbero forse inclini a dimenticare i loro doveri.

Prendendo poi lo spunto da una mia osservazione sull'importanza delle forze spirituali, il re è passato a parlare delle relazioni con la Santa Sede. Egli mi ha detto di essere un convinto credente (teneva sullo scrittoio davanti a sé il sebha, che è il rosario maomettano e che di tanto in tanto sgranava parlandomi), non solo perché, ba precisato, è nato nella religione musulmana ma perché crede in un Dio unico, qualunque possa essere il suo profeta sulla terra. Ritengo quindi essenziale per il bene dell'umanità -ha proseguito il re -un riavvicinamento fra tutti i popoli che credono in Dio, perché esso potrà costituire una barriera efficace contro le forze dilaganti del materialismo e dell'ateismo, una delle maggiori calamità che minacciano il mondo moderno. È perciò che riprendendo una tradizione già iniziata dal mio avo Mohammed Ali , fondatore della dinastia, il quale aveva stabilito rapporti con la Santa Sede, avremo ora un regolare scambio di rappresentanti diplomatici col Vaticano.

A questo proposito il re si è espresso favorevolmente nei riguardi del delegato apostolico monsignor Hughes, dicendo testualmente: «Malgrado sia inglese, è una brava persona e un degno sacerdote perché sia pure con grande sforzo è riuscito a sdoppiarsi e a dimenticarsi di tanto in tanto di essere un britannico».

Ritornando a parlare dell 'Italia, re Faruk ha tenuto poi a dire che fin dal tempo del conflitto egli aveva predetto che il nostro Paese sarebbe risorto prima di tutti gli altri Paesi europei, compresa la Francia. Si rallegrava di esser stato buon profeta ; perché sapeva che l'Italia si stava riprendendo con sorprendente rapidità, malgrado le grandi difficoltà del dopo-guerra.

Prima di congedarmi, avendo notato ch'io osservavo un ritratto di suo padre Fuad, opera di Laszlo, il re mi ha detto : « Io ho un grande rispetto c una sincera devozione per mio padre; durante la sua vita il giudizio nei suoi confronti non è sempre stato favorevole , ma come spesso succede ora che è scomparso sono molti quelli che riconoscono che egli è stato un grande re. È questa la sorte comune riservata a molti uomini che vivono e governano in periodi difficili. Personalmente io non tengo al potere, e potrei avere un'esistenza molto più piacevole se mi ritirassi a vita privata. Ma per tradizione ho il senso del dovere verso il mio popolo, e vi sarò fedele fino all'ultimo». Stringendomi la mano mi ha poi detto testualmente: «Voi avete una missione difficile , ma simpatizzo con voi e cercherò di aiutarvi».

Il sovrano, malgrado la sua giovane età (egli ha appena 27 anni), mi ha fatto l'impressione di uomo dall'intelligenza vivacissima, con una profonda conoscenza della lingua francese ed inglese, e che segue col più attento interesse tutte le questioni di Stato, sia interne che internazionali.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 10169/394. Roma, 4 luglio 1947, ore 11.

Suo 495 1•

Accordo per programma statunitense assistenza all'estero è stato firmato oggi 4 corrente. In nota interpretativa confidenziale, di cui è stata accusata ricevuta, ci sono state fornite interpretazioni su alcuni dei punti che avevano fatto oggetto rilievi nostri organi tecnici. Data evidente impossibilità per americani offrirei più ampie attenuazioni scritte, confidiamo che, in sede esecuzione accordo, a generosa assistenza offertaci non venga meno corrispondente larghezza di vedute in applicazione sue clausole. Non mancherà certo occasione propizia per fare presente costì tale nostra aspettativa che abbiamo già espresso questa ambasciata Stati Uniti.

IL MINISTRO A PRAGA, TACOLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 8912/114. Praga, 4 luglio 1947, ore 17 (per. ore 7,50 del 5 ).

Appena diffuse ufficialmente notizie negative circa Conferenza tripartita piano Marshall ho cercato cogliere prime impressioni questi ambienti. Governo cecoslo

vacco aveva {mio telegramma per corriere n. 010 del 1° corrente) 1 deciso manifestare volontà almeno preliminare aderire piano americano assistenza e Masaryk ha ora male potuto nascondere suo disappunto: da notare che questo Ministero avendo ricevuto 2 luglio mattina rapporto ottimistico ambasciata Cecoslovacchia Parigi, salutava notizia affermando che fallimento piano Marshall rappresenterebbe nuova perdita incalcolabile rimanenti speranze pacificazione ricostruzione Europa.

Rappresentanti altri Paesi sfera influenza Russia mostrano generalmente timore che U.R.S.S., costretta trincerarsi posizioni acquisite, sia indotta rinforzarle aggravando ingerenze già in atto. In ogni ambiente come è ovvio si delinea generale preoccupazione.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, BELLARDI RICCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 9097/026. Stoccolma, 4 luglio 1947 (per. 1'8).

Telespresso circolare ministeriale Serv. A.G.I., n. 31120238 del 26 giugno u.s. 1•

In assenza questo ministro affari esteri, attualmente in vacanza sino fine luglio, ho parlato stamane con segretario generale, barone Beck-Friis, in merito nostro desiderio sia assicurato voto favorevole rappresentante Svezia ad ammissione Italia Organizzazione Nazioni Unite.

Segretario generale, pur riservandosi riferire al più presto possibile a ministro affari esteri quanto da me prospettatogli, mi ha dichiarato, sia pure a titolo personale, ritenere che nostro desiderio sarà esaudito.

Tale dichiarazione concorda d'altronde con quanto ripetutamente espressomi da ministro Undèn in ripetute conversazioni da me avute con lui circa aspirazione Italia inserirsi nuovamente politica internazionale attraverso varie organizzazioni create o da crearsi. In ogni occasione signor Undèn mi aveva affermato sua convinzione circa opportunità e necessità partecipazione Italia dette organizzazioni.

Non mancherò mantenere viva questione, intrattenendomi personalmente su argomento con ministro affari esteri non appena rientrato in sede.

Conformemente contenuto ultimo alinea telespresso citato riferimento, mi sono astenuto per ora parlare con segretario generale su questioni articoli 53 e l 07 statuto O.N.U., in attesa ulteriori istruzioni annunciatemi.

L'INCARICATO D 'AFFARI A BUDAPEST, ASSETTATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTE 8999/ 117. Budapes t, 5 luglio 1947, ore 16,10 (p er. ore 8 del 7 ) .

Ieri pomeriggio questo rappresentante britannico consegnato Ministero degli affari esteri nota invitante Governo ungherese partecipare conferenza indetta Parigi 12 corrente per elaborazione piano ricostruzione economica europea.

Apprendo ora da fonte confidenziale autorevole che questo Governo ha deciso di non (dico non) aderire invito rivoltogli . Tale decisione. contrasta nte con desideri e vedute maggioranza questi ambienti politici economici non comunisti, sarebbe stata immediatamente presa per diretta imposizione sovietica.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 8958/245. Mosca, 5 luglio 194 7, ore 18,55 (per. ore 12.30 del 6).

T elegramma di V.E. 97 1•

N el mio colloquio con Malik di cui mio telegramma 2402 ho preveduto e prospetta to sostanzialmente quanto ella mi comunica ora. Penso che i due telegrammi si siano incrociati. Ritengo che tornare a dire le stesse cose dopo netta risposta negativa desterebbe sorpresa e non servirebbe a nulla, anche perché, come già comunicato, anche altri Stati non hanno ottenuto alcuna risposta soddisfacente nonostante loro pressanti richieste. Rimane da vedere se dato atteggiamento dilatorio sovietico non convenga rinviare discussioni Costituente in attesa ratifica Quattro Grandi o quanto meno maggiore chiarificazione situazione. In tal caso evidentemente ne deriverebbe possibilità mio nuovo intervento.

2 Vedi D. 123.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. s.N.D. 1026 5/ 300 (Londra) 315 (Parigi) 1• Roma, 5 luglio 1947, ore 24.

Rappresentanti britannico e francese mi hanno ieri rimesso separatamente invito Conferenza da riunirsi 12 corrente Parigi . Prego V.E. informare codesto Governo che accettiamo invito con la ferma volontà di consacrare tutti i nostri sforzi alla ricostruzione economica dei Paesi europei nonché salvaguardia della loro indipendenza e della pace.

Una delegazione italiana scelta fra le personalità più competenti e da me presieduta sarà Parigi il 15 ed occorrendo il 12. Prego far nota re fin d'ora che oltre che nel comitato di cooperazione e nei due sottocomitati vettovagliamento ed

(T. l 0325/c. del 7 luglio).

energia noi potremmo essere utili anche in un eventuale quinto sottocomitato per emigrazione e lavoro.

Come ho detto ieri al rappresentante francese che mi rimise personalmente la nota di invito e che mi chiese a che punto eravamo con la ratifica, presidente del Consiglio ed io agiamo con fermezza perché essa sia votata al più presto stimando che ciò è un interesse nazionale sia pur doloroso. Ma ci rendiamo anche conto che il previsto voto contrario di certi gruppi può essere inaspettatamente aumentato da dei gruppi ideologicamente opposti influenzati dalla inattesa dubbiezza che circa ratifica sembrano sorgere Mosca. È possibile che avremo voto prima del 12 ma può anche darsi voto sia alquanto ritardato malgrado nostro massimo buon volere.

Ritengo tuttavia che questo contrattempo possa risultare utile a tutti poiché mio intervento Parigi e presenza Italia nel posto che le spetta nella Conferenza , eliminerebbero probabilmente molti voti contrari rimanendo d'altra parte bene inteso fin'ora che la continuità della posizione che assumeremmo Parigi sarebbe assolutamente condizionata alla nostra ratifica. Naturalmente occorrendo partirei io stesso da Parigi per prendere parte alla discussione per la ratifica.

(Solo per Parigi) Suo telegramma n. 395-3962 mi giunse solo iersera cioè dopo mia conversazione con incaricato d'affari di Francia cui espressi subito concetti sopra indicati senza alcuna sua obiezione3 .

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

TELESPR. 21304/c.1 . Roma, 5 luglio 1947.

Si trasmette qui unita copia dell'appunto inviato con lettera a firma ministro Sforza, in data 3 corrente all'ambasciatore sir Noel Charles, nel quale sono esposte considerazioni sul promemoria da quest'ultimo presentato il 5 maggio u.s. 2 relativo alla maniera con cui vengono amministrate le colonie italiane da parte delle autorità militari britanniche.

Per opportuna conoscenza dell'ambasciata in Londra si trasmette copia del promemoria britannico in questione.

ALLEGATO

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES

PROMEMORIA. Roma, 3 luglio 1947.

l) a) Dalle informazioni che sono pervenute in Italia da moltissime e diverse fonti si è creata la diffusa sensazione che non esiste nella massa araba della Libia alcuna ostilità verso gli italiani. né alcuna seria opposizione al ritorno dei coloni. Gli italiani , che hanno potuto tornare colà infatti , in questo ultimo anno, sono stati accolti con simpatia e amicizia da parte degli indigeni. Lo sciopero dì protesta che sarebbe stato indetto localmente per protestare contro tale ritorno non è riuscito e non è apparso spontaneo. Le stesse persone domiciliate in Tripolitania e che vengono saltuariamente e temporaneamente in Italia per ragioni di famiglia o di affari confermano che -seppure vi è qualche elemento antitaliano specialmente tra gli ex fuorusciti ora tornati la simpatia per gli italiani è viva nella massa

136 1 Il telespresso era indirizzato anche a l Ministero per l'Africa italiana. 2 Vedi serie decima, vol. V.

degli indigeni ed è anzi sensibilmente cresciuta in questi ultimi tempi. Anche dall'Eritrea le informazioni che pervengon o co nfermano la diffusa simpatia per gli it aliani tra le ma sse indigene, e così per la Somalia .

b) Dato quanto esposto al punto a) l'opinio ne pubblica it aliana rie sce quindi difficil mente a comprende re l'opposizione della B.M.A. al ritorno alle loro case dei numerosi coloni, professionisti , o commercianti italiani che ha nno in quei territori i loro interessi e che si tro vano in It a lia come profughi. Con la Tripo litania si sta effettuando semplicemente uno «scambio » di popolazione, e vige ancora il divieto di far rientrare colà gli uo mini fra i 17 e i 65 ann i. Ciò ha gravi conseguenze per i ragazzi inviati in lta lia dalle famiglie allo scoppio della guerra , quando la loro età era appena di J.0-12 anni e che ora hanno raggi unto l'età di 17-18-19 anni e si trovano nella Penisola separati dai loro congiunti e dai loro interessi. Ciò è grave anche per gli ex militari smobilitati e reduci dalla prigionia, domiciliati in Tripolitania e che non possono tornare a casa loro perché sono di età superiore ai 17 anni. Ed è poi grave per il fatto che consentendo il ritorno solo dei ragazzi e dei vecchi (in cambio di altrettante persone di età media), si finisce per privare il territorio delle persone in età di lavoro e rendimento. In Eritrea e Somalia non è stato consentito il ritorno delle persone che rappresentano Società che hanno colà notevoli interessi sorti dopo il 1935, come se la data in cui un interesse è sorto avesse importanza sulla maggiore o minore entità dell'interesse medesimo come tale considerato. [n Somalia infine sono stati escl usi dal ritorno i concessionari che rapprese ntano la parte economicamente più sana e importante di quel territorio. Non può recare meraviglia che queste opposizioni, che per sé stesse non appaiono giustificarsi, tanto più a così lunga distanza di tempo dalla fine delle ostilità, suscitino uno stato di disagio sia in coloro che ne sono direttamente colpiti, sia anche nell'opinione pubblica.

c) d) e) È stato molt o apprezzato il co nse nso dato a giornalisti itali ani di visitare la Tripolitania , l' Eritrea e la So malia e l'appoggio ad essi dato dalle Amministrazioni milita ri ; così pure è stata apprezzat a la favorevole di sposizione della B.M.A. a risol vere la questione delle licenze ai funzionari e del miglioramento delle loro condizion i economiche. A proposito di questi fun ziona ri sarebbe desiderabile che il loro impiego venisse determin ato tenend o conto dei gradi da essi rivestiti nell'Amministrazione italiana.

/) No n risulta che ci siano state lam entele per maltrattamenti subiti da italiani da parte delle Autorità britanniche, al fine di indurii a lascia re le colonie. La volontà di molti di lasciare le co lonie, è dovuta alla precariet à della situazione economica , che , come viene detto oltre, costituisce uno dei principali motivi di malconten to.

g) Si dà atto dell'interessamento dell a B.M .A. in Tripolit ania, in Eritrea ed in Somalia per mantenere in efficien za i servizi sa nitari e sco lastici. È stato molto apprezzato l'interessa mento della B.M.A. per i corsi di medicina o rga nizzati ad Asmara.

h) Il concetto che frequentemente ric orre di « minoran za italiana» usato dalle Autorità militari per gli italiani resid en ti in Libia, Eritrea e Somalia, ha certamente influito sia loca lmente , sia in Italia, a determinare penosi stati d'animo . Esso colpisce gli italiani perché se mbra rilevare l'intenzione da parte delle Autorità stesse di voler ignorare il fatto che lo stabiliment o degli italiani in quei territori ha le caratteristiche inconfondibili di tutti i fenomeni di popolamento dell 'Africa da parte delle «élites» europee. Sotto questo punto di vista, la popolazione italian a in quei territori si presenta con una percentu ale che non si riscontra in ne ssun altro territorio che offra a grandi linee analoghe caratteristiche geografiche. Le collettività italiane sanno che si deve al lavoro dei tecnici e degli operai e dei co ntadini, al commercio e al capitale italiani se quei territori ha nno raggiunto in ogni campo un alto grado di sviluppo ; che esse, se pure statisticament e considerate costituiscono una minoranza , in realtà, qualit ativa mente, rappresentano di gra n lunga la parte più efficiente della popol azio ne locale. La stessa situazione si riproduce del resto in tutte le colonie europee in Africa.

2) A parte le considerazioni sopra esposte, altre disposizioni delle autorità occupanti possono avere influito nel determinare lo stato d'animo lamentato nel promemoria

n. 66/44/47: a) la norma della « non fraternizzazione» è stata mantenuta nei confronti degli italia ni sino a pochi mesi or sono; b) la limitazione posta alla libertà della stampa italiana in Libia e il mantenimento di una severa censura postale che non poteva più essere giustificata da ragioni militari ; c) il malcontento di una parte della popolazione italiana dell ' Eritrea, di cui si è fatta eco la stampa italiana, trae origine principalmente da talune disposizioni ivi vigenti che praticamente limitano l'attività industriale e commerciale con conseguente disagio economico. Risulta per esempio vietata l'esportazione dall ' Eritrea di prodotti eritrei (manufatti e materie prime) franco valuta e contro scambi in compensazione. Inoltre il costo della produzione industriale viene notevolmente maggiorato dalla duplice pressione fiscale esercitata su quelle materie prime che sono importate per la lavorazione dei prodotti destinati all'esportazione. Infatti la tassa di entrata a cui è soggetta l' importazione di materie prime non viene rimborsata allorché queste, trasformate in manufatti, vengono riesportate , bensì aggravata da una seconda tassa che colpisce la esportazione dei prodotti. È possibile immaginare quali ripercu ssioni tali provvedimenti abbiano sulla produzione provoca ndo anche disoccupazione. Da ciò è derivata l'impressione, indubbiamente erronea,

che tali provvedimenti restrittivi siano adottati appunto allo scopo di indurre al rimpatrio le persone rimaste in tal modo disoccupate.

La stampa e particolarmente i circoli coloniali italiani hanno tuttavia sempre riconosciuto le difficoltà nelle quali le varie B.M.A. hanno dovuto operare e non sono mancati leali apprezzamenti, come sopra già accennato, per quanto esse hanno compiuto particolarmente nel campo scolastico e assistenziale.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. PERSONALE 8994-8996/403-404. Parigi, 6 luglio 1947, ore 14,23 (p er. ore 20 ) .

Suo 315 1•

È mio dovere fare presente che sia da parte francese che da parte inglese mi è stato detto con tutta chiarezza e con tutta fermezza che, se non principio, certo forma partecipazione italiana a Conferenza piano Marshall dipende dal fatto che, al momento riunione Conferenza, da parte nostra trattato sia stato ratificato. Come le ho telegrafato invito ad Italia è stato ottenuto da Bidault contro certa opposizione

Bevin appunto basandosi su data ratifica fornita da codesto ministero. Che non si tratti di invenzione francese, ma di fatto, mi è stato confermato ieri da due fonti inglesi di cui una è nostro comune amico Halpern. Qualora per 15 corrente trattato sia stato ratificato sono sicuro che Italia avrà nei vari Comitati posizione che le spetta . Se invece per quell'epoca trattato non sarà stato ratificato temo molto che situazione Italia sarà molto differente. A tale punto che, in questo caso, ritengo mio dovere sconsigliare prendere di persona direzione delegazione italia na poiché ell a rischia esporsi umiliazioni di fatto e soprattutto di forma cui ripercussione su situazione interna italiana finirebbe per essere proprio contraria a quello che ella spera .

Da parte francese come, almeno a qu~nto mi risulta da qui , anche da parte inglese, esiste impressione poca volontà sia da parte sua che da parte presidente Consiglio procedere ratifica. Appunto in vista rit ardo ratifica russa si ha impressione qui che da parte nostra si spera ancora qualche possibilità imprevista che permetta rimettere tutto in discussione : eventualità questa che qui si è decisi evitare ad ogni costo.

Non so se effettivamente possi bile ritardo o magari rifiuto russo possa creare situazione nuova: ciò dipende soprattutto da quello che potrebbe essere atteggiamento americano su cui mi è difficile pronunciarmi.

Se le cose stanno effettivamente così è evidente che tutta questione nostra ratifica va considerata sotto altro punto vista: ma in questo caso bisogna aspettare per nostro reinserimento. Non si può avere tutto insieme.

Suggerirei quindi di a lterare comunicazione a Bidault in questo senso: Italia aderisce piano Marshall e invierà a Parigi la sua delegazione; conte Sforza si riserva decidere se prenderà di persona direzione delegazione secondo posto che sarà fatto a Italia e che risulterà da decisioni Conferenza che dovrebbe avere inizio qui il 12. Posizione questa che è perfettamente giustificabile in quanto nessuno può discutere che ella, sia come ministro esteri italiano, sia personalmente come conte Sforza, non potrebbe prendere parte ad una conferenza internazionale in cui fosse relegato situazione secondo piano.

Pregherei darmi istruzioni urgentissime poiché conterei dare nostra risposta Bidault domani stesso2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. ]()333/303. Roma, 7 luglio 1947, ore 17.

In seguito ad alcune segnalazioni pervenutemi da Parigi 1 circa la sfavorevole impressione suscitata costà dalla non ancora avvenuta ratifica, ritengo opportuno che ancora una volta V.E. assicuri formalmente Bevin delle intenzioni del Governo e mie personali tendenti e operanti fermamente ed esplicitamente per la più sollecita ratifica del trattato.

Sarei vermente stupefatto che di ciò si dubitasse. Ho già segnalato a V.E. (mio 300)2 situazione parlamentare, ma sarebbe sorprendente credere che io conti sul ritardo russo, mentre sono viceversa convinto che chi conta su tale ritardo punta su complicazioni internazionali, ciò che io voglio in tutti i modi evitare.

Allo stato delle cose, spero che trattato sia ratificato per il 15, ma non posso dare tale indicazione come cosa certa 3 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 9049/565. Londra, 7 luglio 1947, ore 21 (p er. ore 8 dell'8).

Telegramma ministeriale n. 3001. Harvey mi ha detto oggi, per incarico di Bevin, che prumt1vo divisamento tenere convegno Parigi su livello ambasciatori rappresentanti Potenze partecipanti

142 I Vedi D. 134.

è stato superato avendo Bevin stesso deciso prendervi parte. Intervento V.E. è quindi accolto con vivo favore. In tal senso codesto ambasciatore britannico è stato oggi istruito esprimersi con V.E.

Bevin depreca possibile mancanza nostra tempestiva ratifica considerando l'eventualità come gravemente pregiudizievole nostro interesse e come tale da ostacolare intenzioni britanniche in appoggio nostra partecipazione di primo piano lavori Parigi. Nulla consta Foreign Office circa proposito russo dilazionare ratifica, nessuna novità essendo sopraggiunta a modifica ultima intesa di contemporaneo deposito ratifiche Quattro subito dopo nostra ratifica. Naturalmente nessuno si sente di escludere possibilità sorpresa nel senso che pare indicato dal telegramma di V.E. 10244/c.2• Comunque è opinione Foreign Office che imminente andata Parigi V.E. sia, se mai, argomento che offre il destro per affrettare ratifica considerata come premessa indispensabile presentazione Italia a Parigi nella pienezza di una capacità sulla cui estensione si è pronti qui a non fare riserve di sorta.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 9248/071. Ankara, 7 luglio 1947 (per. il IO).

Eventuale adesione russa al piano Marshall avrebbe avuto forma e sostanza di un improvviso e radicale mutamento di rotta che nessuno qui scontava. Benché atteggiamento sovietico non abbia dunque sorpreso nessuno, colpisce tuttavia la relativa sicurezza con la quale Molotov ha lasciato che si rompessero i ponti.

Due sono, mi pare, le principali ragioni che -secondo questi ambienti motiverebbero atteggiamento sovietico: l) fiducia nello sforzo di ricostruzione del Paese e, soprattutto nell'abbondanza di alimenti che il nuovo raccolto assicura e che consentirebbe aiuto ed assistenza anche agli Stati satelliti ; 2) progressiva ed accelerata formazione nell'Europa orientale, di una cintura di Stati assolutamente sicuri ed amici, strettamente legati all ' U.R.S.S. da legami insieme economici e politici.

Né la Russia poteva, attraverso l'acceÙazione di un piano di ricostruzione unitario per tutta l'Europa, conseg~are all'Occidente le chiavi di codesta cintura, senza gravemente e forse definitivamente pregiudicare ciò che costituirebbe ormai uno dei cardini della sua politica estera.

Prevale qui, tutto sommato, una visione pessimistica dell'avvenire : soprattutto per questo progressivo ergersi di frontiere -economiche, politiche e, forse, soprattutto mentali -attraverso l'Europa.

L 'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 592 /2089. Parigi, 7 luglio 1947 (per. il 12 ).

In riferimento ai miei precedenti rapporti relativi alle proposte Marshall di ricostruzione economica del continente europeo ed a seguito del mio telespresso

n. 560/7003 del 26 giugno u.s . 1 , ho il pregio di comunicare gli ulteriori sviluppi delle discussioni suscitate dal discorso di Harvard del capo del Dipartimento di Stato, facendoli precedere dallo svolgimento cronologico delle trattative condotte in questa capitale.

Mi richiamo innanzitutto al mio telespresso n. 552/6845 del 20 scorso mese2 col quale, nell'esprimere le riserve circa l'accettazione russa del piano di ricostruzione, mettevo in risalto le ragioni politico-economiche che avrebbero fatalmente portato la Conferenza a Tre ad un insuccesso , ove non fosse intervenuta una profonda modifica nell'indirizzo di politica generale del Governo sovietico, tanto nei confronti degli Stati satelliti che in quelli dello stesso territorio russo.

Gli avvenimenti che si sono svolti hanno confermato la mia opinione, quella cioè che l'U.R.S.S. non è affatto disposta a modificare la linea di condotta fin qui tenacemente perseguita e che altrimenti l'avrebbe portata a profonde trasformazioni della sua stessa attuale struttura economico-politica.

Stimo anzi opportuno di riassumere lo svolgimento assunto dai negoziati parigini iniziatisi al Quai d 'Orsay, venerdì 27 giugno u .s., con la presenza dei tre ministri degli esteri, d ' Inghilterra , di Francia e di Russia 3 .

Gli scopi dichiarati della riunione erano quelli della ricerca dei metodi , secondo i quali sarebbero state valutate le risorse dell'Europa ed il criterio da adottarsi ai fini della determinazione dell'ammontare dei suoi bisogni.

Le risorse stesse avrebbero dovuto venir scambiate tra i vari Stati europei in ragione dell'eccedenza di produzione per alcuni e di deficienza per gli altri . Tipici i casi del carbone e dell'acciaio o delle derrate. L' organizzazione tecnica di un tale movimento di materie prime o di derrate sarebbe stata affidata ad appositi comitati; a tal proposito le intenzioni anglo-francesi miravano all'utilizzazione di organismi già esistenti e che avevano già fatto buona prova come l'E.C.O., oppure alla trasformazione di altri come l'E.C.J.T.O. o alla creazione di nuovi.

A valutazione effettuata delle risorse ricavabili dall ' Europa, ed in seguito ad un preciso bilancio delle capacità produttive continentali in ogni campo, sarebbe stato possibile determinare la misura degli aiuti cui avrebbero dovuto provvedere gli Stati Uniti in ogni settore nel quale fosse risultato evidente un deficit.

L 'interessante problema , come può constatarsi anche da un solo esame superficiale, sarebbe stato suscettibile di un colossale sviluppo ed avrebbe condotto ad una collaborazione su un piano veramente mondiale, dal quale 1'2uropa avrebbe tra tto incalcolabili vantaggi, risollevandosi da uno stato fallimentare e riguadagnando una stabilità economica. Questa, come immediata e diretta conseguenza, avrebbe condotto ad una stabilità politica.

E poiché la collaborazione, lo scambio e l'assistenza avrebbe unito gli uni agli altri, suscitando più intimi legami, molti dei problemi territoriali, molte delle acredini

o risentimenti , avrebbero finito per sembrare inutili e superate dispute.

Nel campo sociale la stessa collaborazione della Russia avrebbe determinato la fine immediata di molte agitazioni e conflitti del lavoro, mentre l'elevarsi del tenore di vita delle masse per il loro totale impiego avrebbe accresciuto la ricche zza, il risparmio e quindi lo sviluppo della stessa produzione.

Le proposte della Francia sulla procedura da seguirsi per rispondere all'invito del sig. Marshall, e che il ministro Bidault ha reso note ai suoi due colleghi di Russi a e d ' Inghilterra, possono così riass umersi:

l) Creazione di un Comitato di cooperazione incaricato di presentare, entro il lo settembre 1947, un rapporto rela tivo alle disponibilità ed ai bisogni dell'Europa nel corso dei prossimi quattro anni .

2) Il rapporto stesso sarebbe stato red atto in base alle informazioni fornite dai diversi Paesi desiderosi di associarsi all 'azione delle tre Potenze e avrebbe dovuto determinare: a) gli sviluppi della produzione risultanti, da una parte dagli sforzi compiuti da ogni Paese europeo individualmente, e dall ' altra dallo scambio intereuropeo delle risorse disponibili; b) i bisogni, in quantità e valore, che potevano essere coperti da un aiuto economico extra-europeo. Tali bisogni avrebbero dovuto comprendere i beni d 'equipaggiamento destinati ad assicurare lo sviluppo della produzione ed i beni di consumo essenziali, come prodotti agricoli, carbone, ecc., destinati ad assicurare la vita economica europea durante il periodo di insufficienza delle singole produzioni nazio nali.

3) Il Comitato di cooperazione avrebbe dovuto esser composto dei rappresentanti della Francia, del Regn o Unito, dell ' U .R .S.S. e di alcuni altri Paesi europei.

4) Per adempiere al suo incarico il Comitato sarebbe entrato in consultazione con tutti i Paesi europei , con l'esclusione provvisoria dell a Spagna. Le informazioni concernenti i bisogni e le di sponibilità tedesche sarebbero stati forniti dai comandanti in capo in Germania. Ogni dato relativo allo sviluppo della produzione tedesca doveva essere conforme alle decisioni del Consiglio dei quattro ministri degli esteri e del Consiglio alleato di controllo.

5) Il Comitato doveva ricercare, nell'elaborazio ne del suo rapporto e in armonia con le proposte Marshall, l'aiuto amichevole degli Stati Uniti.

6) Sarebbero stati creati sottocomitati, per facilitare il compito del Comita to di cooperazione, con l' incarico di so rvegliare i seguenti settori economici: a) rifornimenti e agricoltura ; b) energia e carbone ; c) trasporti ; d) materie prime ; e) eq uipaggiamento ;./) sid erurgia.

I so ttocomitati sarebbero stati composti , oltre ai rappresentanti della Francia , dell'Inghilterra e della Russia , anche di quelli dei tre Paesi europei tra i più interessati in ciasc uno dei campi co nsiderati. Il Comitato ed i sottocomit ati dovrebbero avere la loro sede a Pa rigi.

7) Il progetto d 'organizzazione che precede ed il ra pporto, che sarebbe stato redatto, avrebbe dovuto essere sottoposto all'esame della Commissione economica europea nel corso della sua prossima sessione che si terrà a Ginevra il 5 luglio 1947. Sia il Comitato che i sottocomitati dovrebbero stabilire stretti contatti col Segretariato generale della detta Commissione economica e con i suoi differenti organismi tecnici .

La delegazione francese, presieduta da Bidault, e composta dai sigg. Chauvel, Couve de Murville, Alphand e Monnet, commissario al «Piano», ha dato lettura del progetto francese.

La delegazione della Gran Bretagna, presieduta dal sig. Bevin e composta dai sigg. Duff Cooper, ambasciatore a Parigi, Dixon, capo di gabinetto al Foreign Office , Hall Patch, incaricato degli affari economici al ministero inglese degli esteri e sir David Waley, segretario alla Tesoreria britannica, ha quindi esposto il suo progetto che, nelle sue grandi linee, si avvicina molto a quello francese , e consta dei seguenti punti fondamentali:

a) Creazione di un Comitato di direzione che dovrebbe redigere il programma di ricostruzione europea nel corso di un periodo valutabile a quattro anni, e per il quale verrebbe suggerito ai diversi Governi europei di indicare in quale misura sarebbero in grado di aumentare la loro produzione e di scambiare i prodotti tra loro , nonché l'assistenza estera di cui ciascun Paese avesse bisogno. Il detto Comitato, che dovrebbe essere composto dai rappresentanti dell'Inghilterra, della Francia, della Russia e di un certo numero di altri Paesi, non oltre quattro, dovrebbe entrare in contatto con tutti i Paesi europei esclusa la Spagna, con l'O.N.U. e con le organizzazioni intergovernative appropriate.

b) Ogni consultazione concernente la Germania dovrebbe aver luogo attraverso i comandanti in capo alleati in territori tedesco.

c) Il Comitato di direzione dovrebbe incaricarsi di richiedere l'aiuto americano in base a quanto stabilito al punto a) redigendo il proprio programma di attività. A tale proposito dovrebbero essere creati dei sottocomitati esecutivi, analoghi a quelli previsti nei dettagli del progetto francese , ma con carattere locale. Si sarebbero così avuti il sotto comitato alpino, quello danubiano, ecc. Tanto il Comitato di direzione, così come i sotto comitati, avrebbero dovuto iniziare immediatamente il loro lavoro in modo da terminarlo entro il 15 agosto p.v.

d) Una volta redatto il rapporto, da parte del Comitato di direzione, esso verrebbe adottato dai vari Governi e costituirebbe l'insieme del programma di richieste da trasmettere al Governo americano, in base alle proposte Marshall.

Il sig. Bevin ha illustrato il suo progetto fornendo agli altri colleghi i necessari chiarimenti. Egli è partito dal presupposto che ogni Governo ha un proprio piano di ricostruzione; si tratta di armonizzare i vari piani tra loro nel vasto quadro di una collaborazione interstatale, nel quale ogni singola produzione venga spinta al massimo. È in funzione dei bisogni residui -dopo effettuati i necessari scambi tra Stato e Stato -che entrerà in azione l'aiuto americano.

Dopo l'esposizione del sig. Bevin, che il sig. Bidault ha appoggiato con la sua pronta approvazione , ha preso la parola il sig. Molotov.

Il capo della delegazione sovietica ha dichiarato che le proposte britanniche, molto simili a quelle francesi, non gli sembravano costituire una giusta base per l'esame della situazione ed ha manifestato al sig. Bevin stesso il timore del suo Governo sul pericolo di ingerenza delle Potenze occidentali negli affari interni delle piccole Nazioni, insito nelle proposte stesse. Il sig. Molotov ha soggiunto che ogni Nazione ha il diritto di stabilire in via autonoma il proprio programma di ricostruzione senza sottoporlo al controllo di terzi Paesi, e che ogni tentativo di pressione economica doveva trovare, così al momento attuale come in avvenire , il più deciso insuccesso. I compiti della Conferenza di Parigi, quindi, secondo il capo della delegazione sovietica dovevano essere quelli risultanti dal progetto di risoluzione informato ai seguenti principi:

a) deteminare i bisogni economici dei Paesi europei in rapporto all 'aiuto americano; ricevere ed esaminare le domande dei Paesi stessi ;

b) compilare una lista dei bisogni stessi, per quelle Nazioni desiderose di ricorrere all'aiuto americano . La Conferenza avrebbe dovuto tener conto della misura nella quale gli Stati Uniti sarebbero stati effettivamente in grado di accordare l' aiuto e contribuire con tutti i mezzi ad ottenerlo;

c) la soluzione della questione avrebbe dovuto essere affidata alle tre grandi Potenze con l'ausilio di due di esse tra quelle che hanno più sofferto dall'invasione tedesca e che hanno maggiormente contribuito alla vittoria comune. Si tratta della Polonia e della Jugoslavia;

d) i Paesi ex nemici dovranno essere consultati; e) la questione tedesca è materia di competenza dei quattro ministri degli esteri; comunque ogni soluzione relativa al problema di un Governo centrale in Germania deve tener conto dell'esecuzione del programma di riparazioni in rapporto anche alla determinazione del livello produttivo dell'ex Reich ; .f) circa il metodo di lavoro della Conferenza, la delegazione sovietica ritiene necessaria la creazione di comitati composti dei rappresentanti delle tre grandi Potenze a cui dovrebbero essere associati i rappresentanti di altri Paesi europei, e stima opportuno che adeguati rapporti siano stabiliti con la Commissione economica europea dell'O.N.U.

Il progetto di risoluzione sovietico insiste nell'affermare che la Conferenza di Parigi riconosce l'importanza del compito di ricostruzione e di sviluppo economico dei Paesi colpiti dalla guerra e ritiene che il compito stesso sarà facilitato da un aiuto economico degli Stati Uniti . Tuttavia, considerando che la riunione di Parigi non ha l' incarico di stabilire un programma generale implicante l'imposizione della volont~ delle grandi Potenze sugli altri Stati, stima conveniente la creazione di un Comitato di assistenza delle tre grandi Potenze al quale parteciperebbe un certo numero di Paesi interessati, nonché la creazione di sottocomitati. In questi ultimi dovrebbero figurare. oltre ai rappresentanti dei Tre, quelli dei Paesi particolarmente interessa ti.

Terminata l'esposizione del sig. Molotov, il capo della delegazione britannica dichiara che il punto di vista russo, di fronte alla richiesta degli Stati Uniti, corrisponderebbe ad una cambiale firmata in bianco da questi ultimi .

Il sig. Molotov ha risposto che il piano inglese costituiva una minaccia per lo sviluppo economico di alcuni Paesi europei nei quali, ha aggiunto, la cooperazione economica era già in atto e funzionava in modo soddisfacente.

Il giorno successivo 2 corrente, la delegazione francese , volendo evitare il fallimento della Conferenza, ha presentato un controprogetto che non si discosta, sostanzialmente, dalle proposte contenute nel progetto iniziale.

Il sig. Bidault lo ha illustrato mettendo in risalto le divergenze esistenti tra le proposte sovietiche e le proposte francesi iniziali che possono riassumersi nei punti seguenti:

l) la Russia vuole stabilire semplicemente una lista di bisogni suscettibili di essere coperti dall 'aiuto americano, mentre la Francia desidera comprendervi lo sforzo produttivo delle Potenze europee e le risorse del loro mutuo aiuto ;

2) la Russia teme che tale procedura costituisca una ingerenza negli affari interni di altri Stati e attenti alla loro sovranità . La Francia non partecipa a tali convinzioni e non può, per conseguenza , condividere il punto di vista sovietico;

3) la Francia considera che non vi potrà essere aiuto americano se non vi è quello mutuo derivante da una collaborazione tra le Nazioni europee. Poiché queste desiderano beneficiare dell'aiuto stesso è necessario ed urgente organizzarlo;

4) quanto al caso dei Paesi ex nemici , la Francia ritiene che non possa mettersi da parte la Germania nello stesso interesse di una rapida ricostruzine del Continente, perché essa produce il carbone di cui la maggior parte degli Stati ha bisogno , mentre è necessario spingere al massimo la sua produzione agricola onde diminuire il peso attualmente sopportato dalle Potenze occupanti;

5) la presenza ed il concorso dell'Italia sembrano particolarmente necessari se si vuole ottenere un equilibrio economico veramente sano. Il fatto, tuttavia , di dare la giusta importanza alla partecipazione italiana, non impedisce affatto di prendere in considerazione, in maniera del tutto particolare, la sorte di quei Paesi che hanno maggiormente sofferto dalla guerra.

Terminata l'esposizione del sig. Bidault, il sig. Molotov ha chiesto se il progetto francese, nel prevedere l'utilizzo delle risorse tedesche in relazione al piano di riorganizzazione economica del Continente, tenesse conto della preventiva soluzione del problema delle riparazioni dovute dalla Germania e se il punto di vista francese, relativo all'accrescimento del livello di produzione germanica, avesse subito dei cambiamenti nei confronti delle trattative di Mosca. Il sig. Molotov proponeva quindi l'aggiornamento di ventiquattro ore della Conferenza.

Nella sua risposta, il sig. Bidault ha tenuto a precisare le vedute del suo Governo che consistono nel mantenere la posi zione assunta a Mosca, in base alla quale il problema tedesco rimane legato alla soluzione dei problemi connessi con le riparazioni , alla risposta che sarà data alle rivendicazioni francesi e alla situazione della bilancia dei pagamenti tedesca. Per conseguenza, le nuove proposte francesi tenevano nel debito conto il fatto che gli argomenti sopra cennati non potevano che essere riservati alla Conferenza dei Quattro.

Il sig. Bevin è intervenuto per proporre di discutere le questioni divergenti , invece di aggiornare di ventiquattro ore la Conferenza, come proposto dal delegato sovietico; a tale proposito ha dichiarato che il suo Governo mantiene ferme le posizioni indicate nelle sue proposte . In base a queste ultime, la Gran Bretagna ritiene indispensabile determinare in quale misura sia possibile ai Paesi europei l'aumento della loro produzione nazionale e la concessione di un reciproco aiuto, onde stabilire quale debba essere l'effettiva portata dell'assistenza da richiedere

all'America. Il sig. Bevin ha terminato dichiarando che il suo Governo non poteva scostarsi da tali vedute .

Gli ha replicato il sig. Molotov, dichiarando che anche la Russia aveva formulato dei principi, alla luce dei quali , soltanto, era disposta a studiare il progetto francese.

l delegati francese e britannico facevano notare allora al collega russo che le loro proposte erano da considerarsi definitive e che si trattava di esaminarle o respingerle, ma il sig. Molotov chiedeva che la seduta fosse rinviata al giorno successivo 3 corrente, ciò che veniva concordato.

Nella seduta del giorno 3, che poi è stata l'ultima, il delegato sovietico ha fatto una severa critica, sia delle proposte inglesi che del controprogetto francese, ed in dichiarazioni molto ferme, ma dall 'intonazione assai vivace , ha accusato le due Potenze occidentali di mire egemoniche. Secondo il capo della diplomazia sovietica, l'organizzazione, ravvisata dai due ministri suoi colleghi, sarebbe destinata ad imporre ai piccoli Paesi le direttive economiche delle grandi Potenze, non accordando ai medesimi l'aiuto americano che in funzione della loro obbedienza . Il sig. Molotov accusa infine le Potenze occidentali di voler dividere l'Europa in due blocchi antagonisti.

Il sig. Bidault rispondeva punto per punto al delegato sovietico e lo metteva in guardia sulle conseguenze della sua decisione di rigetto delle proposte rese note, rigetto suscettibile di dividere effettivamente l'Europa in opposti gruppi di Potenze. La Francia non poteva che declinare, al riguardo, la sua responsabilità , per gli effetti che potevano derivare dalla negata collaborazione dell'U.R .S.S.

Il sig. Bevin, invece, nella sua dichiarazione finale, ha reso noto che la Francia e l'Inghilterra domanderanno a tutti i Paesi d' Europa se vogliono collaborare con esse alla ricostruzione del Continente; dal numero di quelli che risponderanno affermativamente, potrà essere dimostrata l'infondatezza delle accuse rivolte dalla Russia alle Potenze d'Occidente. Il capo del Foreign Office ha concluso la sua dichiarazione, mettendo in rilievo l'opportunità di far smentire dai fatti più che dagli argomenti, le accuse rivolte dal sig. Molotov alla Gran Bretagna ed alla Francia.

Quindi i ministri Bidault e Bevin , riunitisi in privato, hanno deciso di convocare, anche senza il concorso russo, la Conferenza incaricata della redazione di un piano di ricostruzione europea, con inizio delle conversazioni a Parigi a cominciare dal 12 luglio p .v.

Gli inviti sono già stati diramati, in data 4 corrente, a ventidue Paesi, tra i quali figurano l'Austria, la Turchia, l'Albania, l'Islanda, la Finlandia oltre alla Polonia, alla Cecoslovacchia ed alla Jugoslavia. È forse in seguito a ciò che i capi di Governo di Polonia e di Cecoslovacchia sono partiti precipitosamente per Mosca per avere istruzioni.

Il Quai d'Orsay, con una nota verbale in data 4 corrente, mi ha fatto pervenire il testo dell'invito trasmesso in pari data al Governo italiano, tramite l'ambasciata di Francia a Roma .

Sembra che si abbia l'intenzione di costituire una specie di direttorio composto da tre Potenze e cioè: la Gran Bretagna, la Francia e l'Italia, che in questo momento sono tra i Paesi a più forte produzione del Continente.

Nello stesso giorno, il Governo francese ha diretto una lettera all'ambasciatore russo a Parigi per informarlo degli inviti diramati ai differenti Paesi e per esprimere la speranza che il rifiuto sovietico non sarebbe stato definitivo e che l'U.R.S.S . avrebbe partecipato in avvenire all'organizzazione proposta.

Tanto il Governo degli Stati Uniti, come la Commissione economica europea, sono stati tenuti al corrente della questione.

Mi riservo eventuali ulteriori comunicazioni al riguardo.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, CARISSIMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9124/29 . Copenaghen, 8 luglio 1947, ore 17,18 ( per. ore 7,30 del 9).

Risposta ufficiale Danimarca ad invito partecipare Conferenza Parigi 12 corrente verrà data subito dopo riunione che, su iniziativa norvegese, questo ministro affari esteri avrà qui domani con ministri affari esteri della Svezia e della Norvegia, nel corso della quale si spera raggiungere l'accordo circa atteggiamento comune da seguire nei confronti piano Marshall. Perplessità questo Governo determinata da vivo desiderio conciliare principi neutralità con sistemi economici che possono condurre formazione blocco ma a cui Danimarca non può rimanere estranea per necessità comune ad altri Paesi europei . Tuttavia accettazione danese viene data per s1cura.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N .D. PERSONALE 9116/413. Parigi, 8 luglio 1947, ore 21 ,30 (per. ore 7,30 del 9 ) .

Bidault avendomi rimandato a domani 9 ho visto Chauvel. Questi mi ha fatto comprendere che Bidault mi ha rimandato perché è in consultazione con Londra per atteggiamento da prendere nei riguardi Italia in vista eventualità ritardo nostra ratifica.

Gli ho spiegato difficoltà nostra situazione interna in vista possibile atteggiamento partiti estrema sinistra cui scopo potrebbe anzi essere appunto quello di ostacolare partecipazione italiana a piano Marshall mediante rinvio ratifica. Non vedevo che interesse avevano francesi inglesi provocare crisi governativa italiana o prestarsi a gioco sinistre.

Chauvel si è mostrato molto al corrente situazione politica interna italiana. Evidentemente codesto incaricato affari Francia deve aver riferito in dettaglio e in forma obiettiva e anzi simpatica verso di lei e presidente Consiglio. Mi ha detto che Governo francese si rendeva perfettamente conto difficoltà Governo italiano poiché si era trovato tante volte in situazioni analoghe ma che erano inglesi che non volevano capirlo. Mi ha confidato che recentemente Bevin aveva definito questione ritardo ratifica come «trucchi all'italiana».

A mia richiesta mi ha detto che quello che è in discussione non è partecipazione Italia, ma forma sua partecipazione ripetendomi che per questo ci sarà una differenza sostanziale a seconda che Italia avrà ratificato trattato o no.

In vista decisioni prese circa composizione delegazioni di cui al mio 412 1 si è avuto spostamento importanza da riunione giorno 15 a riunione giorno 12. Bevin sarà qui il 12 per partecipare con Bidault a riunione organizzativa che deve mettere in moto Conferenza e se ne andrà dopo due o tre giorni. Per cui se ella deve venire a Parigi sarebbe il 12 che dovrebbe venire e non il 15.

Non so se sia vero che francesi sono favorevoli e inglesi contrari : probabilmente a Londra si dirà il contrario. Quello che comunque è certo è che se per il 12 noi non avremo ratificato è ben difficile che Italia possa evitare essere messa in situazione secondo piano. È quindi a lei di decidere se anche e soprattutto a fini politica interna le conviene rischiare essere trattato da sotto gamba.

Comunque, salvo istruzioni in senso contrario da parte V.S .2 , mi proporrei domani di dire a Bidault che ella è pronta a venire a Parigi ma a condizione che sia fatta ad Italia posizione adeguata.

TL MINISTRO A LISBONA, GROSSARDI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTE 9151 /63. Lisbona, 8 luglio 1947, ore 22,50 (per. ore 9,40 del 9 ) .

Risposta l 0325/c. 1 .

Avendo visto stamane mmtstro degli affari esteri de Mata ho avuto subito occasione scambiare con lui idee ed apprezzamenti su prossima Conferenza Parigi. Egli ha definito grave errore l'esclusione sia pure temporanea della Spagna ed ha dato suo giusto valore alla quasi certa accettazione dell'invito da parte di alcune Nazioni in stretti rapporti con la Russia.

Circa valido contributo che noi potremo portare ai lavori Conferenza ministro de Mata mi ha assicurato che Portogallo sosterrà in ogni guisa la costituzione di un sottocomitato per il lavoro e l'emigrazione di cui logicamente Italia dovrebbe far parte. Dopo infine avermi detto che attende ulteriori dettagli per decidere se presiedere personalmente o solo nominalmente delegazione portoghese che andrà Parigi, mi ha pregato comunicargli urgentemente ove possibile composizione nostra delegazione e se come riportato da questa stampa V.E. la presiederà. Egli gradirebbe anche ragguagli su composizione comitati interministeriali ed altre commissioni di tecnici che il nostro Governo abbia o sia per costituire allo scopo studiare piano Marshall. Pregherei telegrafarmi d'urgenza .

IL MINISTRO A PRAGA, T A COLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9207/121. Praga, 9 luglio 1947, ore ll ,30 ( p er. ore 8 del 10).

Mio telegramma per corriere n. O11 1•

Delegazione cecoslovacca impedita ieri dal mal tempo è partita oggi Mosca; ministro Ripka ammalato è stato sostituito da ministro della giustizia Drtina, appartenente partito socialista-nazionale e favorevole piano Marshall.

In conversazione odierna questo ambasciatore di Francia mi ha informato che in risposta scritta consegnata lunedì sera Governo cecoslovacco accettato invito intervenire Conferenza designando ambasciatore Nosek ma riservasi ulteriore atteggiamento dopo aver avuto esatta conoscenza sostanza proposte anglo-francesi e sviluppi Conferenza. Secondo Dej a n Mosca si sarebbe astenuta da qualsiasi pressione o indirizzo atteggiamento cecoslovacco. Delegazione a Mosca dovrebbe accordarsi circa futura condotta Cecoslovacchia in sede Conferenza.

Quanto Polonia Dejan aggiunge risultargli che Varsavia si rammaricherebbe essere costretta astenersi e ha ricordato che principali membri Governo qui presenti 4 luglio manifestavano desiderio aderire Conferenza.

Predetto ritiene che, mentre non può prevedersi quali limiti verranno posti Cecoslovacchia , Mosca indurrà altri Paesi slavi e balcanici astenersi Conferenza e rimarrà ferma nel suo atteggiamento. Prevedesi conseguentemente che tensione internazionale aumenterà e renderà più arduo compito Conferenza.

L'INCARICATO D'AFFARI AD OSLO, GAETANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI , SFORZA

T. 9196 /43. Osio , 9 luglio 1947, ore 16,40 (pe r. ore 8 del l O) .

Ministro degli esteri comunicato Storting che la Norvegia accetta invito Conferenza Parigi.

Egli ha precisato che partecipazione non va interpretata come adesione eventuale blocco occidentale, che essa avviene sotto riserva, che, come assicurato, Stati Uniti si asterranno ogni azione !imitatrice indipendenza singoli Paesi che e Conferenza avrà carattere strettamente economico.

L ' AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHlANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 9231-9251 / 507-508. Washington, 9 luglio 1947, ore 21,07 ( p er. /6,30 del 10 ).

Risultami in via confidenziale che Consiglio amministrazione Export-Import Bank ha oggi esaminato rapporto delegati rientrati dall'Italia, animati dalle migliori disposizioni: rapporto (su cui riferisco a parte per corriere) è infatti redatto in termini molto favorevoli. Esso è stato approvato da predetto Consiglio che ha in linea di massima deciso procedere alla concessione prestito secondo modalità generali discusse costà con nostri enti competenti.

Ufficio legale Banca esamina ora in dettaglio condizioni che potrebbero subire qualche ritocco e perfezionamento prima della conferma definitiva della concessione. Ambienti Banca mostrano prevedere che concessione prestito potrebbe essere definitivamente approvata entro due settimane.

Ambienti stessi raccomandano vivamente che vengano al più presto approntate richieste tre settori industriali per cui lavoro non era stato ancora ultimato al momento partenza da Roma delegati Banca.

Anche direttore generale affari politici Europa, nel commentare favorevolmente rapporto delegati , mi ha oggi vivamente raccomandato che nostre competenti autorità provvedano urgente conclusione accordo relativo prestito 100 milioni non appena perfezionato Banca.

Egli ha rilevato come definito tale prestito saranno più agevoli conversazioni e trattative circa ulteriori l 00 milioni dollari (miei telegrammi 351 e 363) 1 che sarebbero necessari per deficit nostra bilancia conunerciale 1947 e che occorrerebbe anche richiedere Export-Import Bank . Tale problema unitamente altre nostre importanti questioni economiche formerà oggetto visita Clayton il quale -mi è stato oggi ripetuto --giungerà costà non appena libero attuali impegni Parigi e Ginevra.

Matthews ha aggiunto che secondo dichiarazioni di personalità americana che ha testé visitato nove Paesi europei, Italia dà migliore affidamento per volontà capacità lavoro e serietà propositi. Opinione pubblica americana va ora persuadendosi convenienza assistere nostro Paese. Egli contìda che al ritorno Washington Clayton, sia questi che segretario di Stato possano autorevolmente insistere anche con argomenti tecnici per aiutare Governo italiano fronteggiare più urgenti necessità economiche.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO D EG LI ESTERI , SFORZA

T. S.N.D. 9252-9276-9277/509-510-511. Washington, 9 luglio 1947, ore 23,31 (per. ore l 6,15 del l O) .

Telegra mma di V.E. n. 397 1• Ho oggi confidenzìalemente informato direttore generale affari politici europei delle istruzioni di V.E. ad ambasciate Parigi Londra.

Matthews mi ha espresso viva soddisfaz ione Dipartimento di Stato per la prontezza dell 'adesione e l'intenzione costruttiva Governo italia no . Ha trova to molto utile ed opportuna iniziativa V.E. per sottocomitato lavoro ed emigrazione.

Egli ha mostrato rendersi conto difficoltà che il Governo fronteggia all'Assemblea costituente circa ratifica trattato di pace , che gli ho diffusamente illustrato . Stante anche note posizioni Londra Parigi ha espresso auguri che Assemblea ratifichi, in modo che nostra delegazione alla Conferenza sì trovi nelle migliori condizioni giuridiche . È sua opionione che ove l'Italia ratificasse trattato di pace prima dell'U.R .S.S. ciò non costituirebbe aggravio, poiché, fino a ratifica rus sa, trattato non può entrare in vigore.

Secondo Matthews , se poi Mosca non ratificasse prim a settembre --ciò che egli ritiene poco probabile -U.S.A. sosterrebbero comunque a fondo nostra domanda ammissione O.N.U.: sarebbe una dura lotta , in cui d'altra parte gruppo russo rimarrebbe isolato .

Telegrafo a parte notizie che qui si hanno circa intendimenti per ratifica Russia e Paesi Europa orientale 2 .

In conversazione con Matthews, riprendendo argomento già precedentemente trattato, ho rilevato opportunità che il Senato americano invii nostra Assemblea costituente subito dopo la ratifica trattato caloroso messaggio possibilmente con accenni a legittima revisione , compiendo gesto amicizia in momento molto doloroso per popolo italiano. Matthews mi ha assicurato ne avrebbe subito riparlato a senatore Vandenberg. D'altra parte sono stati al rigu ardo direttamemente interessati vari influenti senatori che hanno accolto suggerimento con la più favorevole disposizione 3 .

In precedenti conversazioni al Dipartimento di Stato si era vivamente insistito perché U .S.A . prendessero iniziativa restituzione a Governo italiano oro Fortezza subito dopo nostra ratifica trattato di pace. In risposta alcune obiezioni elevate, si era osservato da parte nostra che interessi francesi e jugoslavi erano pienamente tutelati da nostro oro pool Bruxelles.

In conversazione odierna, Matthews mi ha confermato desiderio Dipartimento di Stato compiere al più presto possibile tale gesto amicizia verso Governo italiano , cui azione è qui segiuta col più vivo interesse e con la maggiore simpatia. Mi ha al riguardo informato che sì era già compiuto passo in proposito presso il Governo inglese , il quale aveva promesso sollecita risposta possibilmente entro settimana.

2 Vedi D. 167.

3 Per .la risposta vedi D. 225.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R . 603/2ll2. Parigi. 9 luglio 1947 ( per. il 12 ) .

La rottura clamorosa della Conferenza a Tre di Parigi, se non è stata del tutto una sorpresa, marca tuttavia un punto cruciale dello sviluppo politico del dopo guerra.

Che l'Europa, il mondo, fossero divisi in due zone, per chi ha vissuto dall'altra parte della zona di ferro, era, da un pezzo, un fatto, spiacevole, ma comunque un fatto : esso non si è creato nel giugno del 1947, ma nel maggio del 1945, quando la fine della guerra colla Germania ha trovato russi e Alleati occidentali schierati di fronte lungo una linea che, salvo qualche minimo adattamento di dettaglio , non si è più spostata. I russi l'hanno visto subito; probabilmente lo avevano previsto: ma gli Alleati occidentali, e anche noi, per molto tempo ci siamo illusi che si trattasse di un fatto temporaneo, e che trattative, intese, concessioni, buona volontà, riuscissero a superarlo. La Conferenza di Parigi non è dunque la creazione di due blocchi, ma il riconoscimento che questi due blocchi esistono: o se si vuole essere un pò più cinici, il riconoscimento da parte di molti Stati, fra cui l'Italia, che non si può andare avanti indefinitamente a fare la politica dello struzzo e a non voler vedere quello che è.

Gli effetti di questo riconoscimento, per quello che concerne l' Europa almeno, potrebbero anche non essere del tutto negativi: fin qui, pur riconoscendo tutti che se si vuoi salvare qualche cosa di quello che resta dell 'Europa bisogna superare il fattore strettamente nazionale, si era rinunciato a fare anche solo qualche primo passo verso l'Europa occidentale per non irritare la Russia, la quale, dal canto suo, lavora va tranquillamente a fare la sua Europa orientale; ora, dopo la Conferenza a Tre, la via è libera : se, realmente, i fa tti risponderanno alle intenzioni, sarà pur sempre qualche cosa di guadagnato.

Resta comunque che si tratta di una svolta decisiva: la logica dei fatti porta degli sviluppi inevitabili: aderendo al piano Maschall, nella forma che esso sta prendendo oggi , l'Europa occidentale ha fatto il passo più importante della politica post-bellica. Esaminiamone un poco le conseguenze poiché, comunque, è sempre bene sapere dove si va: e le sue conseguenze sono di un duplice ordine, interno ed esterno.

Prima di tutto : si tratta di una rottura definitiva? lo vedremo presto. A questo fine io non dò nessuna importanza al fatto che qualcuno degli Stati satelliti , nonostante la presa di posizione russa, aderisca all'invito franco-inglese. In un mio precedente rapporto 1 ho detto che il piano Marshall era una di quelle trappole in cui sono specialmente abili gli anglo-sassoni, ed in cui i regimi totalitari cadono senza fallo . Anche per chi , come me, è convinto della gauclzerie della politica russa, era difficile prevedere che i russi sarebbero caduti nella trappola con così poca abilità. Comunque questo crea ai russi non poche difTicoltà nella loro zona: i satelliti sono avidi di dollari, non meno che i paesi capitalisti; l'essere lasciati fuori da questa vera o presunta pioggia di dollari sarà una grossa delusione, non solo per le popolazioni , ma anche per i Governi dell 'Europa orientale: tanto più che essi sanno che la Russi a , adesso almeno, non può certo sostituirsi agli americani: questo non aumenterà certo le simpatie già non eccessive che vi gode la Russia. Potrebbe essere quindi che per ragioni di oppurtunità politica la Russia preferisse, per alcuni Stati, lasciare a loro stessi l'apparenza della decisione: farli aderire a lla Conferenza di Parigi, e che siano essi stessi, dopo qualche tempo, ad andarsene, di loro spontanea volontà, per salvaguardare la loro indipendenza. Ci credo poco, ma comunque è una eventualità che non si può escludere a priori. Ma il test point è un altro.

Gli inglesi hanno detto, pubblicamente e privatamente, che essi intendono fare ogni sforzo per mostrare che questa rottura non significa che essi vogliono rompere i ponti colla Russia ; essi intendono, sembra, cercare di valori zzare l'alieanza anglo-russa e, so prattutto, insistere nella loro politica di cercare di concludere accordi commerciali di vasta portata sia colla Russia stessa, sia con gli Stati della zona: lo fanno nel loro interesse, si intende, ma lo fanno, non di meno, per mantenere una porta aperta. Suppongo che cercheremo di fare lo stesso anche noi , e, aggiungo, dobbiamo farlo. Ora è appunto la risposta russa a questa politica che ci darà la chiave delle vere reazioni russe.

La Russia ha cercato, con ogni mezzo, di opporsi alla creazione di un blocco occidentale : e lo ha fatto per le stesse ragioni per cui Hitler ha, a suo tempo, seguito la stessa politica. Ora essa ha due alternative, continuare ad ostacolarlo ,

con ogni mezzo, o accettare il fatto compiuto: se essa marcia nella via che gli viene offerta dagli inglesi, ciò significa che essa si rassegna più o meno al fatto compiuto: il che vuoi dire che esiste una possibilità per l' Europa occidentale di far ammettere ai russi, col tempo e la pazienza, che una Europa occidentale entro certi limiti indipendente sia dai russi che dagli anglo-sassoni, è un fattore favorevole e non sfavorevole per la futura politica russa .

Personalmente sono piuttosto propenso a credere che la Ru~sia non lo farà: non lo farà perché le sarà di fatto difficile . Qualche cosa la Russia deve pur dare alla sua zona per compensarla dei mancati aiuti americani; ma le risorse della Russia, specie adesso, sono tutt'altro che grandi: se essa dà alla sua zona, poco le resta da dare ad altri. Ma soprattutto non può farlo perché non vuole. Una delle grosse debolezze dell'Europa occidentale è che essa è terribilmente deficitaria nel settore alimentare: che questo suo deficit essa lo deve coprire con acquisti nella zona del dollaro, che è precisamente la zona dove le è più difficile esportare: invece nel mondo orientale essa potrebbe trovare , se non subito, fra qualche tempo, di che colmare il suo deficit alimentare, e potrebbe pagarlo colle sue esportazioni. Se la Russia ci chiude il mondo orientale, essa rende assai più difficile il compito americano: se essa lo apre invece, essa lo facilita, e di molto. La politica russa è irrimediabilmente logica: ecco perché sono piuttosto portato a credere che essa non si presterà al giuoco: ma d'altra parte, se essa dovesse farlo, ciò ha una importanza tanto maggiore . Si potrebbe arrivare a dire, in questo caso, che la rottura di Parigi è tutta una commedia, che in sostanza tutto va avanti come prima e che sono gli americani, questa volta, che hanno vinto .

Aderendo al piano Marshall noi siamo entrati in pieno nel sistema politico americano : su questo credo, da parte nostra, non ci siano dei dubbi. Del resto la nostra facoltà di scelta era piuttosto illusoria: nella zona americana noi ci eravamo da un pezzo, come i francesi; si trattava soltanto di mostrare che lo avevamo capito. Ma quale è la politica americana? Ero tornato dal mio breve soggiorno americano colla impressione che la politica americana fosse piuttosto difensiva, che essa tendesse a dire ai russi : più in là non andrete . Ora confesso che su questo argomento comincio ad avere molti dubbi: che la politica americana cioè sia non solo difensiva, ma anche offensiva; che essa si proponga, in Europa almeno, lo scopo ben definito di riportare la Russia entro le sue frontiere, almeno entro le sue frontiere del '41: bisognerebbe cercare di vederci chiaro perché è sempre meglio sapere dove si va a finire. Quando dico offensiva, non voglio con questo necessariamente parlare di guerra. La situazione all ' interno della zona russa non è poi così rose e fiori come si vorrebbe far credere. Noi vediamo, dalla parte nostra, i fastidi che agli americani, ed ai governi da loro appoggiati, danno i partiti comunisti ed affini: ma vediamo molto di meno i fastidi che danno ai governi filo-russi gli elementi anti-russi, o anti-comunisti: dalle parti nostre si tratta di scioperi, ma dall'altra parte si spara .

Questa politica americana potrebbe benissimo svolgersi per linee di libera concorrenza. Supponiamo che agli americani riesca di far funzionare il piano Marshall: ne dovrebbe risultare una rimessa in piedi, abbastanza rapida, della vita economica europea, un ritorno allo standard di vita dell 'ante-guerra, anzi, per molti Paesi , un miglioramento di questo standard (è questo che si deve intendere per riuscita della politica americana). Siccome questo ai russi , nella loro zona, non può riuscire, e siccome la paratia stagna fra le due Europe non sarà mai assoluta, se ne verrebbero a creare, sul piano interno della zona, tali e tante difficoltà ai russi da rendere la loro permanenza assfii problematica. Se di questo si contentano gli americani, poco male. Ma se ne contenteranno?

Ho molti dubbi in proposito. Fino a poco tempo fa mi sembrava che gli americani contassero che con la firma dei trattati di pace le truppe russe se ne sarebbero andate dalle zone di occupazione che, una volta partite le truppe russe , le cose sarebbero per così dire andate da sé. Ma oggi ritengo che siano convinti che le truppe russe non hanno nessuna intenzione di andarsene: di lì a concludere che bisogna far qualche cosa perché se ne vadano il passo non è lungo. La mia impressione è che si sta cercando di montare la macchina dell'O.N.U. (politica sud-americana, politica europea, politica araba) in modo da riuscire a creare una situazione che metta la Russia nella necessità di andarsene: una volta fatto questo non sarebbe difficile far funzionare la macchina dell'O.N.U. contro la Russia: e tutti i preparativi che l'America sta facendo apertamente in Grecia ed in Turchia, meno apertamente in molti Paesi, potrebbero essere una preparazione per questa eventualità. Sono tutti interrogativi che pongo, ma credo sarebbe il caso di cercare di vederci chiaro poiché, fra l'altro, tutto questo avrà fatalmente, in molti Paesi, delle ripercussioni di politica interna per le quali sarebbe meglio non essere impreparati.

Veniamo ora più specificatamente al piano Marshall. Cosi come esso si presenta, esso ha cominciato col separare l'Europa occidentale dall 'Europa orientale. Ma l'Europa occidentale non c'è: bisognerebbe cominciare col farla. E questo ha per noi una importanza vitale. Se la guerra fra Russia ed America deve scoppiare in un periodo molto vicino non c'è niente da fare: ci siamo e non ci resta, come dicono i cinesi, che fie down and try to enjoy it. Ma se, come ritengo, la guerra è ancora lontana, c'è una sola politica per l'Italia che conviene di tentare, ed è quella di restare neutra. Ora, nel mondo di oggi, per l'Italia, per la Francia, per la stessa Inghilterra restare neutri, da soli è al di fuori delle nostre forze: insieme, forse, ci possiamo riuscire: non sarà facile nemmeno in questo caso , ma è meno impossibile che per i Paesi isolati. Bisognerebbe quindi approfittare di questa occasione unica che ci si presenta per cominciare a fare l'Europa occidentale: non ci si riuscirà di colpo, è certo, ma bisognerebbe che un passo, anche piccolo, si riuscisse a farlo in questa direzione.

Si direbbe che l' Inghilterra comincia a capirlo: in Francia certamente moltissimi lo hanno capito: in Italia forse anche di più. Ma tutti lo hanno capito a modo loro . L'Inghilterra che, sola, si trova a diventare sempre più un satellite dell ' America vorrebbe, ridiventando europea e raggruppando l'Europa intorno a sé, riuscire a diventare il terzo fra i due contendenti: la Francia lo vede nello stesso modo, accetta di farlo come secondo dell'Inghilterra, nella segreta speranza che, una volta realizzata questa unione europea, il rayonnement de la pensée française la trasformerebbe in breve tempo in una Europa francese. Noi, purtroppo, od almeno alcuni di noi, ci vediamo solo un mezzo di riavere Tenda e Briga, Trieste e Pola o magari soltanto di essere di nuovo autorizzati ad avere un esercito ed una flotta. Ora questa è tutta una impostazione falsata del problema: l'Europa potrà diven tare il terzo, ma prima bisogna che essa esista : e siccome l'Europa occidentale non la si può creare senza l'aiuto americano, così bisogna rassegnarsi al fatto che essa dovrà, per un certo tempo, essere inquadrata nel sistema americano: il suo svincolo potrà avvenire dopo: non bisogna scambiare una possibilità di domani con una realtà di oggi.

Inoltre se si vuole che questa Europa occidentale esista non bisogna cominciare con il volerla in termini di Europa inglese o francese, ma puramente in termini di Europa. Essa potrà poi col tempo diventare inglese o francese o magari anche italiana secondo lo sviluppo delle circostanze, ma cominciare col volerla così è la migliore maniera di non farne niente. Ed in questo noi potremmo avere una funzione importante: prima di tutto perché non avendo in realtà delle speranze egemoniche possiamo più facilmente degli altri due parlare realmente in termini europei: poi parlando in questi termini possiamo riuscire a raggruppare intorno a noi gli Stati minori europei che finiranno per avere più peso di quanto sembri: la forza di un linguaggio veramente europeo sta nel fatto che lo si può pronunciare apertamente mentre le arrière-pensées .fi"ançaises ed inglesi non possono essere enunciate tanto apertamente. Ma perché ci riusciamo -e qui potrebbe essere la vera gradezza della funzione italiana --bisogna che rinunciamo a parlare di piccole questioni nostre: e lo possiamo fare tanto più facilmente perché se si arriva a questa Europa occidentale le piccole questioni nostre ci potranno trovare una soluzione quasi automatica. Ma se ne parliamo, la sproporzione fra la posta in giuoco e le nostre questioni è tale che cadiamo immediatamente nel ridicolo e perdiamo qualsiasi forza morale: l'éléphant et la question polonaise ci può uccidere più di quanto non possa aver fatto la guerra perduta o il trattato di pace.

Francesi ed inglesi parlano di razionalizzazione delle produzioni nazionali su basi europee: di divisioni del lavoro fra i vari Paesi europei sulla base dei costi comparati. Mi pare che questo sia anche il nostro punto di vista. Fin qui tutto bene: ma all'atto pratico, quali sono le riserve mentali? Il primo problema, e il più grosso che si presenta in questo ordine di idee, è quello della siderurgia. Noi siamo fuori di questione eccetto che per la modesta nostra produzione attuale: abbiamo riconosciuto che l'alta siderurgia non è economica in Italia. Ma quale deve essere il centro della siderurgia europea? I francesi dicono in Francia: gli americani e gli inglesi sembra vogliano dire in Germania. Che posizione prendiamo noi? C'è qualche cosa di vero nella posizione che hanno assunta i comunisti francesi , quando essi dicono che il piano Marshall è un piano di aiuti alla Germania. La Germania occidentale è, in un certo senso, la figlia prediletta dell'America in Europa, o per lo meno lo sta diventando rapidamente. I comunisti vi hanno pochissimo piede e la vita politica tedesca si sta sviluppando su linee che piacciono in America. Dei tedeschi come soldati gli americani hanno una stima infinitamente superiore che di tutti gli altri Paesi dell ' Europa occidentale. Ed essi pensano -mi pare almeno che se riescono a ricreare una Germania occidentale forte, si costituisce una barriera formidabile ad una eventuale avanzata russa (od una formidabile punta offensiva), è più facile tenere a bada Francia ed Italia se continuano ad essere sia pure leggermente recalcitranti . Questo calcolo militare, (che Grazzi ha bene individuato nel suo memorandum dicendo che gli americani hanno in vista di riorganizzare il potenziale dell 'industria di guerra europeo) si giustifica perfettamente dietro argomenti destinati ad avere effetto sul pubblico americano: riduzione delle spese di occupazione, di quello che l'America deve spendere per far vivere la Germania: un altro argomento, che fra l'altro non manca di una certa realtà, è che il problema della ricostruzione dell'Europa essendo in primo luogo un problema di carbone e di acciaio, esso può essere meglio di tutto risolto in Germania e che quindi, se si vuole essere logici, bisogna cominciare di lì.

A questo programma americano si oppone la Francia, si oppone senza molte speranze, ma vi si opporrà con la solita tenacia francese, spronata dalle difficoltà di politica interna. Noi che linea seguiamo? Siamo con la Francia o con gli anglo-sassoni? È un punto di grande importanza su cui dobbiamo decidere poiché esso si farà sentire fin dalle prime mosse. Mi è stato detto che quello che converrebbe a noi è che ci siano due centri, uno francese ed uno tedesco: anche questa è una soluzione, ma, comunque, bisogna che la nostra delegazione venga qui con delle idee chiare in proposito.

Per il resto non ci saranno gravi decisioni di principio: ma ciò non toglie che la nostra situazione sarà delle meno facili: anche se riusciremo, ratificando a tempo, a superare gli scogli iniziali di forma. A mia impressione fra francesi ed inglesi c'è molto più accordo, anche di dettaglio, su quello che si deve fare: oltre alle ambizioni politiche non ci dimentichiamo che si tratta di dividere questa presunta torta americana: e che francesi ed inglesi hanno tutta la volontà di accomodare le cose in modo che la maggior parte di questa torta vada a finire nelle loro mani. Ora noi, in questo, ci troviamo in una grossa situazione di inferiorità: siamo da un pezzo fuori del giro internazionale; quindi manchiamo, molto, di tutta quella rete di contatti personali che serve tanto: francesi, inglesi, Benelux hanno, sia pure in varia misura, il loro piano: di un piano italiano ne ho inteso parlare da molto tempo ma ... dove sia nessun Io sa. Siamo poco informati della situazione economica dei vari Paesi, meno ancora dello stato di cose in Germania. A questo stato di inferiorità in gran parte irrimediabile, noi possiamo riparare soltanto mandando qui una delegazione che riunisca in questo campo, ma veramente, il meglio che l'Italia può mettere in linea: non avere né scrupoli, né prevenzioni, prenderli dove ci sono, fra i funzionari, fra i tecnici, fra gli uomini d'affari con la sola preoccupazione della competenza, senza occuparci né del loro colore politico né dei loro antecedenti· è una cosa troppo seria per poterei scherzare. Non ci fidiamo, per carità, di questa presunta intelligenza italiana che ci ha giuocati nel passato, sia fascista che pre-fascista, tanti brutti tiri: l'intelligenza può supplire una certa deficienza di conoscenze: ma non può supplire l'assoluta mancanza di conoscenza dei problemi concreti. La nostra difesa, e si tratta proprio della nostra difesa, non la si potrà fare in base ad appelli patetici: ma solo in base a dati, a fatti: ed un minimo di questi bisogna possederli.

Un'altra debolezza nostra, e grossa, è che mi sembra non sappiamo niente di quello che sono le vere intenzioni americane. Dico, sembra, perché non posso escludere ci siano delle comunicazioni in proposito da Washington di cui non abbia avuta visione.

Cosa sono pronti gli americani a dare? Si parla di ventiquattro miliardi di dollari divisi in quattro anni: altri parlano di solo dieci. Gli inglesi parlano di un piano quadriennale: ma c'è chi pensa che sarà difficile che gli americani si impegnino per più di un anno.

Gli inglesi ed i francesi parlano di studiare prima quello che l'Europa può fare per aiutare sé stessa: che a questo scopo bisogna razionalizzare la produzione europea sotto forma di una divisione di lavoro che tenga conto delle possibilità, per i singoli Paesi di produrre a buon mercato. Questo va benissimo, tutti siamo d'accordo, ma come farlo: anche con tutte le razionalizzazioni di questo mondo, in molti casi i prezzi europei sono superiori ai prezzi americani. Ci vorranno piani, tariffe preferenziali: accetterà l'America tutto questo? O non preferirà suggerire che si venga semplicemente a delle unioni doganali le quali per il semplice giuoco delle forze economiche spingerebbero ad una distribuzione più razionale. Le difficoltà del commercio intereuropeo sono dovute, in buona parte, al sistema ereditato dai fascismi, di volersi ostinare a dare a delle monete un valore che esse non hanno: in varia misura siamo in difetto tutti: lo accetteranno gli americani o non vorranno essi una unificazione monetaria, la libera contrattazione delle monete? Si dice molto che gli americani sono c.ontrari alle nazionalizzazioni, ai vincolismi, ad un sacco di altre cose di cui si dilettano più o meno tutti gli Stati europei.

Tutto questo ha una grande importanza: perché in ultima analisi siccome è l'America che deve dare i soldi, sarà lei a dettar legge: non è quindi affatto da escludere che quando il piano europeo sarà stato fatto gli americani rispondano «no, gentlemen, dovete rifarlo così e così». E ha grande importanza perché questa revisione americana sarà poi la decisiva: e noi che siamo, per molte cose, i più deboli, abbiamo tutto l'interesse a prendere, nelle varie questioni, un atteggiamento che, compatibilmente con i nostri interessi, quadri colle idee americane: questo ci faciliterebbe, all'atto della revisione, di avere qualche revisione a nostro favore: se non possiamo aspirare alla situazione di figlio favorito, evitiamo almeno quella di Cenerentola. E poi, fra le altre previsioni, non bisogna escludere che, anche estromessi i russi che per definizione rendono ogni accordo impossibile, alla fin dei conti non si riesca a mettersi d'accordo e che si debba ricorrere agli aiuti individuali. Abbiamo quindi tutto l'interesse a che, se non ci si mette d'accordo, non sia evidentemente per colpa nostra, e che siamo stati noi a sostenere dei punti di vista più graditi agli americani.

Di tutto questo i francesi, sembra almeno, non sanno niente: gli unici che dicono di sapere qualche cosa sono gli inglesi: ma lo sanno essi realmente? O non dicono di sapere per servirsene come di un argomento per far prevalere il loro punto di vista? Qualche cosa si potrà sapere certamente nelle coulisse,\' della Conferenza, ma la fonte delle informazioni resta sempre in America. E per sapere qualche cosa bisognerebbe indirizzarsi a quelli che sono gli originatori del piano Marshall, che non è certamente nato nel cervello del Dipartimento di Stato. Bisogna risalire all'origine e l'origine non è difficile a identificare: sono i petroli.

È una faccenda maledettamente seria e bisogna quindi prenderla molto sul serio: non ci dimentichiamo che il Governo italiano si è imbarcato in una manovra assai ardita, sia nel campo interno che in quello internazionale: che il successo di tutta questa manovra è basato sul fatto che gli aiuti americani vengano, e vengano nella misura richiesta: se questi aiuti non vengono, all'interno almeno, non è necessario che faccia presente quali possono esserne le conseguenze: e non bisogna dimenticare che l'arrivo di questo aiuto è tutt'altro che una foregone conclusion, come molti di noi amano immaginarsi: c'è ancora molto, moltissimo da fare prima che i dollari prendano il cammino dell'Italia: il risveglio potrebbe essere assai amaro.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A PARIGI, QUARONI, E A W ASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. s.N.D. 10487/c. Roma, 10 luglio 1947, ore 0,45.

(Solo per Washington e Londra) Quaroni mi telegrafa in data di ieri: (trascrivere telegramma da Parigi n. 413) 1•

Servendomi di tali informazioni senza citarle

(Per tutti) ho detto Charles quale sforzo tenace De Gasperi ed io abbiamo compiuto ieri ed oggi per ottenere che Commissione trattati voti come ha fatto oggi (con tredici voti favorevoli e dieci contrari) approvazione progetto di legge ratifica . Gli ho mostrato che tale sforzo prova no stra assoluta volontà ratifica , ma che il turbamento prodotto dalla mancata ratifica russa ed il fatto che la Commissione aveva dovuto nominare due relatori, cioè Gronchi per la maggioranza e Nitti per la minoranza, rendeva impossibile entro il 15 approvazione nell ' Assemblea che tuttavia è ormai sicura e vicinissima.

Ho detto Charles che se si capiva necessità adeguata posizione per Italia ero pronto recarmi Parigi sia il 12 sia il 15 salvo tornare Roma per mio discorso circa ratifica all'Assemblea. Bevin doveva essere sicuro mia volontà collaborazione alla Conferenza, ma doveva anche comprendere che io non potrei utilmente rimanere se Italia non avesse posto di parità nel Comitato di coordinamento. Soprattutto Bevin doveva sentire che tornando da Parigi per difendere approvazione trattato rendevo approvazione ratifica ancora più sicura se davo prova che molto era cambiato.

Lo assicurasse infine che noi volevamo approvazione entro pochissimi giorni.

(Solo per Washington) Prego V. E. intervenire presso Dipartimento di Stato per agire subito su Bevin nell'interesse comune facendo specialmente valere secondo capoverso del telegramma di Quaroni 2•

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9273/576. Londra. IO luglio 1947, ore 11 ,20 (per. ore 9 dell'JJ ).

Telegramma circolare l 0487 1•

Quanto Chauvel ha detto a Quaroni circa atteggiamento inglese nei nostri confronti è privo di fondamento. Ho avuto ora chiaro cordiale colloquio con Sargent di cui riassumo punti significativi:

l) Governo inglese si rende conto motivi che deteminano ora impossibilità tempestiva ratifica e non è per nulla messa in dubbio buona volontà V.E. per superar!i.

2) Tuttavia condizione in cui ci presenteremo a Parigi non può a meno di generare rincrescimento Foreign Office perché ci priva di una atmosfera di simpatie e di un prestigio di cui, come già dissi , Bevin intendeva valersi in nostro appoggiO.

3) È escluso che Bevin coltivi o abbia manifestato ingiusti aprezzamenti su imprevisto protrarsi nostra ratifica, pur deprecando fatto.

4) Così stando le cose è parere Foreing Office che V.E., avendo annunziato sua andata a Parigi, non manchi il giorno 12 alla inaugurazione dei lavori ove incontrerà nautralmente tutto l'appoggio compatibile con la situazione che si verificherà.

5) Il Governo inglese non può impegnarsi preventivamente alla nostra inclusione in Comitato coordinatore e sottocomitati poiché decisioni dipendono da tutti partecipanti. Simile impegno non potrebbe prendersi a eguale ragione verso altre Nazioni interessate.

6) In conclusione non esiste verso di noi la minima prevenzione ma solo preoccupazione vederci mancare una piena occasione che poteva esserci singolarmente propizia.

7) In definitiva farebbe qui impressione assolutamente negativa eventuale decisione V.E. astenersi lavori Parigi.

Personalmente non posso nascondere a V.E. che sua mancata partecipazione, dato personaggi partecipanti prima fase, potrebbe in pratica aver doppio effetto negativo di una nostra assenza intenzionale e di fatto.

Sargent pur con tono di cordialità ha manifestato disappunto per il fatto che si attribuiscono costantemente a Londra, o da una fonte o dall'altra, atteggiamenti contrari alla realtà, il che disturba il normale andamento dei nostri rapporti i quali, escluse queste interferenze di comodo, sarebbero improntati ad una esemplare lealtà e chiarezza. Mi ha dato visione delle istruzioni mandate stasera a Charles.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 9278/514. Washington, 10 luglio 1947. ore 12,22 (per. ore 9 dell'l 1).

Ho avuto cordiale conversazione con ministro esteri Perù qui in visita. Mi ha assicurato che suo Governo appoggerà calorosamente ammissione Italia Assemblea

O.N.U. settembre. Vari colleghi latino-americani mi hanno dichiarato essere stati consultati da Dipartimento di Stato per azione comune all'O.N.U. in nostro favore, nel caso che U.R.S.S. non avesse ancora ratificato trattato di pace o comunque si opponesse nostra ammissione (mio telegramma n. 509) 1•

169. L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9287/517. Washington, 10 luglio 1947, ore 14,24 (per. ore 11 del/'11 ).

Miei telegrammi 17 e 20 giugno u.s. 1•

Con nuova comunicazione scritta 3 luglio u.s. relativa Commissione economica europea Ginevra, Dipartimento di Stato ha comunicato tra l'altro quanto segue: «Governo italiano può essere sicuro che Governo degli S. U. favorirà maggiore (fullest) partecipazione dell'Italia in ogni riunione od organo che dovesse esaminare sviluppo piano ricostruzione europea». Invio per corriere testo comunicazione scritta.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, ASSETTATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTISSIMO 9282/124. Budapest, 10 luglio 1947, ore 17 (per. ore 9 dell'Il).

Mio telegramma 117 1• Ho avuto stamane conversazione presidente del Consiglio, nella quale mi sono espresso secondo linee fissate in telegramma ministeriale 10325/c. 2 .

Per quanto concerne atteggiamento Ungheria, odierno Consiglio ministri prenderà ufficialmente decisione definitiva fissare termini della riposta che, come già riferito, sarà negativa 3 .

Secondo quanto ho potuto ricavare da colloquio con presidente del Consiglio, motivazioni principali della mancata adesione ungherese sarebbero le seguenti:

l) il fatto che non tutte le grandi Potenze vincitrici partecipano elaborazione piano Marshall per ricostruzione europea.

2) Governo ungherese non possiede all'infuori dell'invito alcuna altra informazione circa Conferenza Parigi.

3) Partecipazione ungherese non potrebbe essere che formale in quanto essendo Ungheria tuttora sotto regime armistiziale, non potrebbe liberamente disporre sue risorse economiche.

2 Vedi D. 134, nota l.

3 Con successivo T. 9283/125 in pari data Assettati confer!llava «Consiglio dei ministri adottato decisione non aderire invito partecipazione Conferenza Parigi. E stato all'uopo diramato comunicato ufficiale che telegrafo in chiaro con numero successivo. Nessun commento stampa serale: mi risultano essere state impartite disposizioni perché stampa minimizzi prossima Conferenza».

A quanto mi risulta sembra che partito piccoli proprietari, socialisti e nazional-contadini fossero inizialmente in linea di massima favorevoli partecipazione ungherese, ma che opposto avviso del partito comunista, subito apertamente manifestato, abbia finito trionfare in quanto sostenuto da forte pressione russa.

In giornata dovrebbe aversi comunicazione ufficiale.

IL MINISTRO A SOFIA, GUARNASCHELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 9814/073. Sojìa, 10 luglio 1947 (per. il 22).

Rifiuto Bulgaria partecipare Conferenza Parigi, di cui a mio telegramma n. 99 del 9 corrente 1 , è stato deliberato nel Consiglio dei ministri dell'8 corrente. Il 5 corrente questo ministro esteri aveva ricevuto ministro sovietico Kirsanov.

Rifiuto Bulgaria era previsto, soprattutto dopo pubblicazione sul giornale Iagrev del 5 corrente di un articolo dell'ex ministro esteri Petko Stainov (articolo cui testo trasmetto con telespresso pari data), sostanzialmente contrario partecipazione bulgara all'azione coordinamento europeo per applicazione piano Marshall.

In recente conversazione che ho avuto sull'argomento col segretario generale questo ministero esteri, ministro Altinov, questi non ha saputo aggiungere che banali commenti ai motivi esposti nel comunicato ufficiale, che pretendono giustificare atteggiamento assunto dalla Bulgaria.

Dalla conversazione -e soprattutto dalle reticenze del segretario generale --è risultato confermato quanto era già qui prevedibile, e quanto le successive fasi dell'atteggiamento Cecoslovacchia hanno posto in luce meridiana: cioè che Bulgaria, come altri Stati Europa orientale, hanno volenti o nolenti dovuto conformarsi atteggiamento U.R.S.S., facendo nelle loro decisioni prevalere considerazioni di carattere politico a sperati vantaggi d'ordine economico (mio telegramma n. 90)2 .

Riferisco inoltre ad ogni buon fine che questo ministro di Cecoslovacchia mi ha detto in modo categorico ritenere che primitiva adesione Cecoslovacchia a Conferenza Parigi non può essere stata data se non col consenso, espresso o tacito, Governo Mosca. Dal che dovrebbe dedursi che Governo sovietico è passato attraverso una fase di incertezza prima determinare atteggiamento definitivo suoi satelliti.

Anche qui era inizialmente corsa voce di un possibile atteggiamento positivo da parte Bulgaria, adottato d'accordo con Mosca, ma tale voce non sembra abbia

avuto altro fondamento che la speranza di persone che fanno capo a questa legazione britannica.

Comunque decisione bulgara ha prodotto delusione in larghi ambienti, e non soltanto dell'opposizione.

IL MINISTRO A PRAGA, T A COLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 93021125. Praga, li luglio 194 7, ore I 2, I O (per. ore 17).

Con telegramma in chiaro recante numero successivo 1 trasmetto testo comunicato questo Governo circa ritiro Cecoslovacchia Conferenza Parigi. Superfluo segnalare che colpo di scena è dovuto ordine Mosca a delegazione questo Governo il quale, come informai sub mio 121 2 , erasi finora regolato propria iniziativa. Sovietici non (dico non) vogliono dunque consentire alcuna possibilità compromesso e neppure formale intervento Cecoslovacchia inteso soltanto sciogliere riserva di cui al mio telegramma citato. Essi irrigidiscono loro atteggiamento ciò che appare anche da testo comunicato ove parlasi di «amicizia con U.R.S.S. ecc.» . Per quanto alcuni di questi ambienti ufficiali prendano a giustificare Governo, come risultato obiettivo esame situazione notizia ha aumentato generale preoccupazione.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, CARISSIMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9304/32. Copenaghen, 11 luglio 194 7. ore 17,32 (pe r. ore 20.15)

Questo mm1stro degli affari esteri , che ho veduto oggi, mi ha detto, giusta intesa con Svezia e Norv~gia, Danimarca sarà rappresentata Conferenza Parigi, almeno nella prima fase , invece che da un membro del Governo da suo ambasciatore, assistito da tecnici . Ciò anche in relazione concetto espresso nella risposta ad invito anglo-francese secondo la quale ciascuno tre Paesi scandinavi dando propria adesione accetta soltanto discutere ed esaminare piano Marshall. Riguardo accenno a rapporti futuro Comitato cooperazione con organismi internazionali esistenti contenuto nel comunicato finale sul convegno ministri degli affari esteri scandinavi, ministro Rasmussen mi ha detto che si è volutamente adoperata denominazione generica, in realtà si è avuto di mira commissione europea con la quale si desidererebbe conciliare collaborazione organismi che sorgeranno dalla Conferenza.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, BELLARDI RICCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 1602. Stoccolma , 11 luglio 1947 (per. il 18 ) .

A seguito di quanto ho avuto l'onore di riferire negli scorsi giorni per aereo e per filo a V.E. , può forse riuscire interessante riassumere quelleche sono state le reazioni della Svezia di fronte all'invito a partecipare alla Conferenza di Parigi, nel quadro delle sue relazioni con l'U.R.S.S. da una parte e con i suoi vicini scandinavi dall'altra.

Che il Governo svedese non abbia esitato neppure un attimo circa la sua adesione, non vi ha dubbio alcuno. Mi sono convinto subito di ciò personalmente nel colloquio avuto con il segretario generale di questo Ministero degli affari esteri, barone Beck-Friis, il 4 luglio corrente 1 , quando ancora l'invito non era qui pervenuto. In tale occasione, avendogli io chiesto che cosa pensasse di una corrispondenza da Roma pubblicata proprio quel giorno dallo Stockholms-Tidningen, secondo cui in taluni ambienti italiani si tendeva a credere che i Paesi scandinavi avrebbero

potuto negare la loro adesione per non dispiacere ai sovieti, il barone Beck-Friis , che fino allora si era mantenuto alquanto riservato , non ritenne uno scatto piuttosto vivo, manifestando un certo disappunto che si potesse comunque ritenere la Svezia asservita all'U.R.S.S. E mi aggiunse subito: «Vi parlo naturalmente a puro titolo personale, ma io penso che noi aderiremo».

La immediata smentita data il giorno dopo da questo Ministero degli esteri , attraverso l'ufficiosa Agenzia TT, ad una corrispondenza Reuter da Parigi nella quale era stato affermato che Svezia, Norvegia e Svizzera sarebbero state contrarie ad aderire all'invito franco-britannico in vista di pressioni sovietiche, è un ' ulteriore prova dei sentimenti e delle intenzioni svedesi. «Si tratta di congetture cervellotiche e niente altro », diceva addirittura il comunicato del ministero, riportato subito in grande evidenza dalla stampa locale.

Naturalmente, dopo aver ricevuto l'invito il 4 sera, questo Governo -pur essendo sin dal primo momento deciso positivamente -· ~ ha voluto procedere a gradi, all'interno, secondo la più rigida prassi costituzionale, e, nei confronti dell 'estero, attraverso una prudente formulazione delle ragioni e della portata della sua adesione. E così ha convocato per 1'8 la Commissione parlamentare per gli affari esteri e concordato con Danimarca e Norvegia l'incontro a Copenaghen del 9. Nei giorni seguenti poi, Io stesso presidente del Consiglio dei ministri svedese, signor Erlander, che regge il Ministero degli affari esteri durante la vacanza estiva del titolare, signor Undén , pur trincerandosi dietro la dogmatica formula del mantenimento a tutti i costi deiia politica svedese di assoluta astensione da qualsiasi blocco , ha ripetutamente affermato, in discorsi tenuti a Stoccolma, in provincia e poi anche fuori, a Osio, la necessità che la Svezia partecipi alla ricostruzione dell'Europa. Anche se non ha subito danni diretti dalla guerra, ha detto il presidente, essa ne ha tuttavia risentito molto. Le occorrono ora dall'estero combustibili solidi e liquidi nonché materie prime. Se li potrà ricevere, essa sarà certo in grado di contribuire alla vasta opera ricostruttiva europea.

Attraverso le dichiarazioni dello stesso signor Erlander, così come nella stampa governativa e nei vari ambienti politici locali, si è peraltro fermamente sostenuto il principio che il complesso e delicato compito potrebbe, meglio che a qualunque altro nuovo organismo, essere affidato alla già esistente Commissione economica per l'Europa, di cui, come è noto, è segretario esecutivo il signor Myrdal, già anteriormente ministro del commercio svedese. È interessante ricordare a tale proposito che il signor Myrdal, fervente fautore del tanto elaborato e qui non altrettanto bene accolto trattato economico-finanziario russo-svedese, è stato, soprattutto negli ultimi tempi di direzione del suo dicastero, vivacemente combattuto da molti , soprattutto dai partiti conservatori e dagli ambienti industriali che, oltre aiia naturale antipatia per i sovieti, giudicavano soverchiamente gravosi gli oneri che la Svezia veniva addossandosi nei confronti di Mosca. Tanto vivaci e insistenti erano anzi divenute tali critiche, che la presenza del signor Myrdal al Governo si rese insostenibile. Ed egli è stato perciò nominato segretario esecutivo della Commissione ginevrina cui ora il Governo svedese vedrebbe con favore venisse affidato il ponderoso incarico di ricostruire l'Europa. Ciò presumibilmente va attribuito non soltanto alla soddisfazione di prestigio ambita dalla Svezia che nella E.C.E. detiene attualmente un posto eminente, bensì anche ad un ostentato riguardo verso l'Unione Sovietica che nella Commissione stessa è tuttora rappresentata.

In sostanza, l'atteggiamento della Svezia nelle presenti circostanze è venuto manifestandosi nel chiaro intendimento di affermare la propria indipendenza, evitando al tempo stesso per quanto possibile di urtare Mosca. Si desume ciò ancora da un'altra sollecita smentita di questo Ministero degli esteri alla notizia apparsa nella stampa deli'S corrente, secondo cui , in un memorandum qui inviato in questi uliimi giorni dal Governo sovietico, sarebbe contenuto un monito alla Svezia affinché si astenga dall'assumere a Parigi impegni che possano in qualsiasi modo interferire con quelli da essa sottoscritti nell'ottobre dello scorso anno a Mosca. La smentita nega che ciò sia vero e precisa trattarsi unicamente di un 'esposizione che il Governo sovietico ha voluto far pervenire qui come d'altronde, a quanto si dice, in altri Paesi , circa il punto di vista sostenuto dal signor Molotov alla recente Conferenza dei ministri degli esteri a Parigi.

Come ho riferito il 9 corrente, la Commissione parlamentare si è dichiarata pienamente favorevole all'adesione svedese all'invito franco-britannico. Ha soltanto ribadito quello che sembra essere illeit-motiv dominante: questo Paese intende che la Conferenza a cui è invitato a partecipare si occupi unicamente di economia e non di politica. Si comprende d'altronde la paura di questa gente che la Svezia, sinceramente e profondamente anelante ad una Europa di uomini liberi e di nazioni indipendenti, possa essere chiamata a partecipare a discussioni politiche che la mettano in grave imbarazzo o, peggio, la compromettano nei confronti della vigila nte vicina.

La riunione del 9 a Copenaghen tra i ministri degli esteri svedese, danese e norvegese, a seguito della quale i tre Paesi hanno di comune accordo deciso di aderire all'invito , va interpretata nel senso di una formale affermazione di uniformità di vedute e di condotta. Questa d'altronde sarà certamente ribadita in occasione della solenne manifestazione nordica che avrà luogo in Danimarca, a Himmelsbjerget, nella giornata di domani, alla quale parteciperanno, pronunciando discorsi, rappresentanti dei vari governi.

Quanto alla attività che questo Paese potrà svolgere in seno alla Conferenza di Parigi, di fronte all 'idea prospettata da qualche giornale straniero, secondo cui la Svezia sarebbe forse in grado di costituire un ponte tra Oriente ed Occidente, tentando di creare un'atmosfera tale da permettere all ' U.R.S.S., di inserirsi nei piani di ricostruzione europea , c'è già chi dà qui segni di allarme. Il liberale Stockholms-Tidningen, ad esempio, ha sostenuto a tale proposito che «qui non ci si deve creare grattacapi oltre a quelli che già si hanno e si avranno a causa del trattato svedo-sovietico». La Svezia, si aggiunge, ha già fatto abbastanza per curare i propri interessi economici perché anche essa, come gli altri Stati europei, ha bisogno di materie prime americane e ancora più di dollari.

Questo è d'altronde il sentimento più diffuso in questo Paese, di fronte alla imminente riunione parigina. In essa, come ho riferito, rappresenteranno la Svezia il suo ministro a Parigi, signor Westman, sino a un mese fa segretario generale di questo Ministero degli affari esteri, ed il ministro plenipotenziario Hammarskjold , particolarmente versato in materia economica, addetto allo stesso ministero predetto in qualità di esperto finanziario e testé ritornato da Washington ove ha partecipato, quale delegato svedese, alle lunghe trattative con gli Stati Uniti d'America, recentemente conclusesi. Il carattere prettamente economico che la Svezia intende attribuire al proprio intervento a Parigi è anche dimostrato dalla composizione della sua rappresentanza, dalla quale è stato volutamente escluso qualsiasi membro del Governo.

I commenti di tutta la stampa locale all'accoglimento dell'invito franco-britannico sono stati molto favorevoli , ad eccezione dell ' organo comunista Ny Dag che conclude il suo editoriale odierno dichiarando: «Siamo pienamente convinti che la Svezia non trarrà alcuna utilità dalla sua partecipazione alla Conferenza di Parigi» .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. URGENTE 9386/531. Washington, 12 luglio 1947, ore 22,34 ( p er. ore 8,30 del 13 ).

Suo 418 1• Telegramma pervenutomi tarda sera sabato. Date ferie fine settimana potrò avere colloqui Dipartimento di Stato solo lunedì.

Ho già accennato in mio telegramma 5182 che in conversazioni avute scorsi giorni al Dipartimento -in relazione note difficoltà anglo-francesi per posizione italiana Conferenza Parigi -avevo dettagliatamente illustrato ardua situzione Governo riguardo ratifica trattato pur assicurando in base comunicazione Sforza

n. 104873 che ratifica doveva farsi sicuramente entro pochi giorni. Al Dipartimento di Stato (che ha svolto questa settimana due interventi a Londra e a Parigi per rimuovere accennate difficoltà e assurde interpretazioni attribuite Bevin) mi è stato esplicitamente dichiarato che Governo americano non nutriva menomo dubbio su atteggiamento leale Governo italiano, del quale apprezza senza riserva lo sforzo di fronte improvviso rovesciamento posizione estrema sinistra già favorevole nostra immediata ratifica.

D'altra parte come riferito con telegramma 5274 delegato russo ha confidenzialmente dichiarato giovedì Consiglio sicurezza che Mosca ratificherà entro due-tre settimane trattati pace. Non può però escludersi Cremlino in mancanza di ratifica italiana possa rinviare la sua per il so lo nostro trattato. Ciò che potrebbe creare difficoltà sia per piena partecipazione Italia piano Marshall sia per ammissione

O.N .U. settembre, qualora nostra ratifica non possa almeno avvenire durante periodo ferie con convocazione straordinaria Assemblea costituente 5 .

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNT01 . Roma, 12 luglio 1947.

Qui allegato si sottopone all 'esame ed approvazione di V.E. il progetto di scambio di lettere itala-cinese per il regolamento delle questioni finanziarie sorte fra i due Paesi in conseguenza della guerra.

L'accordo prevede il versamento da parte d eli 'Italia di l 00 milioni di lire a titolo di indennizzo per i danni avuti da cittadini cinesi in Italia e di 18.498 ,16 dollari a rimborso delle spese sostenute dal Governo cinese per il mantenimento di

italiani internati. Da parte sua il Governo cinese si impegna a non valersi dell'art. 79 del trattato di pace. Sotto tale aspetto l'accordo si presenta quindi analogo a quelli conclusi, o in via di conclusione, con altri Paesi sulla stessa materia.

Poiché tuttavia una parte delle proprietà italiane in Cina si trova sui terreni delle ex concessioni, è apparso opportuno cautelarsi specificandole, affinché esse non corrano pericolo di esserci poi tolte a titolo diverso da quello previsto dall'art. 79, alla cui applicazione il Governo cinese dichiara di rinunciare. Tale garanzia è stata ottenuta con un secondo scambio di lettere che rappresenta quindi sostanzialmente la controassicurazione di un impegno cinese già contenuto nel primo.

La somma di 100 milioni, per quanto non rilevante, è certamente superiore ai danni effettivi subiti dai sudditi cinesi in Italia. È però da tener presente che in un primo tempo il Governo di Nanchino aveva chiesto un indennizzo per un miliardo di lire e che, con i 100 milioni suddetti, non soltanto liberiamo le proprietà private italiane in Cina, ma ci assicuriamo anche il riconoscimento delle proprietà demaniali nelle ex concessioni, che le altre Potenze hanno ottenuto negoziando la rinuncia alle concessioni stesse (a noi imposta dal trattato di pace), e ci assicuriamo anche l'uso continuo del terreno su cui sorge la sede demaniale a Pechino che rappresenta una concessione graziosa da parte del Governo cinese analoga a quella da esso fatta alle Potenze alleate.

Per quanto si riferisce alle proprietà della Marina, il Ministero della difesa aveva già fatto conoscere di essere pronto a rinunciarvi in cambio di quelle contropartite che il Ministero degli affari esteri, nella sua competenza, avesse ritenuto opportuno richiedere. D'altra parte si tratta di edifici di carattere militare che difficilmente potrebbero essere difesi senza compromettere l'intera economia di una transazione che salvi i beni di maggiore interesse per noi. Deve anche notarsi che in seguito alla nostra rinuncia a tutti i vantaggi derivanti dai protocolli di Pechino del 1901 il titolo giuridico al mantenimento della proprietà di natura militare è, a dir poco, gravemente invalidato. Si aggiunga che il Governo cinese è estremamente suscettibile a tutto ciò che possa ricordare un passato umiliante per la Cina. Non è sembrato quindi il caso di compromettere gli sviluppi di una collaborazione che può rivelarsi utile anche nel campo economico per ostinarsi nella rivendicazione, di assai dubbio esito, di beni che la stessa Marina ha dichiarato di non potere utilizzare e ai quali ha per parte sua rinunciato, e ai quali hanno già rinunciato anche le altre Potenze.

La Direzione generale affari politici si rende conto che l'accordo progettato, soprattutto in conseguenza della complessa e varia situazione giuridica delle proprietà private e demaniali in Cina, non esclude che possano sorgere contestazioni nei confronti di talune di tali proprietà. ~i rileva d'altra parte che su tali complesse questioni altri Paesi, che pur non si trovano attualmente nei confronti della Cina nella stessa situazione dell'Italia, stanno discutendo da anni. È anche da tener presente che le proprietà di cui otteniamo il riconoscimento valgono assai più della somma che abbiamo consentito a pagare.

La Direzione generale scrivente considera pertanto che l'accordo progettato è obiettivamente vantaggioso. La alternativa alla rapida conclusione dell'accordo nei termini progettati sta nell'affrontare il rischio ~ estremamente attuale anche in base alle informazioni pervenute da Nanchino e specialmente da Pechino ~che i nostri beni demaniali. non appena completata l'evacuazione americana in corso, vengano occupati da autoritù militari cinesi, sloggiare le quali sarebbe poi opera ardua per lo stesso Governo centrale e potrebbe risolversi in danno irreparabile in relazione alle vicende della guerra civile in Cina.

Ad ogni buon fine si ritiene utile trascrivere il testo del telegramma da Nanchino n. 92 del 21 luglio 1946 contenente le condizioni allora richieste da parte cinese: [vedi serie decima, vol. IV, D. 46]2.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, ASSETTATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 9526/034. Budapest, 13 luglio 1947 ( per. il 16).

Seguito miei precedenti telegrammi e con riferimento telegramma ministeriale

n. l 0325/c. 1 informo che nostra partecipazione Conferenza Parigi non è stata qui in alcun modo sottolineata ed è anzi passata nella stampa quasi completamente sotto silenzio, ad eccezione di alcune brevi informazioni pubblicate da giornali socialisti e piccoli proprietari, i quali hanno riportato in riassunto dichiarazione Togliatti sfavorevole nostra partecipazione e un commento dell'A vanti secondo cui Italia doveva essere presente alla Conferenza non nella figura di un mendicante che stende la mano per elemosina , ma allo scopo mettere sul tappeto questione sua ricostruzione per la quale ha bisogno materie prime e sbocchi alla sua produzione. Stampa comunista ha totalmente ignorato decisione Governo italiano.

Ciò nel mentre riproduce esattamente atteggiamenti più o meno apertamente manifestatisi dei vari partiti, come riferito con telegramma n. 1242 , nei confronti dell'atteggiamento ungherese, risponde ad una precisa linea di condotta che mi risulta essere stata imposta a questa stampa di minimizzare cioè in ogni modo importanza Conferenza.

In ambienti non ufficiali invece atteggimento dell'Italia viene considerato come perfettamente logico e naturale ed è commentato con manifesto senso d'invidia per possibilità che nostro Paese ha di procedere su di una via che, come già varie volte riferito , grande maggioranza del popolo ungherese desidererebbe egualmente poter battere.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9459/252. Mosca, 14 luglio 1947, ore 21 (per. ore 9 del 15).

Le impressioni qui raccolte circa accordo russo-cecoslovacco anche in rapporto mutamento della decisione del Governo di Praga per convegno Parigi sono nel senso che tali fatti dimostrano intendimento Governo sovietico di non ammettere alcuna libertà di movimento se pure limitata per gli Stati della sua zona d'influenza. Gli americani particolarmente considerano la rigidità dell'attuale atteggiamento sovietico come la continuazione della linea politica che già si era manifestata con l'episodio ungherese e con la brusca rottura di Parigi. Essi ritengono che tale linea di condotta per la sua eccessiva rigidità costituisce un errore tale da giovare alla politica americana dimostrando all'opinione pubblica statunitense l'impossibilità di svolgere con la Russia una politica collaborativa che non sia di soggezione. l russi naturalmente presentano invece l'accordo coi cecoslovacchi come un atto di spontanea collaborazione non solo bilaterale ma europea contrastante per la sua concreta costruzione con la macchinosità delle discussioni nate sul discorso Marshall. Tuttavia non si può non rilevare che la precipitosa conclusione ed il lungo termine dell'accordo dimostrano la volontà sovietica di legare strettamente e a lungo la Cecoslovacchia all'economia sovietica.

L'INCARICATO D'AFFARI A MADRID, VANNI D'ARCHIRAFI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRI ERE 9680/033 . Madrid, 14 luglio 1947 ( per. il 19) .

Riferimento telecorriere questa ambasciata n. 031 del 5 corrente 1•

La prevista protesta al Governo britannico contro l'esclusione della Spagna dal piano Marshall per gli aiuti all'Europa è stata effettuata e verte sui seguenti punti essenziali:

l) rincrescimento e sorpresa per l'esclusione della Spagna da una conferenza di cooperazione internazionale per la ricostruzione e la ripresa economica dei Paesi dell'Europa occidentale;

2) deplorazione per essersi l'Inghilterra associata alla politica di cattivo vicinato seguita dalla Francia;

3) la Spagna non aveva sollecitato la sua partecipazione alla Conferenza di Parigi: menzionare il suo nome per escluderla costituisce gratuita offesa.

Al Ministero affari esteri si assicura che il Governo spagnolo non intende avanzare alcuna richiesta e svolgere azione di sorta per conseguire la sua partecipazione al piano di ricostruzione europea; ma si ha fiducia che la situazione politica ed economica spagnola nel quadro dell'interesse costruttivo europeo possa tra breve consigliare un mutamento nell'atteggiamento sinora tenuto dalle Potenze alleate.

Da tutta la stampa traspare tale considerazione e, per quanto concerne l'Italia, l'organo cattolico Ya, che emana dalla corrente politica di questo ministro degli affari esteri , ha dato notevole rilievo al discorso del ministro Sforza alla Conferenza di Parigi mettendo in evidenza che la nostra partecipazione si svolge in condizione di parità con Francia e Inghilterra.

IL MINTSTRO AL CAIRO, FRACASSI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 9880-9881/072-073 1 . Il Cairo, 14 luglio 1947 (per. il 23 ).

Que~to sottosegretario di St ato per affari esteri Kamel Abdul Rahim Bey, al quale ho fatto oggi prima visita , mi ha detto esse re sua convinzione che relazioni tra Egitto ed Italia non potranno che migliorare nell'avvenire in vista interessi comuni che legano due Paesi. Italia dopo fine guerra ha iniziato nuova politica: così pure Egitto con affermazione sua volontà indipendenza. In questo quadro non dovrebbe essere ditTicile stabilire rapporti di franca ed amichevole collaborazione.

189 i Per la risposta vedi D. 277. 190 1 Il T. 073 (ultimi due capoversi) è classificato segreto non diramare.

Il sottosegretario agli esteri dichiarandosi lieto ristabilimento normali relazioni ha aggiunto Governo egiziano aveva scelto uno dei suoi migliori diplomatici nella persona di Hakky Bey per inviarlo a Roma, allo scopo di contribuire allo stabilimento di più stretti vincoli tra i due Paesi. Nuovo ministro di Egitto partirà per Roma non appena suo decreto di nomina sarà firmato, prevedibilmente nei primi giorni di agosto. Contemporaneamente verranno nominati console a Milano e vice consoli Genova e Napoli.

In merito accordo Parigi Kamel Bey ha tenuto a precisare che sua ratifica da parte Senato egiziano aveva incontrato opposizione altrettanto vivace di quella fatta alla Costituente italiana. Peraltro ciò riguardava soltanto il passato poiché accordo era ormai stato approvato da entrambe parti, e ratifica egiziana avrà luogo entro prossima settimana.

Contemporaneamente scambio ratifiche, potranno essere fissate modalità esecuzione trattato Parigi circa le quali un accordo di massima è già stato raggiunto da Fagiuoli con competenti autorità egiziane.

Avendogli io accennato all'utilità di concludere al più presto un accordo per gli scambi commerciali (mio telespresso n. 3396/877 in data 14 c.m .)2 , il sottosegretario ha convenuto con me osservando che nuovo regime pagamenti iniziatosi dopo intese anglo-egiziane faciliterà conclusione negoziati con Italia in cui analogo regime è già in vigore. Se apposita delegazione egiziana dovrà recarsi Italia questo scopo, essa partirà per Roma dopo presentazione credenziali nuovo ministro Egitto.

Questo sottosegretario agli esteri nel corso colloquio odierno ha mostrato di interessarsi in modo particolare alla nuova politica italiana presso il mondo arabo illustrata dal ministro Sforza nelle sue dichiarazioni alla Costituente e nelle interviste concesse alla stampa, e più specialmente al nostro atteggiamento nei riguardi del problema delle colonie.

A tale riguardo egli ha fatto allusione all'azione inglese diretta a separare la Tripolitania dalla Cirenaica, ed ha precisato che quelle autorità britanniche stanno di già procedendo ad una spartizione di fatto delle due zone, predisponendo fin da ora la delimitazione della futura frontiera. Sono inoltre in corso importanti lavori per l'attrezzatura ed il potenziamento del porto di Tobruk di cui gli inglesi sono decisi a mantenere il controllo.

IL MINISTRO A PRAGA, TACOLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 1188/685. Praga, 14 luglio 1947 ( per. il 6 agosto ) .

Dopo i miei telegrammi del 4, 5, 9, li luglio e i telegrammi per corriere del 5 e del 7, e insieme con il telespresso in data lO1 , con i quali le ho riferito di singoli fatti e delle reazioni di questa stampa, gli uni e le altre relativi all'origin aria adesione della Cecoslovacchia alla Conferenza di Parigi e all ' improvvisa revoca della sua accettazione, vorrei qui riferirle in modo più sintetico e critico sull 'argomento.

Nella ridda di voci, di commenti, di fantasiose narrazioni cui ha dato la stura il brusco voltafaccia cecoslovacco è ben difficile di ricostruire gli avvenimenti quali in realtà si sono verificati e di farne una cronaca esatta.

L'invito franco-inglese a partecipare alla Conferenza di Parigi per il piano Marshall è giunto a Praga il 4 luglio e subito gli ambasciatori delle Potenze invitanti

si sono insieme recati dal ministro Masaryk. Questi si è dichiarato subito interprete del pensiero di tutto il Governo nel rispondere che la Cecoslovacchia accettava l'invito. Pare anzi che non siano mancate le parole di entusiasmo e di augurio per l'avvenire da parte del ministro degli esteri. Egli dichiarò anche ai due ambasciatori che il Governo cecoslovacco avrebbe inviata l'adesione scritta soltanto dopo un paio di giorni dovendosi riunire allo scopo il Consiglio dei ministri. Per quanto certa sua facile esuberanza trascini talora Masaryk molto lontano (forse anche perché ha altrettanto facili le ritirate) non è pen sabile che su questione di tale importanza, tanto precisa e tanto poco equivocabile, egli si sia espresso così nettamente senza aver conosciuto il pensiero dei colleghi di governo e senza che questi avessero con lui precedentemente discusso dell 'argomento.

Del resto, nella stessa sera del 4 luglio, a un paio di ore di distanza dal colloquio tra i due ambasciatori e Masaryk, apprendevo negli ambienti governativi e perfino dalla bocca di un ministro che il 6 o 1'8 successivo il presidente del Consiglio e c~po del partito comunista Gottwald, il ministro degli esteri Masaryk. il segretario generale Heidrich, si sarebbero recati a Mosca. Il comunicato ufficiale avrebbe spiegato che questi personaggi si recavano presso il Governo sovietico per dirigere la ben nota delegazione economica che, presieduta dal ministro del commercio estero Ripka, aveva da lungo tempo fissato la sua partenza proprio per quei giorni; nella realtà, secondo le confidenze dei miei interlocutori e come il più ingenuo osservatore avrebbe capito. si trattava di riferire della presa decisione di andare a Parigi e di accordarsi circa l'atteggiamento da tenere alla Conferenza. La partenza di Gottwald, che in un primo tempo non era data per certa. fu poi confermata il giorno successivo.

L'adesione scritta del Governo fu consegnata ai due ambasciatori soltanto il lunedì 7 luglio. In essa si potevano distinguere due parti: con la prima il Governo cecoslovacco dichiarava nettamente di intervenire alla Conferenza e nominava a rappresentarlo l'ambasciatore a Parigi Nosek , con la seconda faceva riserva di definire il suo ulteriore atteggiamento quando avesse conosciuto in che consistesse definitivamente il piano Marshall e si fosse deliberato circa il programma della Conferenza. In altre parole: entrata alla Conferenza, ma con la porta aperta per uscirne.

Si tende oggi da certi ambienti di sinistra a far credere che la deliberazione del Consiglio dei ministri che ha dato luogo a questa accettazione con riserva sia stata presa a semplice maggioranza, essendovi contrari i comunisti . Io credo invece che la detta adesione con riserva sia stata frutto di un compromesso tra i partiti e sia stata approvata da tutti i membri del Governo. Sta a dimostrarlo non soltanto il fatto che lo stesso Gottwald ha assunto la direzione della delegazione per Mosca, non soltanto il colloquio che, come tutti sanno. è avvenuto tra i capi del Governo cecoslovacco e quelli del Governo polacco, qui presenti per la firma dei trattati e dimostratisi largamente favorevoli a una adesione, ma soprattutto era e rimane significativa l'atmosfera di soddisfazione che si rilevava presso tutti i maggiori responsabili, anche presso i comunisti, se pur questi apparivano un po ' più riservati.

La mia opinione è che il Governo cecoslovacco (al pari dei maggiori esponenti di quello polacco) fosse convinto della utilità di aderire alla Conferenza di Parigi. La Cecoslovacchia ---è bene tenerlo presente -···-· non può prescindere dall'alleanza con la Russia per ragioni di sicurezza e di sia pur condizionata indipendenza, ma ha necessità di stretti rapporti con l'Occidente per la sua economia. Se i comunisti ricordano più frequentemente e più intimamente il legame politico con l'U.R.S.S., non possono dimenticare gli interessi economici con l'Occidente che si impongono anche a loro.

Evidentemente il Governo cecoslovacco, tra il 4 e il 6 luglio , non riteneva che la Russia avrebbe assunto un'attitudine così intransigente e che ne avrebbe fatto l'occasione sia per ricordare ai suoi satelliti la loro dipendenza , sia per dimostrare tale dipendenza chiaramente al mondo. Dovette sembrare al Governo cecoslovacco cautela sufficiente l'avere espresso per iscritto una riserva che gli avrebbe sempre consentito di assumere successivamente quell 'atteggiamento che la Russia avesse preteso . A Mosca, Gottwald e Masaryk avrebbero dovuto detìnire questo atteggiamento e se taluno poteva ritenere illusorie le citate speranze di poter continuare a sedere al tavolo di Parigi e di farvi da osservatore per conto della grande sorella e forse anche da interprete del pensiero slavo, tutti erano però d'accordo nel ritenere che il peggio che potesse capitare al Kremlino era di sentirsi ordinare di sciogliere la riserva. non appena arrivati al Quai d'Orsay e di uscirne al più presto.

Il calcolo era fondamentalmente errato. L'errore è dipeso da inesatte informazioni da Mosca o da improvviso irrigidirsi dei russi sulle loro posizioni. La nostra ambasciata di Mosca potrà forse dare informazioni su questo punto. Da qui posso dire che il giudizio e le aspettative dei cecoslovacchi , alla loro partenza , non potevano essere diversi da quelli su esposti. È da aggiungere soltanto che questi governanti possono anche essere stati trascinati da quel tanto di mania di grandezza che alberga in ogni cuore cecoslovacco e incoraggiati da certa impunità per passate gherminelle a cercare una posizione di maggiore prestigio oltre i limiti di quella prudenza che gli altri Stati slavi si sono imposti.

Quello che è certo è che, in un ambiente soddisfatto e speranzoso, la notizia della revoca dell'adesione, comunicata alle Potenze invitanti la sera del l O luglio, è scoppiata come una bomba. Già fin dal mattino dello stesso IO luglio , presso le ambasciate di Inghilterra e di Francia, circolavano voci provenienti da Mosca di imposizioni russe sempre più forti e poi della completa resa della delegazione cecoslovacca. Ma soltanto nella tarda sera si diffondeva nella capitale la noti zia che alle 21 ,30 il segretario vice-ministro Clementis aveva convocato i due ambasciatori francese ed inglese per dichiarare loro che la Cecoslovacchia ritirava la sua adesione. Il mattino dopo la stampa diffondeva il comunicato ufficiale del Governo trasmesso a V.E. col telegramma per filo dell'Il corrente n. 1262 .

Quali e quante siano state le pressioni della Russia e quale sia stata la difesa opposta dalla delegazione cecoslovacca, non è possibile dire con certezza da qui, tante sono le notizie che hanno circolato su questo punto.

Il giorno lO luglio si è tenuto qui a Praga -sempre assenti Gottwald e Masaryk -un lunghissimo Consiglio dei ministri dal quale è uscito l'incarico a Clementis di partecipare la revoca e il comunicato ufficiale. Anche su questo Consiglio molto si è parlato e si parla: si è detto fra l'altro di partecipazione del presidente Benes e di affannose spaventate pressioni della delegazione da Mosca. Di vero rimane che il Consiglio è stato lunghissimo e burrascoso e che il presidente Benes non vi ha partecipato (ciò che non sarebbe neppure costituzionalmente

ammesso) anche se è stato continuamente informato, mentre può ritenersi che le resistenze di parte dei ministri siano state vinte soltanto dalle incalzanti comunicazioni della delegazione a Mosca.

Il comunicato ufficiale dice che questo Consiglio ha deciso la revoca all'unanimità: ma l' unanimità non fu raggiunta che nella rassegnazione e non manca chi sostiene che essa costituì l'ultimo oggetto delle imposizioni moscovite.

Del resto è naturalmente molto difficile discernere il vero tra i racontars e i potins più svariati messi in giro dalle accese fantasie e in armonia con i diversi pensieri politici. Basti pensare che l'ambasciatore Dejan mi definiva come «très très embarassée» l'attitudine di Clementis nel comunicare la revoca e che l'ambasciatore Nichols commentava sorridendo testualmente così: «Oui, un peu embarassée, un peu , mais seulement un peu» .

L' impressione del pubblico può definirsi enorme. Riassumerei il pensiero dell'uomo della strada con l' ultimo slogan circol ante: «se Praga va a Parigi, Mosca viene a Praga ».

Due elementi soprattutto sono da mettere in luce: il primo è il senso di umiliazione tanto più scottante quanto più suscettibile è il nazionalismo di questo popolo e quanto più diffusa era la speranza di rappresentare una parte di notevole importanza alla conferenza ; il secondo è la sensazione di essere ormai definitivamente chiusi nel mondo orientale, alla mercé degli umori e dei piani dei Grandi e di avere perduto ogni possibilità di dirigere il proprio destino. C'è ancora chi può sorridere dei racconti di una minaccia di immediata invasione, di occupazione della Slovacchia , di imminente partenza per via aerea del presidente Benes e di tante altre notizie a sensazione, ma nessuno sorride di fronte alla considerazione che la Russia ha preteso la revoca dell'adesione a trentasei ore dall'inizio della Conferenza e non ha consentito alla sua pupilla di salvare la faccia andando a Parigi per ripartirne sia pure un ' ora dopo, ma con un pretesto che sembrasse di marca anche cecoslovacca. Questa considerazione , che mi sono permesso di fare a V.E. col mio telegramma del 5 luglio, si impone ormai anche al più disattento osservatore .

Mai forse come in questa circostanza la stampa è apparsa lontana dal sentimento popolare. Perché, in un senso o nell 'altro e con gli argomenti più diversi , i giornali di ogni colore si sforzano di nascondere i due punti dolenti dell'umiliazione patita e dell'indipendenza pericolante, mente ciascuno si duole, sia pur variamente, di queste verità, e molti arrivano a parlare, nel ricordo ancor vivo dei tempi più tristi, in modo inesatto ma significativo, di una «seconda Monaco». Delle rea zioni della stampa ho dato diffusamente relazione a V.E. con separati telespressi. Qui ricorderò solamente che Gottwald, ieri rientrato , ha sentito il bisogno di comunicare dall'aeroporto, non appena messo il piede sul suolo della Patria, i dati dettagliati degli accordi economici fissati a Mosca. Premio di consolazione o piatto di lenticchie? Forse soltanto manovra di politica interna, giacché gli stessi accordi, a un primo esame, appaiono di modesta portata e non troppo favorevoli alla Cecoslovacchia. A un pubblico attento essi farebbero sempre più rimpiangere quanto si sarebbe potuto avere dall'Ovest se l'Est lo avesse permesso.

Quali le conseguenze immediate della revoca cecoslovacca? Nella Cecoslovacchia è da attendersi un rafforzamento dei partiti di estrema sinistra. Questi possono, oggi più di ieri , appoggiarsi allo strapotere della Russia e alla sua volontà di esercitare una stretta influenza e, oggi più di ieri, possono servirsene come di

minaccia che fa paura a tutti. «0 così o la soggezione completa» sarà un dilemma che renderà perplesso ciascuno e domerà le velleità di qualsiasi membro del Fronte nazionale. Si aggiungano le conseguenze nella vita economica del Paese che non potranno non essere dolorose, ma che renderanno la Russia tanto più padrona dell'economia cecoslovacca, quanto più grave sarà la frattura dell'Europa.

Sull'atteggiamento dei sovieti, quale visto da questo osservatorio, dirò che sembra scomparire ogni speranza di un accordo con le Potenze occidentali. Per quanto si voglia far credito a certi sistemi della politica russa, è difficile farsi l'illusione che l'attuale atteggiamento sovietico costituisca soltanto un'arma di pressione e tenda a un accordo a migliori condizioni. Piuttosto è da ritenere che l'assenza da Parigi dei Paesi slavi sia voluta come una prova di forza e anche come un serio inceppo ai progetti occidentali che potrebbero esserne sconvolti. Infatti la mancanza dei prodotti agricoli che l'Europa orientale in un avvenire non lontano avrebbe potuto cedere all'Europa occidentale costringerà l'America ad aumentare il volume del proprio intervento e la spingerà sempre più sulla via di quella ricostruzione della Germania che viene ritenuto il pomo di discordia tra gli aderenti alla Conferenza.

E d 'altra parte, tra il maggior disagio conseguente alla divisione dell'Europa, disagio che si rifletterà assai più sui satelliti che non sull'astro del mondo slavo, e un miglioramento detle condizioni dell'Europa , che importerebbe un aumento di prestigio americano e una maggiore attrazione dell'Occidente sui satelliti orientali, la scelta dell'U.R.S.S. poteva dirsi già fatta fin dagli inizi della proposta Marshall. Ritornerebbe qui l'argomento di quanto e di con1e il piano Marshall possa intaccare il potere e il prestigio russo e di quanto e di come possa servire all'espansionismo americano.

Ma sull 'atteggiamento della Russia e sui motivi che lo spiegano quali da qui possono essere veduti , mi riservo di riferire a V.E. con maggiore diffusione ed a nche quando sia un poco calmata la generale commozione.

L 'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. 9597/541. Washington , 17 luglio 1947, ore 11,25 (per. ore 20 ).

Mio telegramma 532 1•

Dipartimento di Stato mi informa che Bevin, in risposta passo americano, ha assicurato accettare vedute Washington e che non eserciterà pressione per immediata ratifica.

Posizione Dipartimento di Stato rimane quella lasciare completamente giudice Governo italiano su momento migliore per ratifica senza alcun intervento o presswne.

195 .

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 2/l. Belgrado, 17 luglio 1947 (per. il 22 ) 1•

Mi onoro riferire sulla cerimonia della presentazione delle mie lettere credenziali , che ha seguito di appena ventiquattro ore il mio arrivo in questa sede. La cerimonia è stata fissata così celermente, ritengo, per un duplice ordine di motivi : per l'imminente partenza del ministro degli affari esteri, signor Simic, per Bled ove trovasi ormai tutto il Corpo diplomatico intorno al maresciallo Tito, e per il comprensibile desiderio che le lettere credenziali venissero consegnate prima della partenza per l'Italia del nuovo ministro di Jugoslavia a Roma, signor Mladen Ivekovic. il quale si appresta a partire con segretari ed impiegati per l'Italia.

Due ore dopo il mio arrivo venivo ricevuto da l ministro degli esteri cui rimettevo, come di consueto, co pia delle credenziali nonché del mio discorso . Riferisco a parte sul contenuto di tale colloquio 2 che, pur mantenendosi alle caratteristiche di una prima presa di contatto, è stato interessante e cordiale.

Oggi a lle ore 12, accompagnato dal capo di Protocollo, signor Belianski, da Tassoni e dall'addetto commerciale, Lazzaro, sono giunto al Palazzo del Parlamento che serve provvi soriamente per simili manifestazioni ufficiali.

Unica novità nel consueto ordine di protocollo, il grido eli Smrt Fascismu (morte al fascismo) che oggi è il saluto ufficiale in questo Paese e che anche i diplomatici stranieri pronunciano dinnanzi al plotone militare che rende gli onori (soltanto l'ambasciatore degli Stati Uniti ed il ministro del Brasile, a quanto mi consta, si sono rifiutati).

H presidente del Presidium dell'Assemblea popolare, organo collegiale che esercita funzioni di capo dello Stato, sig. Ribar, mi attendeva insieme al ministro degli esteri ed al segretario generale del Presidium stesso. Ho pronunciato il discorso approvato da V.E., ed il signor Ribar ha risposto con l'allocuzione che pure invio in copia. Per intese intercorse ho parlato in italiano ed il presidente ha risposto in serbo.

Il signor Ribar mi ha poi accompagnato in altro salotto ove mi ha intrattenuto in colloquio, alla presenza dei suoi due suddetti collaboratori, per una ventina di minuti. La conversazione è stata improntata alla più schietta cordialità. Il presidente ha voluto informarsi di me e dei fatti che hanno condotto alla liberazione di Genova ed all a resa del gen. Meinhold. Ribar ha particolarmente sottolineato l'assoluta necessità di buone relazioni con l'Italia per il mantenimento della pace. I miei interlocutori si sono informati sull'attività industriale ed agricola dell'Italia e in particolare sulla nostra produzione granaria di quest'anno. Ho risposto che l'attività industriale è in notevole ripresa, ma che purtroppo la produzione di grano di quest'anno è scarsa a causa della siccità. Simic ha detto che invece la Jugoslavia ha quest'anno un buon raccolto. Ritengo questa dichiarazione particolarmente inte

195 1 Il documento porta la data del 19, ch e è quella della spedizione. 2 Vedi D. 196.

ressante per not tn relazione alla clausola primo protocollo confidenziale dell'accordo commerciale, secondo la quale la Jugoslavia ci avrebbe fornito grano quest'anno se la produzione fosse stata buona . Simic, che in questo secondo colloquio (vedi mio telespresso n . 3/2 del 19 luglio 1947) 3 ha dimostrato maggiore confidenza, ha dichiarato che per ottenere una maggiore produzione granaria sarebbe indispensabile provvedere anche in Italia ad una riforma agraria. Ho risposto che la necessità di una riforma agraria in Italia si presenta con particolari caratteristiche, perché vi è diffusa la piccola proprietà ed anche proprietà più estese sono ottimamente coltivate. Avendo io accennato alle speciale condizioni dei nostri latifondi meridionali , Simic ha creduto accennare ad una negativa influenza della Chiesa in questo campo.

Secondo le direttive impartitemi da V.E., ho assicurato il presidente Ribar del nostro desiderio di svolgere una politica assolutamente indipendente e di non partecipare a blocchi che possano gettare ombre sulle buone relazioni che intendiamo instaurare con la Jugoslavia.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI , SFORZA

TELESPR . 3/2. Belgrado. 17 luglio 1947 ( per. il 22) 1•

Come ho avuto l'onore di comunicare con telespresso in pari data n. 2/1 2 , ho avuto il primo colloquio con questo ministro degli esteri, signor Stanoje Simic, lo stesso giorno del mio arrivo.

Il signor Simic mi ha ricevuto cordia lmente ed amichevolmente . Il colloquio si è naturalmente mantenuto nei limiti di una prima presa di contatto e non ha quindi toccato particolari questioni. Simic ha espresso il suo vivo desiderio che siano stabilite buone relazioni con l'Italia. Ha ricordato l'ammirazione della cultura italiana da parte jugoslava ed ha reso omaggio al simpatico atteggiamento di Cavour, Mazzini e di altre personalità della storia italiana verso la Jugoslavia. Egli ritiene che la conclusione dell 'accordo commerciale costituirà una fondamentale premessa per le auspicate buone relazioni future tra i nostri due Paesi. Accennando all'attuale Conferenza di Parigi, egli ha voluto dirmi che i popoli debbono anzitutto aiutarsi da soli ed ha accennato ai numerosi trattati di commercio che la Jugoslavia ha già concluso con molti Stati. Mi è sembrato ravvisare il punto centrale della conversazione in una sua indiretta preoccupazione, che cioè la nostra presenza alla Conferenza di Parigi possa influire negativamente sulla conclusione dell'accordo commerciale.

Simic ha tenuto a farmi rilevare un discorso anti-jugoslavo che sarebbe stato tenuto da un vice-presidente della Costituente di cui egli peraltro non mi ha saputo

2 Vedi D. 195.

dire il nome. Parlando inoltre di suo fratello, presidente del Parlamento jugoslavo -che ebbi occasione di conoscere a Roma -egli mi ha accennato a notevoli difficoltà che avrebbe incontrato alla frontiera italiana e per le quali sarebbe stato fatto scendere dal suo scompartimento perdendo il treno.

In relazione ai suddetti argomenti ho fatto presente quanto sia vivo anche da parte italiana il desiderio di instaurare buoni rapporti con la Jugoslavia con la quale abbia mo anche una particolare complementarietà economica. Gli ho assicurato che da parte dell'Italia sarà fatto tutto il possibile per giungere al più presto alla definitiva conclusione dell'accordo commerciale.

Circa il discorso del vice-presidente dell'Assemblea costituente, ho dovuto dire ···· come è la verità -di ignorarlo. (Potrebbe trattarsi di un discorso dell'on . Pecorari, che è effettivamente vice-presidente della Costituente oppure, per uno scambio di qualifiche, di quello che l'on. Taviani, vice-segretario della Democrazia Cristiana, ha pronunciato a Trieste il 12 corrente. Riterrei comunque opportuno che codesto ministero mi fornisse qualche informazione in proposito per il caso che da parte jugoslava si ritornasse sulla questione).

Alla fine del colloquio e quasi ad invito per successivi incontri , Simic mi ha detto che avremo molte questioni da regolare insieme.

All'inizio del colloquio Simic mi ha detto di sperare che il mio ritardo a venire a Belgrado non fosse dovuto che alla recente crisi di governo in Italia . Ho creduto opportuno di assicurarlo nettamente al riguardo facendogli presente che il ritardo fu dovuto esclusivamente alle necessità tecniche di predisporre la riapertura della legazione e le più indispensabili riparazioni all'edificio demaniale.

È mia impressione che il Governo jugoslavo tenga molto alla conclusione dell'accordo commerciale e che sia opportunto da parte nostra fare tutto il possibile per vincere ogni diffidenza circa la sincerità e la lealtà dei nostri propositi e dei nostri atti . Ho comunque fatto comprendere a Simic la necessità che da parte jugoslava si dimostri la migliore comprensione ed eguale spirito di amichevole iniziativa in questa prim a fase di ripresa dei rapporti tra i nostri due Paesi.

197 .

L'AMBASCIATORE A BUENOS AIRES, ARPESANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9648/192. Buenos Aires, 18 luglio 1947, ore 13, 22 ( per. ore 20,15 ) .

Mio telegramma n . 166 e mio rapporto n. 743 del l o corrente 1• Questo Ministero degli affari esteri, con nota cui testo invio primo corriere aereo2 , comunicami che Governo argentino, condividendo nostra interpretazione

197 l Vedi D. 27, nota 4. 2 Telespr. 2810/774, non pubblicato.

articoli 53 e 107 statuto O.N.U., esporrà a Repubbliche latino-americane tale interpretazione con riferimento al caso concreto dell'Italia nella fiducia che esse si associeranno a sostenerla di fronte O .N .U. 3 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 9659-9660/600-601. Londra, l 8 luglio l 947, ore 22, l 8 ( per. ore 9 del 19 ).

Assenza ambasciatore Carandini, Migone è stato convocato da questo consigliere ambasciata di Russia che si occupa delle questioni di competenza Consiglio supplenti. Questi ha chiesto gli venisse comunicato materiale sulle colonie «che non fosse di provenienza inglese» ed ha particolarmente insistito su informazioni concernenti amministrazione militare britannica , l'opinione di personalità italiane ed indigene ed ha mostrato interesse sulla consistenza delle forze militari britanniche in nostre colonie. Su quest'ultimo punto gli è stato fatto subito presente che non si vedeva come a Roma si potesse disporre di dati sia pure generici .

Nel corso delle conversazioni consigliere ambasciata di Russia ha anche espresso avviso che conversazioni sulla questione coloniale avrebbero avuto inizio quanto prima ed ha chiesto quali fossero previsioni per quanto concerne nostra ratifica trattato. Migone, dopo aver illustrato verbalmente nostro essenziale punto di vista, ha assicurato che questa ambasciata avrebbe cercato di documentarlo il meglio possibile pur facendo presente che materiale disponibile era stato man mano inviato a Mosca e ai supplenti.

Prenderò questa occasione per riprendere contatto personale con Zarubin. Mio colloquio con questo ambasciatore sovietico, salvo istruzioni che V.E. mi facesse pervenire nel frattempo , avrà carattere prudenziale ed esplorativo.

Permettomi ricordare che quando questo Governo ebbe notizie del promemoria da noi consegnato anche ai russi (di cui al mio telegramma n. 784 del 24 giugno 1946)1 non mancò di mostrare un certo risentimento che potrebbe, se risvegliato, risolversi a nostro pregiudizio (mio 802 del l o luglio l 946) 1•

Se qualche cosa di nuovo in questa linea dovesse essere passata ai sovietici, riterrei opportuno mostrare una certa moderazione nel tono e assoluta correttezza verso questo Governo nel senso di tenerlo informato2 .

2 Con T. s.n.d. 11073/324 del 22 luglio Fransoni rispondeva: « Per quanto in particolare si riferisce ultima parte suo 601 , sarei d 'avviso fare indirizza re richiesta a Roma tramite questa ambasciata sovietica». Per il colloquio di Carandini con l'ambasci atore sovietico vedi D. 219.

L ' INCARICATO D'AFFARI A MANILA, STRIGARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 340/138. Mani/a, 18 luglio 1947 (p er. il 3 agosto).

Il vice presidente Quirino è tornato il 15 corrente dal suo viaggio, durato circa tre mesi, nel corso del quale si è fermato in visita ufficiale a Washington, Londra,

199 1 Vedi 128, nota l. 2 Con T . 11631/134 del 3 agosto Franso ni rispondeva di approvare la linea di condotta suggerita.

Parigi, L'Aia, Roma e Bangkok, oltre a brevi visite di carattere turistico in Germania , Danimarca, Svezia , Svizzera ed Egitto .

Per quanto è noto finora, durante la visita negli Stati Uniti che si è protratta per oltre un mese , il vice presidente ha ispezionato l'organizzazione dell 'ambasciata a Washington e dei consolati filippini recentemente aperti a Honolulu, San Francisco e New York. Ha trattato diverse importanti questioni in sospeso con il Governo di Washington, fra cui la concessione di sussidi per i reduci ed i guerriglieri filippini ed un più sollecito pagamento dei danni di guerra. Inoltre, il vice presidente ha avuto contatti con esponenti della alta finanza americana allo scopo di stimolare l'afflusso di capitali statunitensi per investimenti nella industrializzazione e nello sfruttamento delle risorse naturali delle Filippine.

A Londra, il vice presidente ha continuato il negoziato per il trattato di amicizia, che già era stato iniziato a Manila. Per quistioni di dettaglio, concernenti principalmente la definizione dei confini fra l'arcipelago delle Filippine ed il Borneo settentrionale britannico, la firma del trattato non ha potuto aver luogo a Londra.

Per quanto riguarda la quistione delle Isole delle Tartarughe ·--gruppetto di isole all'estremità sud-occidentale dell 'arcipelago, la cui amministrazione fu ceduta alla Gran Bretagna con un accordo anglo-statunitense del 2 gennaio 1930 --Quirino ha avuto conferma a Londra della intenzione del Governo britannico di rinunziare alla amministrazione di dette isole, a condizione che il Governo filippino rimborsi il costo del faro per la navigazione esistente nell'isola di Taganak e provveda a sue spese alla manutenzione di tale faro (vedi mio telespresso odierno n. 341/139) 1•

Lo stato più avanzato dei negoziati franco-filippini e italo-filippini ha reso possibile al vice presidente di firmare a Parigi e Roma, rispettivamente , il trattato di amicizia con la Francia e il trattato di amicizia e relazioni generali con l'Italia. Nessun negoziato si è svolto nelle altre capitali eruropee, la cui visita da parte del vice presidente ha avuto carattere di cortesia, documentazione ed anche di diporto. Durante il viaggio di ritorno il vice presidente si è fermato un giorno al Cairo

ed un giorno a Bangkok.

Nel brindisi pronunciato al banchetto offertogli al suo ritorno dal presidente, in presenza del Corpo diplomatico, il vice presidente ha messo in rilievo l'importanza per le relazioni internazionali delle Filippine dei colloqui da lui avuti con i capi di Stato, capi di Governo e ministri degli esteri dei Paesi da lui visitati, che hanno creato una utile atmosfera di amici zia, comprensione e conoscenza dei rispettivi problemi.

In dichiarazioni fatte ai giornalisti , di cui si allega un ritaglio , il vice presidente Quirino ha -· fra le impressioni di viaggio da lui riportate --messo in rilievo: che egli non ritiene che sia possibile una terza guerra mondiale nei prossimi cinque anni; che il comunismo è attivo nelle aree devastate di Europa e specialmente in Francia ed in Italia, ma che i Governi interessati cercano alacremente di rimediare alla situazione; che da quanto ha potuto constatare in Europa la situazione delle Filippine è, comparativamente, molto migliore specialmente dal punto di vista dell'alimentazione, e che le conseguenze della guerra si protrarranno più in Europa che nelle Filippine; che finanzieri di diversi Paesi europei si sono mostrati molto interessati nelle possibilità offerte agli investimenti di capitali stranieri nelle Filippine.

In un colloquio che ho avuto con lui subito dopo il suo arrivo , ed anche in commenti espressi in presenza di altri diplom atici, il vice presidente si è mostrato soddisfattissimo per le accoglienze avute in Roma e «altamente ammirato» per l'opera e le personalità politiche di S.E. il presidente del Consiglio, on. De Gasperi, e di S.E. il ministro degli esteri, conte Sforza. Tale senso di ammirazione mi è stato ripetuto anche da altre personalità che hanno avvicinato il vice presidente.

Inoltre, riferendo in Consiglio dei ministri circa il suo viaggio, egli ha dichiarato che Svizzera ed Italia sono senza dubbio i Paesi europei dove le condizioni di vita sono migliori e che dimostrano la maggiore attività e vitalità.

Circa il trattato di amicizia firmato a Roma , egli ha aggiunto con me che sebbene sia stato molto contento di averlo potuto firmare -tuttavia anche se la firma di esso non fosse stata possibile «egli avrebbe ugualmente riportato nelle Filippine la certezza della cordiale amicizia dell'Italia, di cui aveva avuto la più viva impressione durante il soggiorno romano».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. 11004/322. Roma, 19 luglio 1947, ore 23.

Per sua personale conoscenza e per verbale informazione da parte mia a Bevin e Sargent: De Gasperi ed io crediamo che entro pochissimi giorni sarà risolta questione ratifica.

IL MINISTRO A DUBLI NO, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI EST ERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 10308/028. Dublino , 20 luglio 1947 1•

Mio telegramma n. 18 del 17 luglio2 .

Ritorno da Parigi delegazione irlandese stato accompagnato da senso ottimismo circa possibilità ricostruzione europea, ed il ministro Lemass al suo arrivo a Dublino ha sottolineato , in brevi dichiarazioni alla stampa, sua soddisfazione per modo con cui i lavori della Conferenza si erano svolti, lodandone particolarmente speditezza e senso di concordia prevalso tra varie delegazioni . Egli ha aggiunto che Conferenza aveva per ora soltanto creato l'organismo destinato a tracciare il piano della ricostruzione dell'Europa e che non era ancora possibile prevedere quale forma esso avrebbe finito con l'assumere. Il ministro Lemass -che è anche vice presidente del Consiglio ---ha confermato necessità per Irlanda di collaborare a questa organizzazione poichè, egli ha detto, «la prosperità dei nostri vicini è la nostra stessa prosperità e se essi affondano anche noi affonderemo».

Da conversazioni avute presso questo Dipartimento degli esteri mi è stata manifestata speranza che attraverso nuovi piani per l'Europa l'Irlanda riesca ad uscire dalla crisi in cui oggi si dibatte mediante una regolarizzazione del suo mercato di esportazione composto per il 90'% di prodotti agricoli e di bestiame, e riuscend o ad ottenere in cambio quella parte di prodotti industriali che sono necessari alla sua economia. Viene qui particolarmente sottolineato il contributo già portato dall'Irlanda alla economia generale con gli sforzi da essa compiuti

263 per l'incremento nella produzione nazionale del grano che in termmt comparativi , avendo raggiunto il 300% di quella anteguerra, ha superato ogni altra Na Zione europea.

Al Senato si sono avute alcune dichiarazioni circa il piano Marshall tutte intonate favorevolmente alla partecipazione dell'Irlanda, ed uguale consenso viene manifestato da tutti gli organi di questa stampa.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 628/2212. Parigi, 21 luglio 194 7 ( per. il 24 ) .

Nel medesimo giorno in cui «i sedici» si riunivano per la prima volta i giornali pubblicavano le nuove istruzioni che il Governo di Washington, modificando quelle dell'aprile 1945, impartiva alle autorità di occupazione in Germania; esse contenevano -oltre ad incoraggiamenti nel campo politico -··· importanti disposizioni di carattere economico: affermazi"one di principio che la ricostruzione europea ha bisogno di una Germania stabile e fiorente; opportunità di sospendere la nazionalizzazione delle imprese; necessità di non considerare come permanenti i limiti stabiliti per il livello produttivo industriale ; possibilità di estendere il credito americano ai Paesi acquirenti di merce tedesca . ngenerale Clay spiegava poi che l'America riteneva che una Germania economicamente a terra «is holding back the recovery of Europe» e che le nuove disposizioni consentiranno alla Germania «to be integrated in the Marshall pian».

Poco dopo venivano pubblicate per la prima volta le dichiarazioni fatte da Acheson il 25 giugno scorso prima di cessare dalla sua carica, dichiarazioni che --cito la Reuter --«fanno comprendere come la rimessa in marcia della produzione tedesca sia la pietra angolare della ricostruzione europea nel quadro dell'iniziativa Marshall». «L'Europa-·-è la Reuter che cita Acheson -non potrebbe pagare le nostre forniture ; la produzione tedesca è perciò essenziale per realizzare quella europea».

Contemporaneamente, nella imminenza della riunione anglo-americana per la Ruhr che doveva tenersi a Washington, un portavoce spiegava i desiderata americani per la produzione carbonifera tedesca: passaggio delle miniere sotto il controllo del Comitato anglo-americano della Bizona; impiego di tecnici americani; niente nazionalizzazioni. Infine la questione della ricostruzione industriale tedesca veniva in ballo anche nelle riunioni dei Sedici per iniziativa del rappresentante olandese, cioè di uno di quei Paesi finitimi della Germania che la Francia si compiace a dipingere come i più sensibili al pericolo germanico ed i più acquisiti alle idee francesi sulla sicurezza. <1Senza un aumento della produzione industriale teçlesca, ha detto l'olandese, fino al livello della restante produzione europea, tutto il progetto di ricostruzione europea sarebbe in pericolo».

Per quanto le istruzioni al generale Clay e le altre dichiarazioni americane non trattino esplicitamente del punto più delicato e controverso -la produzione dell'acciaio -è chiaro che anche per la maniera con cui la stampa americana -almeno quella di quì --le ha presentate e commentate, che esse manifestano un nuovo e generale indirizzo della politica americana in Germania. Si vuole aprire la strada -ha scritto il New York Herald Tribun e --ad una partecipazione attiva della Germania al piano Marshall, si vuoi mettere fine alla cosidetta hard school fautrice dello smantellamento delle industrie tedesche e tornare a considerare la Germania come un fattore fondamentale dell 'economia e della ricostruZIOne europea.

Tutto ciò ha assai l'aria di uscire dai compiti ristretti che Bidault intendeva assegnare alla partecipazione germanica al piano Marshall, compiti manifestati nelle sue dichiarazioni del 27 giugno nel convegno tripartito: aumento della produzione estrattiva ed agricola , ma mantenimento degli altri rami produttivi -in particolare siderurgico, elettrico -al basso livello concordato fra gli Alleati il 15 marzo 1946 e, del resto, non ancora raggiunto.

Tutto ciò quindi non poteva non causare ai francesi sgradevole sorpresa e preoccupazione.

Chiusasi la Conferenza di Mosca, il Governo francese, per l'esperienza acquisita, appariva disposto ad una lenta e prudente evoluzione della sua politica germanica verso le posizioni anglo-sassoni; ritengo che si pensasse ad un lavoro di formica che sistemasse i francesi sempre più nella Saar e migliorasse la collaborazione economica con la Bizona, senza peraltro rompere i ponti con l'Oriente, col quale anzi, attraverso anche la Polonia, e la Cecoslovacchia, i rapporti dovevano essere mantenuti vitali. Il che avrebbe permesso alla Francia di presentarsi alla riunione di novembre in una buona situazione.

Il Governo francese non era quindi preparato né psicologicamente né politicamente, soprattutto nei confronti della politica interna, ad avvenimenti rapidi e decisivi quali il piano Marshall. Le necessità stringenti della situazione economica sempre più fallimentare l'hanno spinto ad accettare, anzi a farsi uno dei promotori del piano europeo ; ma quando questo fa sorgere problemi come quello della Ruhr è naturale che il Governo francese vacilli nell'accettare una situazione che significherebbe la rinuncia ad una linea di condotta ostinatamente finora tenuta.

Il Quai d'Orsay ha fatto pubblicare due note ufficiose. Queste hanno ottimisticamente -con lo stile dello struzzo -cominciato coll'affermare che le istruzioni a Clay non contengono nulla che manifesti un cambiamento di posizioni dell'America verso la Germania -il che stando alla lettera , ma non certo allo spirito del documento, è vero -aggiungendo che d'altra parte naturalmente nemmeno la posizione francese è cambiata; carbone e agricoltura si, dice la nota, «mais il ne saura étre question d 'envisager un relèvement de la sidérurgie». Per dare maggiore peso alla posizione francese ci si trincera dietro la necessità di salvaguardare la competenza della riunione del Consiglio dei ministri degli esteri del prossimo novembre; le questioni di sua spettanza non possono e non devono essere fin d'ora né decise né compromesse.

Più violenta e meno ottimistica la orchestrazione ufficiosa del Monde : la nuova politica americana rischia di rovinare di antemano la riunione di novembre, rischia di rendere impossibile un accordo a tre, rischia infine di condannare all'insuccesso lo stesso tentativo di cooperazione europeo. Se i promotori del piano Marshall vogliono, essi stessi, dirigere l'organizzazione europea e orientarla in senso germanico , l'Europa deve dire no.

Parallelamente nella Conferenza dei Sedici il rappresentante francese, Alphand, ha reagito assai vivacemente alle parole dell'olandese, accompagnandosi con uno dei suoi abituali pugni sul tavolo; anch'egli ha rìpetuto: carbone e agricoltura va bene, ma qualsiasi modifica della situazione produttiva nelle altre branche va tenuta subordinata alla necessità inderogabile della nostra sicurezza.

Infine vi è stato il passo ufficiale dell'ambasciatore Bonnet allo State Depa rtment su cui non ho particolari dettagli. Ma egli ha dichiarato alla stampa «di essere andato a pregare gli americani che nulla sia fatto a spese della sicurezza della Francia e degli altri alleati».

In questa atmosfera di preoccupazione non è senza soddisfazione che i francesi hanno registrato le incertezze che si starebbero verificando presso gli inglesi, i quali avrebbero per ora sospeso la loro andata a Washington per i colloqui sulla Ruhr. Si mette qui in evidenza che Bidault ebbe su l'argomento un colloquio con Bevin durante il suo soggiorno a Parigi , che Bidault fra breve dovrà recarsi a Londra per deporre la ratifica del trattato di Dunkerque e avrà quindi occasione di concordare un'azione comune. Vi sono dei punti, si dice, del problema tedesco in cui gli interessi francesi ed inglesi coincidono perfettamente e le recenti dichiarazioni di Bevin dimostrano come l'Inghilterra sia comprensiva degli interessi francesi e dei pericoli della ricostruzione tedesca. D'altra parte disparità di vedute, che i francesi si compiacciono ad approfondire, dividono americani ed inglesi; questi ultimi non intendono di aprire la Ruhr agli americani né di rinunciare alle progettate socializzazioni. Le posizioni non sono rigide e i francesi sperano di aver ancora un'importante ruolo da svolgere fra inglesi ed americani.

La politica americana che ha avuto ora come manifestazione le nuove istruzioni alle autorità di occupazione in Germania, non rappresenta certo una innovazione nelle tendenze degli Stati Uniti. Il desiderio americano di rifare della Germania un centro economicamente vitale non sono di adesso; in un mio rapporto prima della Conferenza di Mosca vi accennavo come uno dei fattori che chiamerei centrifughi, esistenti tra Parigi e Washington.

Alla Conferenza di Mosca le posizioni reciproche delle varie tesi, in particolare quella francese ed americana, sono ,divenute sempre più evidenti. Bidault stesso nel suo discorso all'Assemblea ha detto che questo era stato il principale successo di Mosca; uno showdown generale.

Alla Conferenza di Mosca la Francia ha conosciuto senza possibilità di equivoci i desideri americani sulla ricostruzione, come l'America ha avuto occasione di rendersi conto della pretesa di Bidault ad avere in mano, sono le sue parole, «il rubinetto dell'acciaio» trasferendo dalla Ruhr alla Lorena i centri siderurgici ed invertendo le correnti di esportazione del carbone e del minerale di ferro.

Ma mentre a Mosca le posizioni sono rimaste statiche, bloccate dai reciproci veti, la politica americana sembra ora non nutrire più troppi scrupoli circa l'eventuale assenso degli altri alleati e marciando decisamente verso la ricostruzione tedesca, star per entrare in una fase più attiva e realizzatrice. Fatto che coincide e qui è il punto grave -con il momento in cui si sta elaborando il piano per la concessione all'Europa di quegli aiuti di cui la maggioranza dei Paesi europei ed in particolare la Francia hanno così terribile bisogno.

Di fronte a ciò la Francia , con passi ufficiali e comunicati stampa, riafferma la sua tesi tradizionale sulla Ruhr e sulla produzione industriale tedesca, la sua tesi basata non già su principi logici ed economici, quali sono necessari per gettare le basi di una organizzazione europea, ma unicamente sul suo isterico, per quanto spiegabile, timore di una minaccia futura tedesca. Questo ostinato aggrapparsi della Francia a una sua vecchia posizione, che la logica condanna come perduta, potrà mettere in pericolo --come accennava l'editoriale del Monde --· il progetto in corso della ricostruzione europea?

Ricordo che Bidault nel riferire all'Assemblea l'operato della delegazione francese alla Conferenza di Mosca osservava che da parte francese nel corso della Conferenza non erano state fatte concessioni ai punti di vista altrui, perchè le concessioni sarebbero state inutili , essendosi manifestata una situazione statica di generale irrigidimento .

Ora la situazione non è più statica: da un lato è in marcia sotto l'aspetto di una riorganizzazione europea, con aiuto e supervisione americana, dall'altro , nella Germania stessa, sembra mettersi in movimento sotto l'impulso di nuove direttive americane che non dovrebbero tardare di essere messe in pratica. Quelle concessioni che non sono state fatte dai francesi a Mosca , potranno avvenire adesso nei confronti della nuova politica americana in Germania? Oppure conviene alla Francia tornare indietro e cercare altrove un appoggio per la sua politica germanica, quando le tesi sostenute dalla Russia, fautrice della ricostruzione unitaria tedesca (vedi atteggiamento anche per la Saar) sono per la Francia altrettanto, se non più, distanti e pericolose di quelle americane? E se la Francia tentasse di tornare ora indietro, può illudersi di trovare ancora, fallito per sua colpa il piano europeo , l'aiuto americano che oggi e per vari anni le è necessario come il pane e la parola pane in questo caso è la sola appropriata?

Tutte queste considerazioni non impediscono tuttavia che la Francia cercherà di negoziare e di svolgere la sua politica di ripiegamento su nuove linee con la massima prudenza e circospezione, tenendo soprattutto conto delle difficoltà che potrà trovare nell'intero Paese. L'estrema sinistra francese, all'annuncio delle nuove istruzioni americane, ha subito cantato vittoria. I timori manifestati dai comunisti sull'iniziativa Marshall, si è detto, si stanno dimostrando, dopo pochi giorni, fondatissimi. Bidault ha commesso un imperdonabile errore; il piano Marshall si appalesa per quello che è: vuoi dire ricostruzione tedesca con priorità e a spese di quella francese, vuoi dire rinuncia alle riparazioni, vuoi dire la frontiera orientale nuovamente minacciata. Non solo la stampa ha attaccato il Governo su questo argomento, ma Duclos stesso nell 'Assemblea ha violentemente interpellato Bidault che ha dovuto difendersi con gli argomenti già noti assicurando che la Fra ncia non cederà.

E l'argomento del riarmo industriale tedesco e della sicurezza sono tali che possono facilmente far presa sulla massa francese che, ignorando quale sia la vera situazione della Germania distrutta, ricorda solo con non diminuito terrore che la Francia è stata invasa tre volte in meno di un secolo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI SFORZA

FoN. s.N.D. 9820/441-442. Parigi, 22 luglio, 1947, ore l 5.

Stampa francese comunica da Roma che per ottenere adesione alcuni partiti ratifica trattato di pace Governo italiano si starebbe orientando verso ratifica accompagnata da riserva esplicita che trattato non diventa esecutivo se non dopo ratifica da parte U.R.S.S.

Trattato di pace è su questo punto assolutamente esplicito: esso non entra in vigore se non dopo essere stato ratificato dalle quattro grandi Potenze: ossia mentre è discutibile se nostra ratifica sia necessaria non è (ripeto non) discutibile che ratifica Russia è indispensabile perché esso entri in vigore: insistere da parte nostra su questo punto è superfluo.

È mio dovere fare presente che questa nostra riserva essendo superflua, e data atmosfera generale diffidenza che si è creata intorno alla nostra azione per questo affare ratifica, tutti si domanderanno quali reconditi disegni si nascondono da parte nostra dietro questa riserva.

Formula potrà essere ottima da punto di vista politica interna ma dal punto di vista internazionale essa rischia svalutare ratifica come a suo tempo nostre riserve hanno svalutato firma.

Va rilevato inoltre che con questa riserva fatta da noi ci togliamo possibilità : l) richiedere , dopo nostra ratifica e nel caso ratifica russa continui ritardare, ad alleati occidentali regolarizzazione formale nostra posizione internazionale anche dal punto di vista regime occupazione che mi sembrava invece fosse nostra intenzione richiedere.

2) Essa toglierebbe ogni base nostra richiesta essere ammessi O.N.U. e ad ogni altra organizzazione internazionale per cui nostro ingresso è subordinato entrata in vigore trattato. Già senza ratifica russa questo è difficile, ma se noi avremo fatta espressa riserva ratifica russa ci diventerà impossibile dire francesi , inglesi, americani che non ci si può opporre difficoltà che non deriva da nostra inadempienza. Da posizione creditori passiamo a posizione debitori.

È mio dovere riferire V.E. annunzio stampa di cui sopra ha già creato qui in ambienti «amici» impressione diffidenza: immaginiamoci quale ne sarà ripercussione Londra dove diffidenza verso nostra sincerità, come ella sa specie dopo sua conversazione con Bevin , è assai maggiore e radicata a tal punto che vien fatto domandarsi se in queste condizioni non sia addirittura meglio non ratificare che ratificare con riserve di cui nessuna nostra spiegazione potrebbe chiarire portata ma che possono togliere atto ogni valore internazionale 1 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 635/2228. Parigi, 22 luglio l 947 (per. il 31).

Le cosidette nuove istruzioni al generale Clay riguardo la questione tedesca 1 , hanno gettata un 'ombra grave sulla Conferenza dei Sedici.

Couve de Murville, fedele alla tattica francese di far sempre credere agli altri che «tout va bien dans le meilleur des mondes», mi ha detto che si tratta di idee americane che erano ben note e che la loro formulazione proprio in questo momento era dovuta a ragioni di puro carattere burocratico: «il generale Clay aveva le istruzioni del 1945, è venuto il momento di cambiarle ed ecco le nuove istruzioni». Non è certo con questa calma olimpica che la cosa è stata presa dall'opinione pubblica francese.

Si dice qui, in ambienti altri che il Quai d 'Orsay, che dietro il piano Clay ci sia una proposta, fatta dal Consiglio tedesco del commercio estero della Bizona, di creare una compagnia di finanziamento industriale, avente a disposizione un capitale di un mezzo miliardo di dollari che anticipi i fondi per l'aquisto di materie prime alle industrie tedesche che ne fanno richiesta : munita di questo volano di circolazione, l'industria tedesca si farebbe forte di mettere a disposizione del resto dell'Europa occidentale tutto quello di cui essa ha bisogno per la sua rimessa in marcia. La notizia è certamente esagerata: lo è certamente in quanto non basterebbe per questo un mezzo miliardo di dollari: ma qualche cosa di vero ci deve essere: il minimo di vero che ci deve essere è che gli americani debbono essere arrivati alla conclusione che se si vuole rimettere in posto l'Europa, col minor costo possibile per il contribuente americano, è sulla Germania che bisogna far centro: l'Europa ha bisogno di carbone, di acciaio e di macchine: il centro di tutto questo è stata sempre la Germania, la Ruhr, l'attrezzamento dell'industria tedesca: è molto più razionale, più perfetto di molte altre industrie europee, la siderurgia francese fra le altre ; volere, per ragioni di sicurezza , o anche d'interesse, spostare tutto questo dalla Germania ad altri Paesi, ritarda la ricostruzione europea che costa di più: siccome questo è, in gran parte, anche vero, non è, ritengo, necessario arrivare a presupporre delle macchinazioni complicate tedesco-americane: gli americani ci sono probabilmente arrivati per conto loro in base ad un esame accurato della situazione di fatto. È questo, secondo me, il significato delle dichiarazioni di Acheson , ma pubblicate in ritardo.

Come ho spiegato alla S.V. col mio telegramma n. 436-437 2 le istruzioni Clay sollevano due ordini differenti di questioni: il primo, più immediato , è la questione della produzione di carbone della Ruhr: il che si presenta , secondo i francesi (ma qui ritengo le loro informazioni sostanzialmente esatte) come una questione anglo-americana. Gli americani trovano che gli inglesi non sono stati capaci di rior

210 l Vedi DD. 203 e 206. 2 Vedi D. 203.

ganizzare il lavoro delle miniere : hanno impasticciato con l' idea della socializzazione; hanno voluto fare degli esperimenti di gestione sindacale diretta, ma non si sono preoccupati che se si vuole che i minatori lavorino bisogna dar loro da mangiare (e gli inglesi non hanno saputo organizzare i rifornimenti), bisogna rimettere a posto il macchinario e mettere la direzione delle miniere in mani capaci. Gli americani hanno fatto il primo passo: hanno assicurato all a Germania 300 mila tonnellate di grano al mese: adesso è agli inglesi di fare il secondo: abbandonare ogni idea di socializzazione , ridare le miniere alle antiche direzioni, rinfrescate con qualche aggiunta di tecnici e, se necessario , di macchinario americano . Ossia in parole povere abbandonare il monopolio inglese della Ruhr a cui gli inglesi si attaccano disperatamente, e passare in larga misura la gestione delle miniere ai tedeschi ed agli americani, con qualche vaga forma di controllo superiore.

All'invito americano di mandare il generale Robertson a Washington, gli inglesi hanno risposto con varie formule dilatorie: gli americani da parte loro hanno risposto, se le parole di Truman sono state riportate esattamente della stampa francese, che se non si raggiungesse un accordo sulla questione del carbone della Ruhr, sarà molto difficile che il piano Marshall possa essere discusso quest'anno.

I francesi sono d'opinione che gli inglesi sanno benissimo che alla fine essi dovranno cedere: vogliono semplicemente farsi pagare: e intendono farsi pagare con la riduzione del loro contributo alle spese di mantenimento della Bizona che, attualmente, sono divise in parti uguali fra inglesi ed americani; il che è un peso troppo grosso per il bilancio britannico. I francesi dicono di essere poco interessati alla questione -non escluderei anzi che vedono di buon occhio questo intervento americano che può aprire la via ad una internazionalizzazione della Ruhr, che è il sogno dei francesi --ma intendono appoggiare gli inglesi per quel tanto che è necessario per avere il loro appoggio per l'altro gruppo di questioni che li interessa, questo, in prima linea: ossia la ricostruzione della siderurgia tedesca.

Le istruzioni al generale Clay parlano di riportare la produzione tedesca a 14 milioni di tonnellate d'acciaio: questo è il colpo mortale a tutto quello che doveva essere il piano Marshall francese che, riprendendo le tesi di Bidault a Mosca , voleva portare, si, al massimo possibile la produzione tedesca di carbone della Ruhr ma a condizione che la giunzione fra il minerale di ferro francese e il carbone tedesco si facesse non più nella Ruhr, ma in Francia.

Qual'è l'atteggiamento inglese in tutto questo affare? È stato evidentemente l'oggetto della conversazione Bevin-Bidault. Secondo i francesi i due sono perfettamente d'accordo: ma qui mi permetto di non credere affatto a quello che dicono i francesi . Lo stesso discorso di Bevin a Morpeth, il 19, e di cui la stampa francese ha fatto tanto scalpore, in sostanza non dice niente di preciso: dice soltanto una bella frase che «la ricostruzione della Germania dovrà essere intrapresa dopo la ricostruzione generale dell'Europa » che, come tutte le frasi , può essere differentemente interpretata. Noi ci dimentichiamo infatti che la decisione di riportare la produzione della Bizona a 14 o 12 milioni di tonnellate di acciaio, non ricordo adesso esattamente la cifra, è una decisione comune anglo-americana. Comunque sarebbe bene che noi cercassimo di sapere quello che è, su questa questione, il reale pensiero inglese.

I francesi dicono, naturalmente che non accetteranno mai: ma possono farlo? That is the question. Francesi, inglesi e noi ci troviamo tutti e tre, più o meno, nella stessa situazione; se gli aiuti americani non arrivano prima della fine dell'anno, tutto va a gambe all'aria: e non è questa la situazione ideale per trattare. Per i francesi però la questione è particolarmente grave perché questo sfondo tedesco del piano Marshall è l'arma più grossa di cui dispongono i comunisti, all'interno, per attaccare la politica dell'attuale Governo : arma che ha tuttora una enorme risonanza nel francese medio. Sul piano teorico i francesi potrebbero parare al colpo facendo una brusca rivolu zione in direzione di Mosca: ma è questo possibile? I russi non si contenterebbero, credo, di un cambiamento di indirizzo dell'attuale Governo, vorrebbero, per dargli fede, proba bilmente un governo con Thorez presidente del Consiglio: e questo oltre tutte le complicazioni di carattere internazionale provocherebbe anche, certamente, uno scompiglio enorme sul piano interno. È più probabile quindi che i francesi , alla fine, finiscano per mandare giù la pillola contentandosi di qualche palliativo che potrebbe essere l'annessione della Sarre, l'internazionalizzazione della Ruhr ed una precisa garanzia militare americana o qualche cosa di simile.

Intanto, come prima misura , i francesi cercano di fare il possibile perchè il piano dei Sedici eviti la questione tedesca: la loro tesi, giusta del resto giuridicamente, è che le questioni tedesche sono di competen za del Consiglio dei quattro ministri degli esteri: che basare il piano M a rshall sulle istruzioni Clay equivarrebbe a dichiarare che la futura Conferenza di Londra è già fallita (come infatti essa è da considerarsi già fallita).

In questa via, anche se il concetto fondamentale è del tutto contrario, essi sono secondati dalle idee dei Paesi minori . Cosa vogliono essi infatti? Limita re il piano dei Sedici ai bisogni immediati dell' Europa e rimandare a più tardi lo studio di un piano di ricostruzione generale. Essi dicono per la Germania : la produzione tedesca di acciaio si aggira attualmente sui 3 milioni di tonnellate annue; prima di discutere di portarla a 14 milioni, vediamo di portarla a 7 cioè il plafond su cui sono già d'accordo tutti e quattro gli occupanti: più tardi si vedrà. Per questo , gli Stati minori sembrano abbastanza sicuri del fatto loro: essi ritengono che le difficoltà di fare un piano di qu attro anni porteranno, alla fine dei conti , francesi ed inglesi ad accettare le loro idee.

Cosa fa cciam o n oi in questa complessa faccenda?

Bisogna che noi teniamo conto che, specialmente per il fatto dei fr ancesi e per il fatto dell 'isterismo dell'opinione pubblica francese, sulla questione tedesca, anche se non del tutto probabile, è certo possibile che tutto il piano dei Sedici vada in fumo . Non in sede di negoziati di Parigi perché qui , comunque, una formula che soddisfi tutti la si può sempre trovare : ma il giorno in cui il piano europeo sarà sottoposto agli americani i quali possono benissimo dire: non va, esso va rifatto centrato sulla Germania. In questa eventualità, siccome in mancanza di un piano europeo è per noi vitale di poter avere, come Italia , una certa misura di aiuto americano è necessario ed opportuno che noi dimostriamo senz'altro che se non si arriva ad un accordo su questo punto non è per colpa nostra. A questo ordine di idee risponde del resto perfettamente il suo telegramma diretto a Washington.

Però ci rendiamo conto di quello che questo significa sul piano internazionale? Il piano Marshall , visto sotto la luce delle istruzioni a Clay, è la ricostruzione della industria , convertibile ai fini bellici dell'Europa, centra to intorno alla rinascita dell 'industria pesante tedesca .

Ossia è la cosa più anti-russa -e polacca, cecoslovacca, jugoslava -che si possa immaginare: esso e presume il fallimento della Conferenza di Londra, e se adottato, rende praticamente inutile di convocare la Conferenza di Londra. Significa in altre parole rompere tutti i ponti con Mosca. Ella sa che, secondo me, questo è già fatto: ma siccome ella mi ha ripetuto che desidera, e giustamente, fare ogni sforzo umanamente possibile per non rompere i ponti con l'Oriente, è mio dovere avvertirla che questa nostra presa di posizione, specie se essa diventa di pubblica ragione, è una mina che fa saltare per aria quei pochi resti traballanti di ponte che ci si può ancora illudere che restino in piedi, specialmente poi se dovessimo essere noi i primi o i soli a pronuciarsi apertamente in questo senso, prima che si siano pronunciati francesi ed inglesi, i quali probabilmente, proprio per questa ragione, eviteranno a pronunciarsi.

Il parere dei nostri tecnici è che noi, per nostro interesse, dobbiamo essere favorevoli a questa ricostruzione della Germania : ma che dovremmo essere anche favorevoli ad una internazionalizzazione della Ruhr, per essere più esatti, ad un controllo internazionale dell a Ruhr di cui anche noi facessimo parte, il quale ci assicuri, pagandola bene inteso, una partecipazione adeguata alla produzione di carbone e di acciaio della Germania. A questo credo, ci si può arrivare negoziando abilmente.

Noi abbiamo fatto sapere a Washington che siamo favorevoli alle idee americane sulla Germania: era una mossa necessaria ed abile, a condizione, ripeto , che non venga gridata sulla pubblica piazza. Abbiamo anche iniziati dei sondaggi presso le varie capitali minori per sapere che cosa ne pensano e per vedere quali possibilità esistono di un fronte comune: ci saranno delle difficoltà, perché, su altri punti, non so se e fino a che punto le loro idee coincidono con le nostre. Ma nella lista dei Paesi da consultare di cui al telegramma n. Il002/c. 3 non vedo menzionata Londra. Con Londra ora è difficile parlare prima della ratifica, ma se le notizie che vengono dall'Italia sono esatte si tratterebbe solo di giorni : perché su questo affare l'atteggiamento di Londra è decisivo: se Londra è nell'ordine di idee americano , non c'è dubbio che la Francia dovrà mollare: se invece Londra intende resistere la cosa diventa un pachino, non molto, più complicata.

Alla fine dei conti dovranno finire per mollare Francia ed Inghilterra; ma per mollare negozieranno, e negoziando otterranno qualche cosa. Ed è qui che è la grossa differenza fra noi e gli altri Stati minori: essi hanno pochissimo bisogno, molti di loro almeno, dell 'aiuto americano: e quindi si possono permettere il lusso di aderire alle idee americane per la Germania senza negoziare: noi non siamo nella stessa situazione , noi abbiamo un bisogno disperato dell'aiuto americano, bisogna quindi che noi negoziamo. Sta bene che noi diciamo agli americani che condividiamo le loro idee sulla Germania: ma non facciamo un gesto a vuoto e trattiamo. Non ci dimentichiamo che per l'adesione alla politica del libero scambio, francesi ed inglesi si sono fatti pagare dei miliardi: noi siamo i soli che l'abbiamo data per niente. Non ci ripetiamo.

Uno dei punti più gravi della nostra situazione economica è che oggi noi non possiamo più, come per il passato, comperare in Germania carbone acciaio e molti

210 ·1 Vedi D. 20.1.

altri prodotti pagandoli colla nostra produzione ortofrutticola: ora prima di aderire senz'altro alle tesi americane, negoziamo questo punto, emettiamolo giù fermo , in maniera che gli americani non possano poi piantarci in asso come hanno fatto tante volte . Se gli americani entrano in questo ordine di idee, e ce lo mettono giù ben chiaro per iscritto, o qualche cosa di equivalente, allora va bene, andiamo pure avanti diritto per la strada tracciata dal telegramma suddetto. Ma se gli americani restano nel vago, come è possibile, ci conviene, credo, restare sulla linea di «saremmo favorevoli se... »: e negoziamo invece con i francesi e con gli inglesi, separatamente o insieme secondo le possibilità, in modo che il giorno in cui essi dovranno negoziare a Washington il loro mollamento, essi debbono negoziare insieme a noi e anche per noi e non ciascuno per conto proprio e noi finire per restare fuori con un bel pugno di mosche in mano.

Come applicazione immediata, bisognerebbe che nelle discussioni che avranno luogo, in proposito, nei vari comitati. e specialmente in quello della siderurgia, in cui provvidenzialmente non siamo, noi ci tenessimo un po' da parte, ci limitassimo, in un primo tempo almeno , ad una enunciazione dei nostri bisogni: nel frattamento dovremmo negoziare di tutta la questione tedesca a Londra, Washington, e Parigi: prima di tutto per sapere, cosa di cui siamo disperatamente ignari, quello che effettivamente pensano inglesi ed americani , e per vedere poi cosa possiamo avere a nostro vantaggio appoggiandoci alle varie parti a seconda che ci convenga. Il periodo delle belle frasi si è chiuso: adesso si tratta di negoziare e di negoziare duro; non bisogna che ce lo dimentichiamo.

L'AMBASCIATORE A W ASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N .O. 9913-9914-9931/554-555-556. Wa shington. 23 luglio 1947, ore 20. 18 (per. ore 16 del 24 ).

Suo Il 002 1 Mio telegramma per corriere O l O P e telespresso 171O del 16 u.s. 3

Come è noto a V.E., l'inizio di esecuzione della nuova politica americana in Germania (quale annunziata nelle istruzioni inviate al generale Clay già da me segnalate) ha subito un improvviso colpo arresto in seguito alle energiche proteste

2 Del 16 luglio, informava circa le istruzioni inviate al generale Clay, comanda nte delle truppe di occupazione americane in Germania , per l'a mministrazione dei territori occupati. Le istru zio ni definivano le linee della politica am ericana in Germania, che passava. secondo il resoconto di Tarchiani, «da una fase per così dire passi va orientata verso l'ins ta urazio ne di un regime di limitazi oni e controlli che assicurasse la impossibilità del risorgere del pericolo tedesco ( ... ) ad una fa se attiva intesa a creare in G ermani a le premesse politiche ed econ o mich e non solo per la rinascita del Pa ese, ma an che per radempimento da parte sua di una utile funzion e nella ricostru zione europea ».

3 Non rinvenuto.

del Governo francese. Al riguardo ques to amba sciatore Francia ha eseguito due pressanti passi, il 19 e 21 corr., presso sottosegretario di Stato e presso Marshall. Nei colloqui avuti Bonnet ha soprattutto messo in rilievo :

l) la difficilissima situazione del governo Ramadier (particolarmente di Bidault) att accato contemporaneamente dalla destra e dai comunisti, e probabili sue dimissioni con conseguente ritorno al potere dell 'estrema sinistra, se Governo americano non avesse so speso sue direttive circa ripresa industria pesante tedesca e fornito a Parigi in merito assicurazioni pienamente tranquillizzanti prima della seduta venerdì della Camera france se;

2) punto di vista fra ncese circa assoluta necessità subordinare e inquad rare lavori circa futuro Germania nel programma ricostruzione eu ropea quale sarà formulato dalla Conferenza Parigi ;

3) richiesta francese partecipare trattative anglo-americane per la Ruhr.

Governo america no, di fronte questa situazione e ritenendo essenziale evitare crisi attuale governo francese , mantenere piena cooperazione Francia a iniziativa Marshall, nonché stimol are possibilmente interesse francese a fusione propria zona Germania con quella anglo-americana , ha intanto ordinato al generale Clay sospendere note istruzioni. Sospensione riguarda essenzialmente industria siderurgica tedesca, ed infatti direttive per intensificazione produzione carbone Ruhr avranno piena attuazione. A tale ultimo rigua rdo dovrebbe essere annunziato ancora entro questa settimana un complesso provvidenze volte ad aumentare considerevolmente numero minatori tedeschi e accrescerne produttività mediante un ingegno so sistema di premi (speciali razioni e di stribuzione merci, con interessenza collettiva dei minatori ai profitti delle singole miniere da utili zza re acquisti all'estero ecc.).

In mie conversazioni confidenziali di questi giorni al Dipartimento di Stato sulle questioni tedesche ho opportunamente accennato direttive di V.E . di cui al telegramma di V.E. 11002 . Dirigenti Dipartimento di Stato ne sono stati molto interessa ti e mi hanno espresso loro viva soddisfazione per suoi lungimiranti propositi. Ria ssumo inoltre attuale punto di vista Dipartimento di Stato circa note proteste francesi e ripresa industriale Germania .

l) Il Governo francese (specie Bidault) è osse ssionato da preoccupazione per interessa mento americano e inglese a ricostruzione Germ ania occidentale e ciò sia per motivi di politica interna (spuntare effic acia arma delle opposizio ni co munista e gollista) e sia per timore rin ascit a forza eco nomica militare tedesca.

2) Il Governo francese peraltro non può non rendersi conto impossibilità ostacolare rinascita economica Germania senza impedire ripresa economica europea e far na ufragare piano Marshall.

3) Il Governo americano desidera facilitare per tutto quanto gli è possibile le attuali a rdue condizioni Governo francese onde impedire avvento di una situazione che possa ostacolare realizzazione dell ' iniziativa Marshall. Pertanto, con battuta d'arresto nella esecuzione delle istruzioni inviate a Clay, s'intende soprattutto creare a Ramadier e a Bidault la po ssibilità di superare queste difficili settima ne.

4) Il Governo americano rimane però della opinione -che è analoga a quella manifestata da V.E. -che sia indispensabile la ripresa del potenziale industriale tedesco , beninteso con tutte le salvaguardie intese a mantenere Germania pacifica e bene inquadrata in un sano ordine internazionale.

5) Gli Stati Uniti debbono necessariamente rimettere l'economia tedesca su sane basi, onde non perpetuare gli attuali oneri di amministrazione (almeno 700 milioni dollari all'anno). Il Congresso è risolutamente ostile a queste spese improduttive ed ha votato ora necessari fondi soltanto fino al marzo prossimo . Anche inglesi non reggono più sforzo economico finanziario necessario per la loro zona. Valorizzazione delle risorse tedesche è quindi una politica obbligata per questo Governo e anche per l'Inghilterra : vi si potranno cercare degli adattamenti per procurare venire incontro alle ragionevoli preoccupazioni francesi; ma non si potrà abbandonarla o capovolgerla.

6) Governo americano non ritiene che attuale reazione francese possa nuocere allo studio e conseguente realizzazione iniziativa Marshall di ricostruzione europea. La Francia si dibatte tra ardue difficoltà finanziarie e ha quindi necessità, come Inghilterra e Italia , di una rapida concretizzazione iniziativa Marshall.

7) Si nutre qui fiducia che, superato questo periodo difficile, la Francia si adatterà progressivamente ad una piena cooperazione internazionale cui è restia per vecchio nazionalismo, ma di cui non potrà fare a meno se vorrà aiuti America ed Europa: ciò che presuppone anche applicazione piano economico anglo-americano per la Germania, sia pure, ove necessario, con qualche attenuazione che si rilevi opportuna e con garanzie contro risorgere militarismo tedesco a danno Europa . A tale riguardo non escluderei che, quale garanzia alla Francia e all'Europa, Marshall riesumi noto progetto Vandenberg-Byrnes di una alleanza di quaranta anni tra Stati Uniti America Inghilterra e Francia, aperta ad adesione U.R.S.S. o prenda tra breve qualche altra iniziativa del genere.

In conversazione avuta ieri con Bonnet circa i passi da lui compiuti al Dipartimento di Stato per la questione tedesca egli ha confidenzialmente riconosciuto impossibilità prolungare indefinitamente attuali condizioni economiche Germania occidentale. Egli si rende conto notevoli difficoltà per il Governo americano, dato anche noto spirito di economia e umori frondisti del Congresso, di continuare per parecchio tempo a sostenere gli attuali imponenti oneri finan ziari per semplice amministrazione Germania, che rischiano di essere accresciuti dall'annunziata intenzione inglese addossare agli americani maggior parte spese per la loro zona tedesca . D'altra parte Bonnet condivide noti timori Quai d'Orsay che dirigenti americani possano tendere a una futura utilizzazione della Germania occidentale in attiva funzione anti-sovietica e quindi alla sua messa in valore anche industriale sotto prevalente angolo dell' interesse militare. Egli prevede quindi che negoziati francesi con gli Stati Uniti d'America saranno aspri e difficili , anche per peggioramento relazioni russo-americane che, ove si stabilizzasse al livello attuale o peggio si accrescesse ancora, potrebbe rafforzare Marshall nella convinzione di rendere più efficiente difesa militare Europa occidentale a mezzo valorizzazione Germania.

213 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9915-9967/557-558. Washington. 23 luglio !947. ore 22 .32 ( per. ore 8 del 24 ) .

Seguito telegramma 524 1•

Comitato Consiglio sicurezza per ammissione nuovi membri ha 14 corr., dopo breve discussione generale, iniziato studio incartamento relativo note cinque domande rinvia te da Assemblea generale anno l 946 dedicandovi tutta scorsa settimana.

Lunedì 21 ha cominciato discutere domanda Albania, proseguendo ieri dibattito spesso aspro. Delegati vari Stati (Cina, Francia, Brasile, Australia e Belgio) che anno scorso appoggiarono domanda albanese ovvero si astennero hanno questa volta posto in serio dubbio «natura pacifica regime Tirana». Delegato Brasile, appoggiato da colleghi americano e francese, ha presentato proposta interrogare Governo albanese se intenda dar sollecita esecuzione a nota decisione Consiglio sicurezza di sottoporre a Corte internazionale sua «disputa» con Inghilterra per mine Canale Corfù che provocarono affondamento due siluranti inglesi. Delegato americano, appoggiato da inglese ed australiano, ha polemizzato vivamente con tesi delegato russo secondo la quale condotta, durante la guerra, degli Stati da ammettere all'O.N.U. dovrebbe costituire criterio giudizio del Comitato. Tali argomenti sovietici sono stati qualificati da americani «estranei e irrilevanti ai fini discussione».

Secondo confidenze fatte dal delegato brasiliano presso il Comitato per ammissione nuovi membri, lunedì scorso egli venne avvicinato (probabilmente alla pari di altri colleghi) dal delegato russo il quale gli suggerì di farsi promotore dell 'ammissione in blocco degli Stati che hanno presentato domanda. Il brasiliano, come anche altri, ha declinato la proposta ritenendo che alcuni Stati (ad esempio l' Albania) non offrono le garanzie richieste dall'art. 4 statuto O.N.U.

Stesso delegato ha accennato alcune obiezioni elevate nella seduta del 14 corrente, durante fase discussione generale, da delegati siriano australiano e sovietico circa presa in esame nuove domande (ossia Ungheria, Italia, Austria e Romania), per asseriti ostacoli e difficoltà tecniche e giuridiche che avrebbero reso prematura discussione nel momento attuale. Al riguardo brasiliano ha confermato migliori intenzioni appoggiare nostra domanda quando sarà discussa dopo pace Ungheria, basandosi anche su argomento che trattato di pace non è ancora entrato in vigore per circostanze del tutto indipendenti da buon volere Italia. Richiamo al riguardo miei telegrammi 509 e 5142 .

Mi riservo trasmettere verbali seduta 14 corrente, se sarà possibile attenerli presso O.N.U.

2!3 1 Dell'Il luglio , con il quale Tarchiani aveva comunicato la data dell 'esame delle domande d'ammissione all'O.N.U. 2 Vedi DD. 160 e !68.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

L. PERSONALE. Roma. 23 luglio 1947.

Permettimi alcune osservazioni sui tuoi 441 e 442 1 , a proposito dei quali allego anche un telegramma di Carandini relativo all'articolo pubblicato dal Times 2 .

Le accuse di machiavellismo che ci vengono fatte sono del tutto fuori luogo. Non ci si può infatti accusare di fare della politica , come ognuno ha sempre fatto e sempre farà , a difesa dei propri interessi. Non vedo perchè dovremmo rinunci are ad una riserva che è suggerita non da machiavellismo, ma dalla elementare saggezza e prudenza del buon padre di famiglia. Tu mi insegni che le situazioni mut a no e che non si devono chiudere definitivamente gli spiragli verso il futuro che, appunto in mutate situazioni, possono consentire di far passare soluzioni vantaggiose.

Non mancano recenti esempi di errori commessi per aver seguito un a diversa via. La rinuncia formale alle Convenzioni del '96 (cui io solo ero contrario) fatta per ottenere in cambio una ripresa di relazioni diplomatiche, neppure piene, con la Francia, fu uno di codesti errori: se non lo avessimo commesso, tu saresti ugualmente a Parigi giacché non è pensabile che la Francia sarebbe rimasta !"unica Potenza a non riprendere relazioni con noi neanche di fa tto e la rinuncia sarebbe stata inserita nel trattato che ancora non è entrato in vigore! E non abbiamo salvato né Briga né Tenda, ecc. Di questi errori ne sono stati commessi altri, ma questo di non condizionare la ratifica sa rebbe il più grave. L'opinione pubblica se ne rende anch'essa conto e il Parlamento se ne è preoccupato e di riflesso anche gli Alleati. Gli americani ci hanno fatto infatti sapere che non intendono premere in alcun modo, e gli inglesi sono venuti attenuando alquanto le loro insisten ze (certo dietro pressioni di Washington e pour cause!).

Non entreremo all'O .N.U., dici tu, ma se si rispdtano le regole del giuoco, non ci entreremmo nemmeno con la nostra ratifica sino a che mancherà quella sovietica non potendo il trattato entrare in vigore, e se non si rispettano le regole ci entreremo anche senza trattato se questo farà comodo a qualcuno. Quello che possiamo ottenere non lo otterremo per amore altrui, e tanto meno per forza nostra, ma per la forza delle cose. E poi se non entriamo tanto presto , che male c'è? Eviteremmo tanti guai da te in più occasioni segn alati!

lo sono del parere che non è il caso --tanto più in una situazione come l'attuale --di sacrificare i nostri interessi al timore di vedere qualcuno indispettito solo perchè facciamo il nostro sacrosanto dovere di difenderli. D 'altra parte la colpa non è nostra. ma dell'U.R.S.S.: se Mosca ratifica sse, la situazione muterebbe radicalmente e cadrebbe evidentemente ogni ragione di riserva.

214 I Vedi D. 208.

2 T. s.n.d. 9789/606 del 21 luglio, con il quale Carandini riferiva di aver fatto un passo a titolo personale presso Sargent per con testare !"interpretazione data dal Times, nell 'editoriale « ltaly a nd the peace Treaty>>, alla politica dell'Italia nella questione della ratifica.

Ti allego copia di un appunto da me mandato al ministro 3 non appena ebbi conoscenza della formula proposta dal gruppo democristiano e ormai -a quanto sembra -già superata4 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9973/452-453 . Parigi, 24 luglio 194 7, ore 21 (per. ore 8 del 25 ) .

Stoppani, che ha visto Clayton Ginevra , mi ha detto averlo trovato nel complesso molto scontento andamento lavori Conferenza Sedici. Secondo lui Paesi europei non si rendono conto che accoglimento Congresso progetto aiuto Europa dipende in gran parte da possibilità dire ad americani che qualche cosa di nuovo è

4 Per la risposta vedi D. 251.

avvenuto in Europa: che per ora nulla fa supporre che Conferenza Sedici riesca porre su nuove basi relazioni politiche economiche Stati europei fra di loro.

Clayton si è in particolare mostrato estremamente contrario attuali sistemi contingentamenti e restrizioni che non rispondono piani ricostruzione lunga veduta ma semplicemente perpetuare attuali paratie stagne e valutazione arbitraria monete. Ha avuto parole particolarmente dure per Alphand che considera uno dei pilastri questo sistema che sta conducendo Europa rovina.

Ritiene che principio sfruttare al massimo risorse Europa per ridurre al minimo richieste ad America sia sano ma che sua applicazione effettiva richiede come base prima stabilizzazione principali monete europee e adozione sistema che permetta libera circolazione merci e monete fra vari Stati europei .

Clayton ha diviso Stati Europa in tre categorie:

l) Inghilterra e maggior parte Stati minori che hanno bilancio interno in ordine, moneta praticamente stabilizzata e che hanno solo, in differente misura , difficoltà per acquisti all'estero: li ha definiti come leggermente malati;

2) Grecia e Turchia che sono sotto regime speciale aiuti per quanto concerne America;

3) Francia e Italia che considera gravemente malate a causa instabilità bilancio, instabilità politica, caos monetario: a favore Italia sta fatto che essa a differenza Francia ha lasciato ancora largo margine iniziativa privata: si è mostrato però preoccupato tendenze vincolismo che gli vengono segnalate come ancora prevalenti amministrazione; ha tenuto, sembra, dare impressione che difficilmente aiuto americano potrà essere dato ad Italia e Francia senza serie garanzie ordine monetario e bilancio statale.

Stoppani ha avuto impressione che questa distinzione voglia significare che in caso accettazione piano Marshall americani intendano poi trattare a differenti condizioni a seconda che Paesi interessati si trovino in uno di questi tre gruppi.

Per eventuali ulteriori contatti con Clayton e suo personale qui sarebbe necessario che questa ambasciata e delegazione siano informate conversazioni da lui avute Roma con varie personalità italiane.

217 .

L 'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI , SFORZA

T. 9980/560-561. Washington, 24 luglio 1947. ore 22,57 (p er. ore 10,30 del 25 ) .

Mio telegramma 554 e seguenti 1• Com'è noto nelle settimane scorse a Londra hanno avuto luogo conversazioni tra inglesi e americani per discutere questione relativa fusione economica relative

zone Germania e intensificazione produzione carbone bacino della Ruhr, quali preliminari a un convegno anglo-americano che avrebbe dovuto aver luogo a Berlino e cui sede americani desideravano fosse invece Washington.

In seguito a colloquio avvenuto lunedì scorso tra Bevin e ambasciatore Douglas varie divergenze sarebbero state appianate, da parte inglese essendosi sembra rinunziato a voler discutere in convegno suindicato sia revisione amministrazione e alimentazione delle due zone sia richiesta che Stati Uniti assumano subito 80% (anzichè attuale 50%) dei relativi oneri finanziari.

Inglesi hanno inoltre accettato sede Washington per riunione che Dipartimento di Stato si augura possa aver luogo al più presto, e che dovrebbe essere limitata esame dei metodi migliori per aumentare produzione carbone della Ruhr da attuarsi prima del prossimo inverno (richiamo al riguardo parte finale telegramma 554).

Per quanto riguarda poi note proteste e richieste francesi, risulta che, in seguito segnalato colloquio Marshall-Bonnet, questa ambasciata Francia ricevuto assicurazioni da Dipartimento di Stato circa partecipazione della Francia ad una conferenza con America ed Inghilterra da dedicarsi all'esame del futuro livello industria pesante tedesca.

Dipartimento di Stato, con proposta tale conferenza, intenderebbe dare al Governo Parigi, oltre che soddisfazione prestigio, prova buona volontà americana di porlo direttamente al corrente in modo completo del programma di Washington e Londra per ripresa economica tedesca e di calmare note apprensioni Parigi specie circa rinascita militare Germania.

Questo Governo si sforzerà volentieri venire incontro alle ragionevoli preoccupazioni francesi mediante opportune garanzie, ma sempre nel quadro della politica «obbligata» degli U.S.A. verso Germania quale descritta nel mio telegramma n. 555.

Riferirò ulteriormente.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI , AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. l 0039/571. Washington. 25 luglio 1947, ore 22,04 (per. ore 11,45 del 26).

Mio telegramma 560 1•

Oggi anche al Dipartimento di Stato si diceva che Bevin verrebbe probabilmente qui verso 15 agosto prossimo per conversazioni con dirigenti americani circa realizzazione iniziativa Marshall: ciò che ovviamente implica anche esame problema ripresa economica tedesca. In relazione con tale notizia correva voce eventuale più

o meno contemporaneo arrivo qui di Bidault.

D 'altra parte, ad accrescere difficoltà Dipartimento di Stato, autorità militari americane in Germania hanno qui inviato forti proteste per improvvisa sospensione

direttive impartite al generale Clay (mio telegramma 554 e seguenti)2 e per non essere state tempestivamente informate note assicurazioni date da Dipartimento di Stato alla Francia, che complicano ovviamente programma concordato, dopo molte difficoltà, da capi anglo-americani in Germania.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma. 25 luglio 1947.

La Direzione generale affari politici si permette attirare l'attenzione di V.E. sul telegramma di Londra n. 612 1 col quale l'ambasci ato re Cara ndini riferisce il testo autentico della risposta data da Bevin ai Comuni ad una interrogazione rivoltagli in merito alla ratifica del trattato da parte dell 'Italia.

Il ministro Bevin ha detto che l' Italia avendo firmato dovrebbe ratificare «e permettere quindi alle altre Potenze di cercare di dare esecuzione a questo trattato» .

Come ben noto , in base all'art. 90 il trattato non può entrare in vigore senza la ratifica sovietica. La rispost a data da Bevin può lasciar supporre tuttavia che, una volta ottenuta una ratifica italiana non condizionata, ossia non subordinata anche a quella sovietica, da parte inglese ci si proponga, come già prospettato in precedente appunto 2 , di cercare di darvi esecuzione. L'ostacolo giuridico dell 'art. 90 potrebbe essere facilmente girato prospettandosi l'opportunità di incominciare, da un punto di vista pratico , a mettere in esecuzione -in via provvisoria -il trattato fra i Paesi che lo hanno ratificato, riservandone il definitivo perfezionamento formale e giuridico a quando si sarà avuta· anche la ratifica sovietica. Non mancano esempi di condotta analoga se non identica: si pensi alle frontiere orientali della Germania!

È bene non trascurare questa possibile eventualità perché da essa deriverebbero immediatamente tre conseguenze tutte perniciose:

l) il trattato entrerebbe in vigore con la nostra ratifica e senza quella sovietica e dovremmo eseguirlo prematuramente precludendoci quelle possibilità di miglioramenti che tuttavia sussistono o che potrebbero presentarsi o accentuarsi col passare del tempo;

2) pur non essendo chiari i motivi sul ritardo sovietico la nostra cooperazione alla messa in atto del trattato a favore degli altri Alleati e senza la ratifica russa potrebbe assumere un aspetto anti-sovietico;

220 l Del 25 luglio , non pubblicato. 2 Appunto segreto del 21 luglio, non pubblicato.

3) il Governo verrebbe accusato dall'opinione pubblica di essersi lasciato gwcare.

Ritengo quindi ancora più che mai necessario che la nostra eventuale ratifica sia espressamente condizionata.

L'AMBASCIATORE A MOSCA , BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1811 /31 0. Mosca, 26 luglio 1947 1 .

Mi riferisco al mio telespresso n. 1800/305 del 23 corrente2 che parte con questo stesso corriere, e lo metto in relazione al telespresso n. 22626 del 17 corr. di codesto Ministero che mi comunica la nota del Governo sovietico relativa al Congresso di Parigi , e la nostra risposta 3 . Questa risposta non chiude le porte a nostri rapporti politici c commerciali con l'U.R.S.S. ma nemmeno si può dire che le tenga spalancate; perchè, pur contenendo nella sua conclusione l'espressione generica del desiderio di integrare gli accordi di Parigi con altri accordi o intese che rispondano agli interessi italiani, non fa tuttavia cenno in modo particolare all'U .R.S.S ., alla quale la nota è, pur tuttavia , diretta.

Penso che gli ampi, prudenti termini della nota così inviata si prestino eccellentemente per innestarvi un passo più preciso nei riguardi dell'Unione Sovietica, e che tale passo sia oggi opportuno.

2 Non rinvenuto.

3 Non pubblicato: ma le due note sono ai DD. 137 e 181.

Come ho ripetutamente comunicato -da ultimo col telespresso cui mi riferisco

non sono mancati da parte nostra passi e dimostrazioni di buona volontà, riguardanti l'avviamento di relazioni economiche con questo Paese. Esse risalgono almeno al 15 gennaio 1946, data di una precisa nota verbale dell 'ambasciatore Quaroni a questo Governo4 , seguita poi da tutta una serie d'inviti. Finora la risposta è stata elusiva, anzi direi negativa , senza nemmeno l'aggiunta di una specifica motivazione. Determinante di questa attitudine è un malcontento politico, cui ho più volte accennato. Senza dubbio esso col tempo finirà col diventare preoccupante, tanto più se lo si mette in relazione con una analoga ostilità della Jugoslavia, se è vero che il ministro Bebler ha potuto qualificare recentemente «poco amichevoli» i rapporti del suo Paese con l'Italia (telegramma da Washington ritrasmesso da codesto ministero n . 1181/C del 12 corrente5).

Non è qui il caso di ricercare le cause e i rimedi di tale situazione: ciò significherebbe analizzare e definire tutta la politica estera sovietica e la nostra. Ciò che in via immediata mi pare si debba e si possa fare, si è di eliminare ogni dubbio sulla chiarezza della nostra linea di condotta nei riguardi dell'U.R.S.S.

A tale proposito, bisogna riconoscere che la nostra incondizionata adesione alla Conferenza di Parigi ci potrebbe essere domani rinfacciata da parte sovietica come un abbandono di quella politica di riavvicinamento economico, che fino ad allora potevamo sostenere di avere condotto. L'attuale tentativo di organizzazione europea, colla netta divisione di zone ch'esso ha approfondito, non può non prestarsi ad una plausibile interpretazione in questo senso, se non è contradetto almeno da dichiarazioni categoriche in senso contrario.

Ho visto ad esempio che l'on. Togliatti in un discorso a Torino il 6 luglio ha rimproverato al Governo di avere allacciato rapporti commerciali con molti altri Paesi , senza nulla fare con la Russia. Una tale affermazione, di per sé, potrebbe essere frutto semplicemente di errata informazione; ma acquista una particolare rilevanza , precisamente in quanto avviene nel momento in cui noi sembriamo sempre più orientati verso un blocco occidentale di carattere esclusivo.

Di qui a mio avviso la opportunità di un atto che dissipi in modo categorico ogni possibilità di equivoco e riaffermi che noi, malgrado il cosidetto piano Marshall, siamo sempre disposti a trattare accordi economici con l'U. R.S.S. Un tale atto, nello stesso tempo, non dovrebbe essere fatto in modo tale da apparire un aut-aut posto alla Russia, nel quale caso inasprirebbe i sovietici e apparirebbe più un mezzo per bloccare la strada alle trattative, che una manifestazione di buona volontà.

Pare a me che la forma migliore di un simile atto potrebbe essere una pubblica dichiarazione del ministro degli esteri (alla Assemblea costituente o in una intervista) la quale, rettificando le dichiarazioni dell 'on. Togliatti, ricordasse la nota del 15 gennaio l 946 ed i successivi ripetuti passi degli ambasciatori Quaroni e Brosio ; rilevasse il silenzio sovietico di fronte a tali passi, e dichiarasse chiaramente che, pur partecipando per evidenti ragioni di necessità economica e di pacifica collaborazione alla Conferenza di Parigi, l'Italia è tuttora e sarà disposta a trattare coi sovietici per ampi accordi di natura economica e commerciale, non ritenendo le

222 4 Vedi serie decima, vol. III, D. 87. 5 Non pubblica to, ritrasmetteva il D. 167.

due cose affatto incompatibili. Tale dichiarazione, evidentemente darebbe modo a me di rinnovare un passo qui, rimettendone in via ufficiale copia a questo Governo .

Oppure, potrei io qui , con una nota verbale o anche con un semplice appunto, richiamare la nota del I 5 gennaio 1946, ricordare ugu almente i passi successivi, e conchiudere nello stesso senso: riconfermando in modo molto amichevole la validità delle nostre offerte, anche dopo e malgrado la Conferenza di Parigi.

La prima forma mi sembrerebbe preferibile, perchè più elastica, non darebbe in alcun modo l'impressione di voler chiudere le conversazioni, e lascerebbe aperta la strada ad ogni ulteriore intervento.

È probabile che il Governo sovietico continuerebbe, almeno per ora a promettere di rispondere e a non rispondere, trincerandosi nel suo negativo silenzio: in tal caso, la chiarezza della nostra condotta varrebbe almeno al fine di precisare le future responsabilità. Se poi rispondessero prima o poi affermativamente, tanto meglio .

Mi sarà gradito conoscere il pensiero della S.V. al riguardo 6 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL 'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. S.N.D. 11297/111. Roma, 27 luglio 1947, ore 17,30.

A vendo Zarubin lamentato in un colloquio con Carandil)i 1 «il deterioramento rapporti italo-russi» , ho detto a Kostylev che noi desideravamo profondamente anche per la pace dell'Europa che i rapporti tra i due Paesi permettessero sempre le aspirazioni e speranze che formulai nel mio discorso di Parigi e poi il 25 alla Costituente.

Discussione ratifica finirà probabilmente mercoledì. Nella mia replica affermerò, contrariamente a vaghe critiche fonnulate dall'on. Nitti, in quanta stima teniamo valore e collaborazione di V.E. 2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S.N.D. l 1325/375 . Roma, 28 luglio 1947, ore 19.

Prego comunicare on. Campil/i quanto segue:

«Questionari trasmessi 1 sono stati oggetto di attento esame per loro impostazione, da parte ministeri tecnici e, per i problemi di carattere generale, sono state prese da Comitato ministri decisioni di massima che le verranno comunicate con primo mezzo non appena approvate da presidente del Consiglio. Mentre tecnici vari ministeri stanno elaborando risposte ai questionari sulla base di dati generali fissati in conseguenza di tali decisioni di massima reputo opportuno attirare attenzione V.S . su carattere assoluta riservatezza decisioni Comitato ministri sulle quali

11297/330. Per la risposta di Brosio vedi D. 228. 225 l Vedi D . 160. Per la risposta vedi D. 243. 226 1 Risponde al D. 223.

va imperniata azione delegazione italiana nelle prossime discussioni ed elaborazioni in sede vari comitati .

Nonostante estremo rigore e ristrettezza dei termini per la consegna delle risposte ai questionari, ministeri provvederanno a fornire tempestivamente dati necessari . Non posso tuttavia nascondere a V.S. che decisione adottata costì senza alcuna riserva da parte nostra delegazione -di fissare al 3 o 5 agosto limite consegna risposte pone in grave svantaggio i Paesi, come il nostro, che non sono promotori della Conferenza e non hanno preparato antemanu piani più o meno realistici od egoistici mentre per converso pone in condizioni di grande vantaggio , cui effetti non possono esser oggi interamente valutati, altri Paesi che tali piani hanno preordinato e forse cercano anche così di imporre come metodo e come programma all 'accettazione della Conferenza.

V.S. sa come -tra l'altro -taluni problemi basilari della ricostruzione europea -aumento produzione carbone tedesco e livello produzione acciaio in Germania --siano oggetto di aspra disputa e debbano esser affrontati in prossime riunioni anglo-franco-americane . Questi ed altri aspetti del piano europeo quale dovrebbe esser firmato a Parigi debbono indurre noi ad una grande cautela nel secondare la fretta altrui per non avallare scopi eventualmente non consoni nostri presenti interessi.

Mentre pertanto V.S. verrà messa in grado di conoscere nostri dati, dovrà ella giudicare quali potranno essere senz' altro forniti ai Comitati e quali con ampie riserve da sciogliersi posteriormente come meglio potrà convenirci a seconda dello sviluppo degli avvenimenti.

Quanto precede poi ha pa rticolari riflessi sul questionario della bilancia dei pagamenti, in relazione alla molteplicità delle voci che la costituiscono per noi e che non trovano riscontro in ma terie trattate da vari Comitati tecnici, onde in questo campo occorrerà fare ampie riserve e probabilmente presentare soluzioni alternative e condizionate.

Occorre d'altro canto tener ben presente che -quale che sia lo sviluppo e sorte elaborazione piano europeo in questa fase -lavori Parigi e dati definitivi che vi saranno acquisiti costituiranno base per qualsiasi ulteriore trattativa, collettiva, o singola di ogni Paese con Stati Uniti d' America, cui si dovrà sempre ricorrere.

Mentre riserv omi trasmettere ulteriori particolari istruzioni pregola tener conto quanto precede in suoi contatti prossimi giorni d'intesa con ambasciatore Quaroni»2 .

Personale per ambasciatore. Ringra zio V.E. suo rapporto 21 luglio3 che in parte almeno coincide mio pensiero . Sicuro che ella fornirà nostra delegazione ogni utile appoggio pregola continuare riferirmi.

3 Vedi D. 206.

L'AMBASCIATORE A MOSCA , BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 10143/268. Mosca , 28 luglio 1947, ore 20,25 (per. ore 21,1 5) .

Telegramma di V.E. 111 1•

Ringrazio vivamente V.E. cortesi comunicazioni circa rapporti italo-russi . Purtroppo dichiarazioni Zarubin non fanno che confermare mie impressioni già segnalate circa apprensione e diffidenza russa a nostro riguardo. Attendo testo integrale discorso della S.V. Parigi e Costituente che mi sarà utile per rinnovare mia azione chiarificatrice.

Sono molto grato all ' E.V. espressioni e atteggiamento a mio riguardo in relazione critiche Nitti cui nella mia posizione non posso e non intendo rispondere e assicuro della mia tranquilla fiducia e devota collaborazione.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO URGENTE. Roma, 28 luglio 1947.

Nella riunione del Comitato dei minist ri tecnici, presieduta dall 'on. E inaudi , è sta to deciso di appro vare l'unito documento «pe r la condotta del lavoro della delegazione it aliana a Parigi » 1 , salvo le approvazioni ed osservazioni politiche di

V.E. ed il benestare del presidente del Consiglio (che è stato già dato). Voglia pertanto V.E. comunicarmi le sue direttive affinchè tale documento,

integra to da queste , possa venir tra smesso d'urgenza a P arigi . Per mia parte mi onoro osservare:

l) il contenuto tecnico appare perfettamente adegua to in tutti i suoi punti agli scopi che si intendono di raggiungere;

2) per quanto riguarda la ricostituzione della umta economica tedesca , tutti siamo d'accordo a che ciò avvenga. Tuttavia, dato che ciò si produrrà o non a seconda delle esigenze americane le quali piegheranno oppure no le opposizioni francesi, senza il nostro concorso , parrebbe che da pane italiana ci si potrebbe limitare a quanto già autorevolmente espresso in varie occasioni da V.E. senza rischiare di urtare grandemente la Francia con insistenze nostre che oltre tutto potrebbero dimostrarsi superflue. Altrettanto dicasi per il problema della Ruhr e sopratutto delle indennità di riparazioni da infliggere alla Germania. Pare che sarebbe sufficiente insistere su un concetto già accennato, e che cioè tutte le Nazioni dovrebbero avere libertà e parità di accesso a tutte le fonti di produzione e di assorbimento tedesche;

3) quanto alle unioni doganali esse sono realmente un 'arma politica che solo il ministro degli esteri può tempestivamente adoperare. Esse però presuppongono una adeguata preparazione di studi da compiere presso una serie di ambienti interessati, studi che non si po ssono improvvisare a meno di non voler svuotare l'affermazione di principio col dare la sensazione di una preparazione inadeguata.

È certo che una unione con la Francia -a parte il gioco politico è possibile; ma è certo anche che un altro gioco politico e forse anche un'altra convenienza economica può indurre a studiare una seconda uniope, che già venne esaminata negli anni passati, e cioè quella con l'Austria. Ma a questa, la situazione politica di detto Paese rischierebbe di opporsi: per cui appare difficile allontanarsi a Parigi da semplici enunziazioni di principio , le quali in ta l caso ---non fosse altro per seguire la direttiva politica di V.E. ----potrebbero riferirsi << ai Paesi con noi confmanti»2 .

ALLEGATO

RIUNIONE DEI MINISTRI TECNICI PER IL PIANO MARSHALL

APPUNTO SEGRETO. Roma, 25 luglio 1947.

Per la condotta del lavoro della delegazione italiana a Parigi e per la redazione dei piani di fabbisogno e di sviluppo dell'economia italiana, con particolare riguardo alle risposte che urge dare ai questionari distribuiti dal Comitato di coordinamento di Parigi, era necessario definire la linea da seguire in riferimento ad alcuni grossi problemi di carattere generale, nonché fissare alcuni punti pregiudiziali della politica ecomomica che il Paese vuole seguire.

ln relazione a quanto sopra si è tenuta una riunione di direttori generali e di alti funzionari dell'Amministrazione per un primo esame tecnico delle richieste pervenute da Parigi ; successivamente la segreteria del CJ.R., in collaborazione con l'on. Tremelloni e con funzionari degli affari esteri, ha redatto un elenco di questioni da sottoporre ai ministri per le direttive di massima.

La riunione dei ministri si è tenuta nella mattinata del giorno 25 luglio sotto la presidenza dell 'on. Einaudi. Presenti: C01·bellini, Del Vecchio, Fanfani, Merzagora , Segni , Togni, Gronchi, Vanoni e Menichella.

Dopo avere ascoltato una relazione dell'on. Tremelloni sull'argomento e lo sviluppo della Conferenza di Parigi , i presenti hanno concordato -sui vari punti ·-le direttive in seguito indicate.

(Si sottolinea che tali direttive sono basate su considerazioni eminentemente economiche e tecniche; urge pertanto che il presidente del Consiglio ed il ministro degli affari esteri le sottopongano all'eventuale vaglio politico, apportandovi quelle modificazioni o integrazioni di sostanza o di procedura che sono necessarie. Tale approvazione riveste carattere di particolare urgenza per consentire alla nuova missione una linea di condotta coerente ed attiva ed agli uffici di redigere entro il perentorio termine del 3 agosto, le risposte a1 questionari e le relazioni richieste).

l) Si riconosce in modo unanime la convenienza economica dell'Italia acchè venga ricostituita l'unità economico-produttiva tedesca.

2) Per quanto riguarda la Ruhr si è concordi ad escludere l'opportunità della nazionalizzazione delle miniere, come pure quella di affidare il loro esercizio ad un organo internazionale. Ci si pronunzia invece a favore di una produzione autonoma della siderurgia e delle miniere di carbone tedesche. In modo particolare ci si pronuncia contro l'imposizione di grosse indennità a titolo di riparazione sulla nazione tedesca e si esprime il parere che l'interesse economico del nostro Paese consiglia di ostacolare richieste del genere da qualsiasi parte provenienti.

3) Sempre in merito al problema tedesco si sottolinea come in passato le nostre importazioni di ferro e di carbone della Germania siano state pagate essenzialmente con le esportazioni ortofrutticole che non trovano purtroppo oggi uno sbocco. Oltre a queste considerazioni di rapporti commerciali, si impone il dato concreto di una siderurgia tedesca a bocca di miniera di gran lunga meno costosa della siderurgia francese che non trova giustificazioni economiche. Si prospetta inoltre il pericolo di un monopolio siderurgico che porrebbe i Paesi acquirenti in grave stato di inferiorità. Anche l'Italia ne risentirebbe con evidenti ripercussioni sul livello dei consumi interni e sulle possibilità di esportazione dei prodotti derivati.

4) Si afferma l'interesse economico dell'Italia acchè l'area dei Paesi del piano Marshall rimanga aperta nei confronti dell'Oriente europeo e che si compia ogni sforzo per favorire la tendenza in atto da parte di alcuni dei Paesi del blocco orientale ad intensificare i rapporti commerciali con i Paesi dell'Occidente. In ogni caso l'Italia non dovrebbe rinunciare, ma anzi sviluppare i traffici già avviati con la Polonia, la Cecoslovacchia, la Jugoslavia e gli altri Paesi della penisola balcanica.

5) Per quanto riguarda i problemi del lavoro i ministri svolgono un'ampia critica all'impostazione data a Parigi, che pone lo sviluppo economico europeo in funzione della distribuzione delle materie prime e strumenti di lavoro, mentre sarebbe stato più logico, conveniente ed umano dare un maggior peso alle disponibilità di lavoro, intensificando le produzioni là dove -come in Italia --queste esistono. In riferimento alle sempre crescenti forze di lavoro italiano si conferma che la linea di sviluppo della nostra economia deve basarsi sui due punti seguenti , che dovrebbero vicendevolmente integrarsi: sviluppo dell'apparato costruttivo che consenta maggior assorbimento di mano d'opera ; emigrazione provvisoria e definitiva di mano d'opera. Per quanto riguarda l'emigrazione, i ministri prendono atto che l'emigrazione organizzata, di cui si è di recente parlato con tanta insistenza, consentirà un assorbimento molto modesto; l'emigrazione transoceanica sarà necessariamente mantenuta, almeno per i prossimi tempi, ad un livello non elevato; l'emigrazione in Europa potrebbe offrire buone possibilità di sviluppo , che sono rese tuttavia difficili da numerosi ostacoli. In Europa si ricerca intensamente mano d'opera specializzata o qualificata ; l'Italia non ha interesse e non può fornire un grande flusso di tale emigrazione, mentre avrebbe bisogno di collocare una grande massa di lavoratori agricoli. Si nota come in Francia sia in atto un ampio esodo dalle campagne e come vaste estensioni di terreno molto fertile siano oggi abbandonate. Si afferma che qualora venissero tolti gli assurdi vincoli attualmente posti dalle autorità francesi alla nostra emigrazione e si accondiscendesse alla form a indi viduale di emigrazione, un numero considerevole di italiani potrebbe trovare collocamento i.n Francia nel giro di poco tempo. Si propone di chiedere che i Paesi che ricorrono all'aiuto americano aboliscano ogni limitazione all'immigrazione, accettando di portare in tal modo quell'equilibrio che vanamente si ricercherebbe in modo artificioso e prescindendo dal potenziale di lavoro. Tali argomentazioni si ritiene debbano essere svolte sia in modo generale sia in contatti particolari con gli americani . Si consiglia pure una presa di contatto con il Ministero dell'agricoltura francese per utili scambi di pareri e di proposte.

6) Le considerazioni di cui sopra consigliano una presa di posizione netta contro il piano Monnet che comporta uno sviluppo innaturale dell'economia francese a danno degli altri Paesi; si suggella l'abbandono delle campagne che potrebbero dare numerosi generi alimentari a basso costo e si conta, con l'apporto di aiuti esterni, su di un pesa nte organismo produttivo che potrà funzionare solo a costi superiori di qu,elli prima esistenti.

7) Nel settore dell'agricoltura si riconosce l'opportunità di spingere nei prossimi tre anni la produzione cerealicola a 70/75 milioni di quintali di grano, soprattutto sulla base di uno sviluppo tecnico delle culture, di una adeguata concimazione, del riconoscimento di un prezzo remunerati vo. Tale politica di intensificazione della cerealicultura si presenta indispensabile nell'attuale situazione contingente mentre non è da escludere che, a situazone mondiale normalizzata, essa possa subire modificazioni . Si dovranno però contemporaneamente spingere le culture di qualità, specie ortofrutticole. A tale riguardo occorre preoccuparsi di porre le premesse per il collocamento delle nostre merci. Eventualmente si dov ranno sviluppare le industrie alimentari.

8) Per quanto riguarda la siderurgia si riconosce la convenienza di non rir:unciare a nessuno dei tre sistemi di produzione in atto (ciclo integrale, forno elettrico, rottame). Il piano di produzione siderurgica deve essere attualmente di due milioni di tonnellate per raggiungere negli anni prossimi tre milioni di tonnellate. I consumi dovrebbero essere portati a tre milioni di tonnellate di cui si dovrebbe inizialmente importare un terzo. Si riconosce tuttavia che tali cifre hanno un valore soltanto indicativo; le definitive risulteranno dalle indagini in corso presso il Ministero dell'industria. I ministri colgono l'occasione per prectsare che la nostra industria siderurgica deve sottoporsi ad una drastica riorganizzazione, evitando fin da ora qualunque nuovo investimento in quegli ambienti che non rispondono alle attuali esigenze tecnico-economiche, dando invece sviluppo agli stabilimenti di Bagnoli, Piombino e Genova.

9) Per quanto riguarda l' even tu ale costituzione di punti franchi si enuncia l'opportunità che l'Italia si dichiari disposta ad ampie concessioni. Proposte concrete ai riguardo saranno prese dopo aver sentito l'Ufficio speciale del Ministero del commercio estero.

IO) Di fronte al problema delle unioni doganali i ministri dichiarano che l'Italia potrebbe avere interesse a sollevare la proposta di una unione doganale con la Francia. Si riconosce tuttavia che la questione è essenzialmente di ordine politico e pertanto deve essere esaminata in sede di politica estera del Governo.

Il) Di fronte alle eventualità che venga proposta la continuazione, oltre la Conferenza, del Comitato di coordinamento, si formula la raccomand azione che gli accordi che stanno per essere raggiunti non abbiano a significare, per nessun motivo , cristallizzazione delle posizioni iniziali e soprattutto vi siano chiamati a partecipare gli Stati Uniti con ruolo di presidente.

12) Si esamineranno con urgenza i progetti specifici di ricostruzione e di sviluppo redatti dalle Amministra zioni per i settori delle ferrovie, della marina mercantile, degli impianti idroelettrici, dell'irrigazione e la bonifica, per il turismo , in modo da !issare detìnitivamente le linee di attività che il nostro Paese dovrà perseguire nei prossimi anni. Una apposita riunione sarà pertanto convocata sotto la presidenza dell 'on. Einaudi.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

L. PERSONALE . Roma, 29 luglio 1947.

Ho attentamente letto la tua lettera del 9 luglio sul tema «colonie>>

(n. 604/2125) 1• In sostanza , se ho ben compreso, tu dici: o andiamo decisamente verso una politica di abbandono delle colonie sostenendo in pieno la tesi araba, scontando le bizze dei francesi che si sentiranno toccati nel vivo, ovvero tentiamo di salvare qualche cosa e in questo caso però conviene ricercare piuttosto l'appoggio francese che quello inglese come fatto sino ad ora.

Vorrei esaminare con te la prima soluzione: noi italiani siamo facili a innamorarci anche delle idee (ma chi scrive qui è un piemontese), di miraggi attraenti, ideologicamente perfetti e sentitamente promettenti. La realtà è poi sovente diversa e più di una volta ci è accaduto di farne le spese e di doverci ritrovare poi con le dita scottate. Io non sono convinto che una politica che abbracci in pieno la tesi araba potrà portarci dei frutti. In primo luogo non dovrebbe essere condotta a mezza misura, ma totalitariamente; ossia: ad una rinuncia nostra a rivendicare

sotto qualsiasi forma le nostre colonie, dovrebbe poi far seguito una attiva presa di posizione per favorire la liberazione anche delle colonie altrui. È possibile questo nella attuale situazione, nostra in particolare, e mentre si sta cercando di creare, per necessità vitale di tutti , quella solidarietà fra europei , la cui mancanza è stata sinora causa di tanti disastri? Credo che la stessa Inghilterra, che oggi cerca -a spese nostre --di tenersi buoni gli arabi , ci fermerebbe ad un certo momento su tale via. Ma se anche potessimo svolgere in pieno un simile programma, non credo nemmeno che, dopo aver perduto le nostre posizioni in Africa, e indebolito e minato quelle degli altri , ne avremmo concreti vantaggi. Un sincero riconoscimento certo, e dei ringraziamenti a parola, ma alla fine rimarremmo gabbati come e forse peggio degli altri. Vedi quello che sta accadendo in Egitto: di mano in mano che quel Paese acquista la sua indipendenza, cresce anziché diminuire la sua xenofobia. Molti stranieri temono di dover un giorno o l'altro fare fagotto ed andarsene dopo di avere civilizzato e valorizzato quel Paese per due e più generazioni: e gli italiani che sono, dopo i greci, i più numerosi, e che lavorano in tutta la gamma delle attività economiche (dal gelatiere al grande imprenditore) sono assai preoccupati. Chi assicura che gli italiani degli altri Paesi del Nord Africa non abbiano a trovarsi poi peggio di ora ? L'indipendenza è il primo slogan ; il <<Vattene>> sarà il secondo.

Ma anche guardando oltre gli interessi nostri, io dubito molto che lo smantellamento delle posizioni europee in Africa , specie in Nord Africa, sia per giovare all'Europa. L'opera delle Potenze europee aveva avuto il vantaggio di ricostituire bene o male una unità mediterranea che potrebbe, specialmente se riusciamo a portare innanzi i nuovi progetti di collaborazione economica europea, dare risultati economici e politici importanti. Ben diversa la situazione che si creerebbe qualora l'Europa perdesse il controllo dell'Africa settentrionale. Non dico che si riprodurrebbe la situazione dell'Algeria, coi pirati barbareschi nel Mediterraneo , ma certo è che questo mare si troverebbe di nuovo diviso in due parti con tutte le conseguenze che ne possono derivare.

La guerra -come sempre avviene -ha impresso un moto più rapido a certi movimenti che sono nell'ordine naturale: non c'è dubbio che l'evoluzione storica conduca alla fine dei regimi coloniali. Ma ci si può arrivare per gradi, con adattamenti successivi, secondo insegna la saggia politica britan nica, in modo da salvaguardare le posizioni e gli interessi acquisiti. Quando l'O.N.U. sa rà più matura (se arriverà ad esserlo), essa potrà, tenendo a battesimo questi nuovi Stati che emancipano, detta re ed esigere il rispett o di quei principii statutari che nel frattempo saranno divenuti maturi anche nella coscienza dei popoli e che vorranno siano rispettati i diritti acquisiti. In ogni caso il tempo è un grande aiuto , specie per chi si trova oggi in cattiva posizione e può sperare di trovarsi in situazione migliore domani.

A questo proposito credo rilevare che gli americani stiano già mettendo acqua nel vino della loro politica anti-colonialista e abbiamo chiesto informazioni a Washington col telespresso di cui ti allego copia 2 . Appena avremo la risposta, che sollecito, te ne informerò; essa sarà utile per determinare i nostri orientamenti in relazione alla seconda parte dell a tu a lettera alla quale perta nto faccio riserva di rispondere appena possibile.

L'INCARICATO D 'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO D EGLI ESTERI, SFORZA

T. 10221/260 . Vi enna, 30 luglio l 947, ore O, l 5 (pe r. ore 9,15).

Questa stampa, come già segnalato con telespresso n. 1123 del 25 scorso 1 , si è limitata sinora riprodurre in brevi riassunti discorso pronunciato a T rento2 presidente De Gasperi. Soltanto ufficioso Wiener Z eitung ha tìnora commentato a più riprese parole presidente Consiglio. In un primo articolo in data 25, organo questo Governo ha lamentato che presidente non abbia preso posizione circa separazione o meno provincia Bolzano e Trento di fronte problema autonomia «che pure è di grande attualità in tali città». Stesso a rticolo rileva che aver De Gasperi posto stesso piano vecchia Austria e fascismo non ha prodotto buona impressione questo Paese.

In sucessivo articolo 27 corrente , stesso giornale, dopo aver riportato testo passaggio discorso De Gasperi in cui si accenna a autonomia progressiva cui austriaci tenderebbero per Alto Adige, afferma che preoccupazione italiana non avrebbe fond amento. «Con dolore », scrive testualmente det to giornale, «gli austriaci hanno appreso nello scorso anno la definitiva perdita di tale territorio (Alto Adige). 11 conpenso avuto con gli accordi De Gasperi-Gruber, ancorato al trattato di pace per l'Italia , non è certo suftìciente a colmare tale vuoto. Ma tale vuoto non autorizza a nutrire sospetti e a far ammonimenti, poiché esso non induce a do ppi giuochi. Ciò non appartiene allo stile austriaco» . Stesso giornale, riprendendo accenno De Gasperi metodi vecchia polizia austriaca, rilev a come anche da parte italiana non si sia usato in Alto Adige metodo migliore attraverso agenti Ovra.

In data odierna, Wiener Zeitung riporta infine comunicato ufficio stampa governo provincia Tirolo in cui , riferendosi discorso presidente Consiglio settimana scorsa si dichiara che in Tirolo è completamente sconosciuta frase «autonomia progressiva».

234 l Non pubblicato. 2 Il 20 luglio.

235 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

T. 11409/8. Roma, 30 luglio 1947, ore 19.

Suo 10 1 .

Da parte jugoslavia non sono state sollevate osservazioni in merito liste forniture noto protocollo speciale mentre da parte nostra è stato preso in considerazione desiderio jugoslavo inserire stesso protocollo clausola che permetta variare per piccoli importi ammontare singole voci pur restando invariato importo globale forniture. Conseguentemente Mattioli conta poter concludere accordi tra breve.

Si è ritenuto dover d'altra parte impostare problema pesca in Adriatico proponendo inserire accordi apposito scambio di note per regolare in via generale problema basandosi su punti essenziali Convenzione di Gorizia che sostanzialmente concerne:

l) reciprocità esercizio attività per pescatori due Paesi;

2) riserva entro primo miglio marittimo diritto pesca comuni costieri;

3) proibizione pesca reti strascico tratte barche vela profondità minore otto metri;

4) proibizione pesca motopescherecci distanza minore sette miglia;

5) permesso pesca entro primo miglio su richiesta comuni interessati m mancanza pescatori costieri.

Termini sopraindicati sono stati resi noti in via preliminare a questa legazione jugoslava da Mattioli e al riguardo si è avuto stamane a questo ministero scambio di idee con sig. Antunac che recasi costà prossimi giorni.

Da esso è apparso punto di vista questa rappresentanza jugoslava secondo cui questione pesca -già toccata da Mattioli durante prime trattative Belgrado essendo stata allora accantonata su richiesta jugoslava non possa essere ripresa ora nella imminenza conclusione accordi economici. Ci è stato proposto di stralciarla e di farne oggetto diversa trattativa da iniziarsi con nota a questa legazione jugoslava.

È stato risposto che data vastità settori nazionali interessati pesca Adriatico, dato evidente aspetto economico del problema, sua tradizionale trattazione in accordi economici, opinione pubblica italiana non avrebbe potuto rendersi conto perchè non venga impostata in attuale fase regolamento rapporti economici fra due Paesi in accordi di così ampio respiro. Unità economica bacino Adriatico è realtà di comune interesse comprovata nel settore pesca da tradizionale complementarietà mercati. È stato anche ricordato assorbimento su mercato italiano pietra d 'Istria e legname da ardere da sponde jugoslave. Si è infine fatto presente necessità convenire ora linee generali accordo pesca onde sbarazzare terreno applicazione futuri accordi economici da attuali incresciosi incidenti, che evidentemente perdurerebbero , per sequestri di motopescherecci italiani.

Da parte jugoslava qui si è ammesso fondamento considerazioni sopra riportate ed è stato fatto suggerimento, a titolo personale , che questione sia posta costì da codesta rappresentanza a codesto Governo, sia a risparmio di tempo, sia per una sua impostazione di più spiccato carattere politico.

Prego pertanto V.S. compiere passo presso codesto Governo nel senso sopra accennato sviluppando ogni opportuno argomento oltre quelli indicati, avendo cura di precisare che conversazioni al riguardo sono da considerarsi completive di quelle condotte sinora da dr. Ma ttioli e che è nostro desiderio giungere formulazione relativa in sede conclusioni accordi economici. V.S. vorrà inoltre mettere bene in evidenza che nostri passi non sono affatto intesi a ritardare conclusione accordi economici che vogliamo invece, anche per considerazioni politiche, avvenga al più presto.

Prego V.S. riferirmi urgenza le reazioni di codesto Governo2 .

236 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATA A PARIGI

T. 11421/383. Roma, 30 luglio 1947, ore 23.

Per on. Camp i/li .

Suo C.E. 30 1 esaminato da Comitato ministri tecnici. On. Tremelloni le porterà verbale relativo.

Intanto confermole memorandum redatto a seguito riunione ministri tecnici del 25 corrente2 che travasi sue mani, quale direttiva per codesta delegazione anche per iniziativa e atteggiamenti da prendere al momento opportuno, da presentare in genere non già come esclusivo interesse italiano bensì dell'andamento generale Conferenza e di tutti partecipanti.

Aggiungo le seguenti osservazioni:

l) circa ricostituzione Germania atteggiamento Governo italiano è come le è noto favorevole . Tuttavia data divergenza opinioni vari Paesi vedrà V.S . in qual modo si dovrà costì insistere circa tale linea , anche per darci modo negoziare direttamente con Governi interessati;

2) circa questione riparazioni Germania noi per principio siamo contrari qualsiasi forma pagamento tal genere che consideriamo antieconomico. Qualunque sia decisione che verrà presa dovrà sostenersi che nell'interesse europeo tutte Nazioni dovrebbero essere ammesse sulla base Nazione più favorita a fonti produzione ed assorbimento tedesche;

2 Vedi D. 230, Allegato.

3) per carbone Ruhr siamo particolarmente interessati causa risparmio divise e mezzi trasporto;

4) quanto unioni doganali, anna politica per eccellenza, siamo favorevoli sollevare questione pur non nascondendoci difficoltà relative, proponendo costituzione appositi comitati studi per approntamento dati necessari. Per nostra parte provvediamo creazione comitato siffatto. Tenga conto che oltre nei riguardi Francia dal punto di vista politico può essere interessante formulare fin d'ora qualche apertura anche per <<Unioni con altri paesi circonvicini»;

5) d'accordo circa necessità insistere oltreché su aumenti di produzione su mercati sbocco. È questo concetto che sta alla base nostra partecipazione, che venne convenientemente illustrato prima sua partenza e va presentato e sostenuto nell'interesse aumento produzione globale europea e quindi sostanzialmente anche dei Paesi consumatori;

6) per raggiungere scopo gettare basi per efficiente cooperazione europea in tal senso , dovrà però evitarsi inoltrarci eccessivamente su terreno rigida pianificazione generale europea dove anche senza volerlo potremmo trovarci impegnati gioco francese;

7) favorevoli in complesso ad intese multilaterali. Non va però dimenticato che probabilmente scopo Benelux è addivenire accordi diminuzioni tariffarie per i quali siamo meno preparati e che sarebbero per noi i meno utili;

8) d'accordo circa somma importanza risanamento monetario. Circa tale punto come pure circa eventuale soluzione inquadrata nel Fondo monetario e Banca internazionale come infine circa opportunità o meno sostenere formazione organismi centrali europei per regolamento soccorsi americani riferiscomi a verbale riunione comitato tecnico ministri che le verrà recato da Tremelloni.

237 .

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTIN!, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 10454/047. Rio de Janeiro, 30 luglio 1947 ( per. il 2 agosto ) .

Riferimento suo telegramma n. 11256/c. 1 . In un colloquio che ho avuto ieri con questo ambasciatore di Argentina, Accame mi ha detto che, pur senza fare alcun passo formale, egli aveva parlato col

mm1stro Fernandes della proposta argentina intesa a promuovere, da parte dei Governi dell'America latina, la revisione del trattato di pace con l'Italia nel corso della prossima Assembl~a dell'O.N.U.

Fernandes aveva chiesto ad Accame un promemoria su detta questione, come pure sull'altra della iniziativa argentina concernente l'interpretazione degli articoli 53 e 107 dello statuto dell'O.N.U. -su cui riferisco a parte in data odierna2 -e gli veniva promesso che lo avrebbe esaminato con la migliore attenzione.

Tale promemoria non è stato peraltro ancora presentato e questo spiega il fatto che i competenti servizi deli'Jtamaraty mi avevano informato che il Governo brasiliano non aveva ancora ricevuto l'anzidetta proposta argentina (mio telegramma per corriere n. 042 del 22 corrente) 3 .

Accame, col quale ho avuto una conversazione cordialissima, mi ha cortesemente assicurato che mi terrà informato dell'azione che andrà svolgendo.

Dal complesso del colloquio con Accame mi è parso comprendere che nonostante la promessa di Fernandes di esaminare con la migliore attenzione le questioni sottopostegli -egli non abbia trovato presso questo ministro degli esteri terreno molto favorevole.

L'AMBASCIATORE A LIMA, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T ELESPR. 1796/536. Lima, 30 luglio 1947 (per. i/16 agosto).

Durante una delle cerimonie celebra ti ve d eli 'anniversario dell'indipendenza peruviana, il presidente della Repubblica ha tenuto a ripetermi personalmente come egli ed il suo Governo siano stati lieti di aderire subito alla nostra richiesta di appoggio all'ammissione dell'Italia all'O.N.U. In proposito ho già telegrafato a V.E. : il voto favorevole del delegato peruviano all'Assemblea si può ritenere assicurato.

Dalle dichiarazioni del capo dello Stato fatte in più di una occasione nei nostri riguardi e da varie conversazioni con membri del Governo risulta confermato, ancora una volta, che, in generale, possiamo fare affidamento sulle buone disposizioni del Governo peruviano. Se esso non ha creduto di poter associarsi all'azione di revisione del trattato di pace, ciò è dipeso unicamente dal fatto che si è creduto --a torto od a ragione -che fossero in gioco gli interessi nazionali, nel senso di creare un pericoloso precedente in favore dell'Equatore, che da anni sostiene la necessità della revisione del suo trattato di pace con il Perù.

IL MINISTRO A PRETORIA, ROCHIRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 2543/380. Pretoria, 30 luglio 1947 1•

Telespresso circolare di codesto ministero n. 20238, del 26.6 m.s. 2

In relazione al telespresso qui so pra indicato mi onoro di comunicare che ho consegnato a questo sottosegretario di Stato per gli affari esteri, sig. Pohl , una nota verbale relativa alla nostra formale domanda di ammissione all'O.N.U. In

2 Vedi D. 128, nota l.

ossequio alle istruzioni ricevute non ho fatto per ora alcun accenno agli artt. 53 e 107 dello Statuto dell'O.N.U.

Il sig. Pohl mi ha detto di ritenere che, se la nostra domanda verrà raccomandata dal Consiglio di sicurezza, non vi saranno difficoltà all 'Assemblea per la nostra ammtsswne.

Ha aggiunto che il Governo sudafricano era stato già informato dal Governo britannico della nostra domanda e che il sig. Bevin aveva già manifestato al conte Sforza il suo punto di vista sulla questione.

Il maresciallo Smuts che è stato recentemente a Durban, si recherà il 2 agosto ad Elizabethville (mio telespresso del 20 giugno u.s. n. 1960/293)3 per incontrarvi il principe reggente del Belgio.

Al suo ritorno egli sarà occupato per la celebrazione del compleanno del re (4 agosto) e per alcune cerimonie locali. Mi riservo quindi di recarmi da lui fra una decina di giorni per intrattenerlo personalmente sulla nostra domanda di ammissione all'O.N.U.

Dato l'atteggiamento favorevole al nostro Paese già dimostrato da Smuts, e le assicurazioni da lui datemi in precedenti colloqui che egli continuerà in tale atteggiamento, ritengo che non ci mancherà l'appoggio del Governo sudafricano in tale questione4 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 10323/469-470. Parigi, 31 luglio 1947, ore 18,45 (per. ore 8 del l o agosto).

Ho avuta ieri lunga conversazione con Clayton. Mi ha ripetuto sostanzialmente quanto aveva detto a Stoppani (miei telegrammi 452 e 453) 1•

L'ho trovato molto fortemente orientato verso aspetto monetario questione scambi inter-europei, verso necessità far scomparire completamente attuali contingentamenti e assai favorevole unioni doganali sia pure graduali.

Circa problema nostre esportazioni Gem1ania mi ha detto essersi reso conto nostro interesse pagare carbone con prodotti ortofrutticoli, che col tempo questo stato cose avrebbe dovuto essere ristabilito, ma che bisognava per questo attendere certo grado ristabilimento economia tedesca. Attualmente frutta e legumi dovevano ancora almeno entro certi limiti essere considerati per Germania come prodotti non di prima necessità.

Quanto a problema nostri rapporti commerciali con Oriente europeo non solo non ha in vista nessuna restrizione ma quasi ci rimprovera non fare abbastanza per svilupparlo: l'ho trovato anzi, a mio avviso, esageratamente ottimista circa possibilità risolvere almeno in parte difficoltà bilancia pagamento Europa occidentale con commercio zona orientale.

Gli ho accennato a timore che nel redigere piano definitivo si cerchi da parte qualche Stato tirare acqua suo mulino e nostro scapito. Mi ha risposto che piano dovrà essere riesaminato da Stati Uniti e che possiamo essere sicuri sua imparzialità. Ha insistito però su necessità che da parte nostra si presentino piani basati su realtà economiche.

Si è espresso molto duramente circa stato bilancia italiana e deficienza nostro apparato amministrativo dicendomi chiaramente che modificazioni strutturali profonde in questo campo sono condizione sine qua non concessione aiuto americano per Italia Francia.

Riferirò più ampiamente per rapporto2•

243 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANL AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTISSIMO 10336-10374/584-585. Washin g ton, 31 luglio /94 7, ore 19 (per. ore 17.20 del JD agosto).

Seguito telegramma 578 1•

In conversazioni questi giorni al Dipartimento di Stato ho opportunamente illustrato opportunità che si prendesse qui sollecita adeguata iniziativa onde esprimere Nazione italiana solidarietà S.U.A. in momento doloroso della ratifica ingiusto trattato da parte Assemblea costituente. Poiché chiusura Congresso non rendeva possibile invio messaggio Vandenberg di cui al mio telegramma n. 5l02 , e stante note dichiarazioni già fatte da Truman 14 giugno, ho suggerito che segretario di Stato inviasse al Governo italiano subito dopo la ratifica un suo caloroso messaggio , che riprendesse anche accenni del presidente degli S. U . a legittima revisione nel quadro O.N.U. Il mio suggerimento è stato subito accolto Marshall. Il di lui messaggio viene stasera stessa telegrafato a Dunn, con istruzioni di rimetterlo d'urgenza a V.E.

Riassumo ad ogni buon fine messaggio del segretario di Stato cui testo mi è stato confidenzialmente comunicato :

«Mediante ratifica è stata rimossa ultima barriera creata da fascismo tra Italia e altre nazioni sovrane ed amanti della pace. Essa costituiva dunque necessario requisito per ritorno nuova Italia in comunità nazioni libere e per sua piena partecipazione, come eguale e come dirigente, in restaurazione pace e costruzione mondo migliore.

Certe clausole trattato non sono conformi a proposte o desideri Governo

U.S.A. Entro quadro O.N.U., od a mezzo accordo bilaterali con nazioni interessate, Italia potrà ora lavorare per revisione quelle clausole.

In questo momento storia d'Italia, segretario di Stato desidera far pervenire a mezzo V.E. al presidente De Gasperi rinnovata assicurazione che il Governo degli

S.U. continuerà in futuro dare al Governo italiano ogni possibile assistenza ed

242 ~ Vedi D. 297. Sforza rispose con il D. 270. 243 1 Del 28 lu glio, con il quale Tarchiani inform a va che avrebbe eseguito quanto prima le istru zioni di cui al D. 225. 2 Vedi D. 160.

appoggio in sua opera per ricostruzione e rafforzamento Italia democratica libera e prospera , di una Italia che sarà nuovamente appoggio ed ispirazione per democrazia e libertà in Europa e nel mondo »3 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI. SFORZA

R. 660/2329. Parigi, 31 luglio 1947 1•

Bogomolov mi ha invitato a colazione a quattr'occhi, dimostrando , con questo , un coraggio personale non ·comune.

Mi ha chiesto, come mi aspettavo, delle informazioni sull 'andamento della Conferenza dei Sedici , che gli ho date: è stato ironico e pessimista, con delle osservazio ni spesso giuste, bisogna dire. Violentissimo contro l'Inghilterra e contro la Francia , mi ha ripetuto spesso che un giorno dovranno pentirsi amaramente di quello che hanno fatto. Debbo dire, per la giustizia, che queste sue minaccie erano nel senso che si sa rebbero accorte ben presto di quanto dura sarebbe stata la protezione americana.

Passando all'Italia mi ha detto che l'Italia era stata una delle più grandi delusioni della sua vita ; nel '43 e '44 lui e Vyshinsky si erano realmente illusi che stesse per nascere una vera democrazia italiana: che, contando su questo, avevano insistito su Stalin per il ristabilimento delle relazioni coll'Italia: Stalin non se ne era dimenticato: ogni tanto quando Vyshinski gli faceva degli apprezzamenti di situazione che non coincidevano con l'apprezzamento di Stalin, Stalin gli rispondeva «è come le tue previsioni sull'Italia». Ed ora questa stessa Italia si era alleata all'America contro l'U.R.S.S.

Ho fatto del mio meglio per dimostrargli che il piano Marshall non era affatto un'alleanza contro l'U.R.S.S., ma che anzi l'idea francese inglese e soprattutto nostra era quella di non mettersi con nessun blocco. Bogomolov mi ha spiegato, dialetticamen te, il contrario; mi ha spiegato come tutto fosse colpa della maniera con cui era stata fatta l'epurazione in Italia: e dopo aver fattami una rivista, non delle più lusinghiere, dei vari uomini politici italiani con cui era stato in contatto, mi ha detto che aveva sempre saputo che De Gasperi era un fascista e un reazionario, ma che non si sarebbe mai aspettato che lei si vendesse al fascis mo americano. Gli ho fatto dolcemente osservare che lei non si era venduto a nessuno: ma Bogolomolov fermandosi con il coltello e la forchetta in aria mi ha detto: «ma come, se qui a Parigi è andato perfino più in là di Bevin : è stato lui e lui solo che ha detto che bisogna fare l'Unione europea».

Prendendo a mia volta l'offensiva gli ho detto che la Russia era in buona parte responsabile della situazione in cui l'Italia si era venuta a trovare: le mie osservazioni sulla politica russa nei riguardi di Trieste hanno provocato dei ruggiti di indignazione contro l'incurabile nazionalismo italiano. Ho continuato dicendogli che fin dall'autunno 1944 avevo fatto presente a Molotov che la nostra dipendenza dall'America era soprattutto economica e che per darci una possibilità di liberarci bisognava che la Russia ci fornisse delle materie prime che avremmo potuto pagare col nostro lavoro. Tutte le mie ripetute pressioni non avevano mai avuta altra risposta che la Russia aveva necessità più urgenti , interne ed estere da provvedere.

Anche nella mia ultima conversazione con Molotov, a nome del ministro Nenni, sulle cui intenzioni non si poteva dubitare (sorriso molto ironico di Bogomolov) , gli avevo rivolto un pressante appello perchè i russi ci dessero almeno qualche cosa, nella via del grano e del carbone, per liberarci da questo dialogo a due cogli americani: e collo stesso risultato. Dopo questo non c'era da meravigliarsi se eravamo stati obbligati a rivolgerei solo all'America , e se eravamo obbligati ad accettare anche quelle condizioni che l'America ci aveva imposte .

Mi ha fatto allora una lunga lezione sull 'esempio del popolo russo che si è sottoposto alle massime sofferenze pur di non alienare la sua indipendenza ; gli ho fatto osservare che la situazione era differente perchè il popolo russo aveva sul suo territorio terre e materie prime che poteva mettere in valore col suo lavoro , mentre noi non avevamo niente . Dovevamo aspettare secondo lui , e in caso; domandare all ' America un soccorso individuale, mai entrare in una coalizione.

Gli ho detto che anche ammettendo che lui avesse ragione nulla c'era di definitivo : nessuno in Italia voleva diventare un satellite americano: che la Russia ci vendesse quello che avevamo bisogno, almeno in parte, sarebbe stata la migliore maniera di facilitare la nostra indipendenza, noi saremmo stati felicissimi di questo a iuto . Mi ha allora spiegato come in un Paese socialista il commercio estero non è commercio ma è politica : che la Russia vende a chi fa una politica amica : non vende a chi fa una politica nemica. Gli ho detto che questo era un circolo vizioso poco intelligente : perchè facendo così rischiavano di buttarci sempre più nelle braccia degli americani . Che ci vendessero mezzo milione di tonnellate di grano e vedrebbe lui che ripercussione questo avrebbe in Italia.

Cambiando discorso mi ha descritto tutti i pericoli del piano Marshall, dello sviluppo dell'economia tedesca , del nostro asservimento politico ed economico alla Germania americo-fascista, della illusione di poter risolvere senza la Russia il problema tedesco, del non voler riconoscere il valore delle forze democratiche tedesche che la Russia stava incoraggiando etc.

Nonostante quello che potrebbe sembrare, la conversazione durata oltre tre ore, è stata cordialissima.

Bogomolov, che è indiscutibilmente il più intelligente dei diplomatici sovietici che abbia incontrato, e relativamente molto libero nel parlare , mi ha dato l'impressione, nonostante tutto, di essere molto preoccupato del corso degli eventi: mi ha ammesso, molto più di quanto fosse lecito attendersi, le difficoltà

della Russia fra i satelliti: e in genere molto meno ottimista per l'avvenire del suo Paese di quanto sogliano esserlo i russi: s'intende è tutta questione di sfumature2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A W ASHINGTON, TARCHIANI

T. 11522/452. Roma, 1" agosto 1947, ore 21.

Ho telegrafato seguente messaggio generale Marshall 1 con intesa che non verrà pubblicato prima delle ore 24 italiane di oggi lo agosto:

«Interprete non solo del Governo della Repubblica, ma dell'intera democrazia italiana, la ringrazio del suo così cordiale apprezzamento della dolorosa decisione che l'Assemblea costituente prese ieri. Il popolo italiano apprenderà con profonda soddisfazione che il Governo degli Stati Uniti è convinto che l'Italia, avendo distrutta l'ultima barriera che la separava dalle altre pacifiche nazioni sovrane nel mondo, potrà ora nell'ambito delle Nazioni Unite o con accordi bilaterali agire per opportune revisioni del trattato.

Grato dell 'attiva simpatia americana per la ricostruzione e rafforzamento di una liberale prospera democratica Italia quale noi la vogliamo per la pace e la felicità dell'Europa e del mondo, la prego credermi suo sinceramente Sforza».

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S. N.D. 10439/599. Washington . l" agosto 1947, ore 21 ,45 ( per. ore 9,50 del 2 ) .

Risultami in via confidenzialissima che Tsaldaris (il quale come è noto trovasi qui da varie settimane) ha chiesto parere Governo americano su politica riavvicinamento che egli intende perseguire con l'Italia dandovi inizio al suo ritorno da

U .S.A. con visita a V.E. in Roma. Dipartimento di Stato ha dato a vice premier greco caloroso incoraggiamento attuare senz'altro predetta iniziativa.

Tsaldaris partirebbe quindi per costà fra pochi giorni, non appena glielo consenta discussione situazione greca al Consiglio sicurezza O.N.U. 1•

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 664/2345. Parigi, } 0 agosto 1947 ( per. il 5 ).

Ho chiesto a Bogomolov , nel corso della lunga conversazione avuta con lui 1 , quando la Russia avrebbe ratificato il trattato di pace con l'Italia: la sua risposta è stata pronta: non prima della Conferenza di Londra. Mi ha poi svolte delle lunghe considerazioni sul fatto cha la ratifica del trattato di pace con l'Italia era un importante atto politico e non poteva essere considerato separatamente dalla politica generale. Un trattato di pace era parte della pace generale: non aveva senso concludere una pace, se, per il resto , non si aveva nel mondo volontà di pace. Alle mie osservazioni circa le conseguenze per l'Italia di questo continuarsi del suo stato di armistizio, mi ha risposto con l'abituale buona grazia russa: le questioni italiane sono d'importanza minima di fronte ai grossi problemi di cui deve occuparsi la Russia : l'Italia non può chiedere ad una grande Potenza come la Russia di sacrificare i propri interessi a suo vantaggio.

Avendogli chiesto se si rendeva conto di quello che avrebbe significato per la «democrazia italiana» il fatto che l'Italia avesse dovuto continuare a restare in questo stato di incertezza per il fatto che la Russia, sola delle quattro grandi Potenze, avesse rifiutato la ratifica, mi ha risposto con tutta disinvoltura:

-Nessuno ha ratificato il trattato. --Mi scusi, ho obbiettato, la Francia, l'Inghilterra e gli Stati Uniti l'hanno ratificato .

-Le sue informazioni sono del tutto sbagliate: la ratifica non è completa in nessuno Stato: in Francia hanno ratificato le Camere ma manca la firma del presidente della Repubblica: in Inghilterra manca la firma del primo ministro o del ministro degli esteri: in America quella del presidente.

Noto incidentalmente che, per quanto riguarda la Francia, quanto mi ha detto Bogomolov è esatto: il presidente della Repubblica, a tutt'oggi, non ha firmato la legge. Non so se quanto mi ha detto per gli altri due sia parimenti esatto.

Non posso garantire, naturalmente, che quanto mi ha detto Bogomolov sia la verità: noto soltanto che dato il suo grado di vice ministro, la sua recente permanenza a Mosca, quanto egli mi ha detto ha la sua importanza: ed è molto verosimile: con la riserva, naturalmente, che Stalin può cambiare da un momento all'altro. Del resto il recente passo sovietico a Londra potrebbe essere un primo passo su questa strada. Se però è così -e non mi stupirebbe che fosse così -quanto mi ha detto Bogomolov equivale a dire che la Russia non ratificherà mai il trattato di pace, perché la Conferenza di Londra, con l'aria che tira, la si può già da oggi considerare come fallita.

Questo fatto, grave, se non certo, almeno molto probabile, impone a noi di cominciare, fin da adesso, a considerare le conseguenze che questo può avere per noi, e quale sia la linea di condotta che dobbiamo adottare in proposito. Le cose, ripeto, possono cambiare da un momento all'altro, ma siccome non è escluso che Bogomolov mi possa anche aver detto la verità, bisogna che fin da adesso ci pensiamo per non essere, come al solito, sorpresi dagli avvenimenti.

Perché la Russia non ratifica il trattato di pace con l'Italia? La nostra stampa, seguendo in questo parte della stampa straniera, dice: per non dover evacuare i Paesi ex nemici dell'Europa centrale e balcanica. Ora questa è una solenne sciocchezza: gli accordi presi fra i Quattro, non mi ricordo ora esattamente a quale data ma ella potrà trovarlo nella corrispondenza da Mosca, impongono alla Russia, novanta giorni dopo l'entrata in vigore del trattato, di evacuare la sola Bulgaria: cosa che essi possono fare perfettamente perché la situazione là è nelle buone mani di Dimitroff. Per la Romania e l'Ungheria essi hanno il diritto di mantenervi, fino alla firma del trattato di pace con l'Austria, truppe sufficienti per guardare le loro linee di comunicazione con l'Austria: ossia quante ne ritengono necessarie ai loro fini di politica interna nei due Paesi. La ragione deve essere quindi un'altra: forse sono parecchie ma fra le altre ci deve essere il desiderio di riparare la questione delle nostre frontiere orientali.

Non escludo che ci possono essere in Italia degli ingenui che si illudono che la Russia, per agevolare la situazione di certi partiti in Italia, possa volerla riaprire per fare all'Italia delle condizioni migliori sull'Adriatico. Se la Russia realmente non vuole ratificare, la procedura che probabilmente seguirà sarà quella di non far ratificare la Jugoslavia adducendo probabilmente a pretesto che l'Italia essendo diventata fascista e satellite della fascistissima America, gli slavi non possano più contentarsi di quella frontiera così pericolosamente aggressiva che ci ha lasciato il trattato, e che poteva solo essere tollerata nel caso che l'Italia si fosse mostrata realmente democratica: e la Russia troverà che ha perfettamente ragione. Se questo le potrà poi servire anche di pretesto per provocare disordini a Trieste e Monfalcone, incursioni o tentativi di incursioni di bande armate in Italia, meno facilmente giustificabili quando fra Italia e Jugoslavia regnasse ufficialmente la pace, questo sarà il tempo a dircelo. Per ora basta considerare che se la Russia non ratifica, il trattato di pace non c'è più, e quindi anche la questione delle nostre frontiere orientali è riaperta.

Ella sa, dai miei telegrammi n. 441-4422 , quale era il mio pensiero su questa questione della ratifica condizionata. Tra le altre considerazioni la «condizione» era perfettamente inutile: il trattato di pace era chiarissimo: se non c'è ratifica da parte dei Quattro non c'è più trattato: è una clausola che era stata messa per premunirsi contro una nostra eventuale non firma: e che oggi, i vincitori litigandosi, si rivolge a boomerang contro di loro: e non si ratifica un trattato che non c'è. Ma tra le persone che hanno sostenuto, appoggiato o approvato la ratifica condizionata ce n'erano indubbiamente molte le quali hanno ritenuto in buona fede di rendere un servizio all'Italia non precludendosi una chance di cominciare subito la revisione, anche territoriale.

Lei ha detto molto bene: è un giuoco che può andare bene e che può andare male. E bisogna che ci premuniamo sin da ora contro la possibilità, tutt'altro che esclusa, che ci vada male, dal punto di vista territoriale.

Quello di cui ho paura, per parlare francamente, sono i ponti fra Oriente ed Occidente, che ci sono tanto cari, ma di cui potremmo continuare a fare le spese. L'ipotesi non è affatto esclusa: per un vero miracolo questo non è accaduto a New York: se non c'è il trattato questo può accadere ancora. Supponiamo che, di fronte alla crescente pressione americana, i russi arrivino alla conclusione che bisogna mollare: in un'atmosfera di generale distensione è proprio sicuro che non si ritenga necessario per un generale emhrassons-nous sacrificare qualche altro pezzetto d'Italia? Io non me ne sento affatto sicuro, ma proprio affatto. È così facile essere generosi a spese degli altri.

Se noi avessimo ratificato senza condizioni, avremmo almeno potuto sostenere (non senza obbiezioni) che il trattato per noi era valido e che quindi non lo si poteva cambiare senza il nostro consenso: non era una tesi molto valida giuridicamente, ma, di fronte all'opinione pubblica, specie americana, la si poteva sostenere ed avrebbe, forse, potuto creare qualche imbarazzo al Dipartimento di Stato: ratificando a condizione abbiamo accettato noi stessi di lasciare la questione aperta.

Su chi possiamo contare per difenderci da questa eventualità? Non certo sugli inglesi: anche se Bevin non marcherà troppo la cosa oggi, per ragioni varie, certo non ci perdonerà mai questo ltalian trick: quindi non sarà certo lui ad agevolarci: inoltre in questo momento è 'lui di turno che soffre di un attacco acuto della malattia dei ponti: ne soffriamo anche noi, ma noi, data la nostra impotenza, non possiamo fare del danno che a noi stessi: gli inglesi invece possono fare del danno anche agli altri.

Bidault, a forza di botte in testa dal suo amico Molotov, è guarito dalla malattia dei ponti, di cui ha sofferto acutamente per due anni: da questo lato potremmo essere sicuri: ma l'appoggio che i francesi ci possono dare sulla questione di Trieste è, evidentemente, in ragione diretta del chiasso che noi faremo per Briga,

Tenda e la frontiera itala-francese in genere. E noi non si direbbe abbiamo la minima intenzione di imitare, in questo, la politica dei francesi che l'hanno messa nel cassetto per ottanta anni . Attualmente, le nostre ragioni pur essendo eccellenti, tutto il chiasso che noi facciamo non serve certo a rendere i fr a ncesi meglio disposti verso di noi.

Resta quindi solo l'America che, vo lendo , può aiutarci: al Senato a merica no si sono sollevate delle voci per dire che sulla nostra frontiera orientale era no state fatte ai ru ssi delle concessioni solo in vista di una pacificazione generale: è prevalso poi il criterio contrario: ma se domani il trattato non va in vigore per colpa dei russi, se questo è possibil e -non lo so, facile non sarà certamente bisognerebbe cercare di ottenere che, ad un dato momento, dopo che è passato un certo tempo , gli americani dichiarassero loro che le concessioni fatte ai russi sono forfei ted: alla peggio resteremo sulla linea Morgan che, nel complesso, è meglio che la linea fr ancese.

Mi è stato fatto osservare che uno dei pericoli della ratifica senza condizioni era che, la Russia continuando a non ratificare, ad un bel momento francesi , inglesi ed americani ci dicessero «mettiamolo in vigore fr a di noi»: viceversa, con la ratifica condi zionale, ci siamo riservati il diritto di negoziare. Ammettiamo che ciò sia esatto: se la Russia ratifica fra qualche me se, tutto questo non è che della speculazione teorica : ma se, come temo , la Russia dovesse fare attendere ancora chi lo sa per quanto tempo , per negoziare, bisognerebbe che noi avessimo la pazienza di non essere noi, ad infinitum, a domandare che cessi il nostro stato armistiziale. Perché evidentemente, se siamo noi a domandarlo, ci mettiamo in posizion e di debolezza; non saremo noi a porre delle condizioni , ma sarà a noi che sa ranno poste delle condizioni. Posizione che è alquanto difficile perch é, in sostanza, lo sta to armistiziale dà più fastidio a noi che a loro. Comunque la posizione ch e noi abbiamo assunta, e le ragioni che vengono date per giustificarla, impone adesso che noi ci asteniamo dal domandare niente di tutto quello che per venirci concesso domanda l'entrata in vigore del trattato di pace. Quindi niente ammissione ali'O.N. U. o ad altri enti connessi, niente regolarizzazioni di posizio ni: bisogna che stiamo zitti e tranquilli ed as pettiamo che l'interesse degli altri suggerisca loro di invitarci qua o là o di fare qualche passo verso la regolarizzazione della nostra posizione . Cito per esempi o il piano Marshall: per seccati che siano co n noi francesi ed inglesi, nella situazione attuale non possono permettersi il lusso di farci andar via: il piano Marshall può avere delle estensioni, fare dei figli. M a questo ripeto è di capitale importanza: se noi vogliamo trarre qualche vantaggio da questa posizione di attesa, o per lo meno non perdere una possibilità di negoziato in quanto essa può esistere, bisogna che noi ci conduciamo in maniera di dare l'impressione che lo stato armistiziale non ci dà fastidio alcuno, che non abbiamo nessuna fretta di uscirne. Bisogna che calmiamo cioè le nostre frenesie di reinserimento nella vita internazionale: che aspettiamo pazi entemente che gli altri sentano la nostra mancanza: il che non avverrà così presto come noi ci 1mmagmtamo.

Se ci fosse una possibilità di fare una pace separata con gli Stati Uniti, evidentemente la nostra posizione di fronte a Francia ed Inghilterra sarebbe molto facilitata. Ma dubito molto che questo sia possibile: ch e cioè gli Stati Uniti si decidano a fare una pace con noi separatamente da Francia ed Inghilterra. Perché questo potesse avvenire bisognerebbe che Stati Uniti, Inghilterra e Francia fossero in stato di gravissimo disaccordo, o che noi fossimo riusciti a diventare il figliuolo prediletto degli Stati Uniti: per il che sarebbe necessaria in primo luogo una evoluzione della nostra politica interna che sembra anche meno probabile. Dobbiamo quindi prevedere che dovremo trattare, sia per iniziativa loro, sia, più probabilmente, per iniziativa nostra (perché sono sicuro che non avremo mai la pazienza necessaria per aspettare tranquillamente con tutti e tre). Trattare evidentemente significa rivedere: ma in che misura? Se la situazione sarà tesa alla nostra frontiera orientale, avremo certamente buon giuoco per avere delle forti revisioni delle clausole militari e aviatorie del trattato. Ma anche lì non tutto: credo per esempio che sarà assai difficile che noi possiamo ottenere una revisione delle clausole di demilitarizzazione alla frontiera francese. Molte maggiori difficoltà avremo per le clausole navali: ci incontreremo con le obbiezioni inglesi e certo con quelle francesi: probabilmente potremo ottenere facilmente il diritto di distruggerle noi, invece di consegnarle tranne quello che dobbiamo dare alla Francia.

Sulle riparazioni alla Grecia, non ci sarà nessuna riduzione: le riparazioni orientali naturalmente saranno sospese o cadranno (per il momento, perché poi è bene che non ci dimentichiamo che un giorno dovremo fare anche, e direttamente, ossia soli la pace con la Russia e con gli altri Stati orientali -poiché una reazione Russia e compagni ad una nostra pace occidentale ci sarà, e come). Può essere che qualcuno sì dimentichi le riparazioni all'Abissinia. Per i beni all'estero, claims e restitutions è molto difficile possiamo ottenere qualche cosa di più di quello che è stato già ottenuto con trattative dirette.

Per le colonie, la situazione non cambia: la chiave della situazione resta in mano degli inglesi, e non credo che agendo in questa questione della ratifica proprio al contrario dei desideri inglesi abbiamo considerevolmente contribuito a renderli meglio disposti verso di noi .

Ho lasciato per ultima la questione della frontiera francese: mi permetta di dirle francamente che anche qui le chances di ottenere qualche cosa di più di quello che ci hanno dato le trattative dirette, ossia niente o quasi, sono assai poche: a meno che passassero degli anni. Forse qualche cosa potrebbe avvenire se, in questo periodo, accadesse una rivoluzione completa nei rapporti italo-francesi, come una unione doganale, una vastissima intesa economica e politica: nel qual caso, lo stesso si verificherebbe, probabilmente, anche a trattato entrato in vigore. I francesi, di loro volontà, non cederanno niente: non è certo il commovente appello dell' Assemblea, che ha creato qui una pessima impressione, o la stessa ratifica condizionata, che ha insospettito anche un provato amico come Blum per non parlare degli altri, che creano un ambiente favorevole. Bisognerebbe quindi che l'America facesse una fortissima pressione sui francesi perché qualche cosa potesse cambiare; e stiamo tranquilli, l'America non lo farà: non Io farà perché ritiene tutto questo una sciocchezza, non lo farà perché avrà troppo da fare per far mandar giù alla Francia il groppo tedesco e non vorrà disturbarsi per delle quisquilie (per loro). Potranno fare qualche cosa, forse, se diventassimo il suo beniamino, per ragioni di politica interna : mentre come si mettono le cose è più probabile che questo beniamino diventi la Francia piuttosto che noi.

Ho voluto fare questo excursus perché, ossessionati come siamo noi da questo trattato di pace, la sola idea che si possa di nuovo negoziare farà dar di testa a buona parte dell'opinione pubblica italiana. Ora ritengo sia necessario di far capire aJia nostra opinione pubblica, e ben chiaramente, che questa ratifica condizionata non è senza rischi, contro i quali è necessario che cominciamo fin d'ora a premunirei, e che i vantaggi che ci possono derivare da questo nuovo negoziato sono ben circoscritti, e ben poca cosa in fondo.

Il Governo italiano, la democrazia italiana hanno pagato ben caro di avere lasciato crearsi e correre illusioni, che nulla giustificava, sul trattato di pace: la situazione che viene a crearsi può portare ad una nuova ondata di iiiusioni: il solo fatto che si sia arrivati a questa soluzione della ratifica condizionata lo dimostra: siccome si tratta in gran parte di illusioni, e solo di illusioni, è bene metterla in guardia a tempo: né Governo né democrazia gliela farebbero a resistere ad un nuovo crollo di iiiusioni lasciate correre, o, peggio, alimentate.

In ogni modo, ripeto, per ottenere quel poco che si può sperare di ottenere ci vuole pazienza, sapere aspettare, saper sopportare l'isolamento, e cercare intanto di migliorare l'a tmosfera generale che ci circonda.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 10432/487-488-489. Parigi, 2 agosto 1947, ore 2 (per. ore 16) .

Prima reazione francese a formula ratifica piuttosto negativa. Atteggiamento generale stampa, opinione pubblica e, a quanto mi risulta in forma positiva ma indiretta, personale Bidault è che essa è significativa incertezza indirizzo da parte Governo italiano.

Reazione negativa opinione pubblica italiana a trattato pace in sé è qui compresa più di quanto da noi generalmente si pensi. Qui si va facendo sempre più strada opinione che Russia non (ripeto non) ratificherà trattato pace e si è sempre considerato che, quale che fosse formula italiana ratifica , formulazione art. 90 è troppo chiara perché si possa mettere in dubbio che, Russia non ratificando, trattato cade e bisogna ricominciare. Non che questo faccia piacere qui ma non è su noi che se ne fa ricadere responsabilità.

Adesione italiana piano Marshall, sue dichiarazioni a Parigi, specie venendo dopo formazione nuovo Governo, erano state interpretate qui come manifestazione che Italia aveva finalmente scelta sua strada: ossia collaborazione sincera con Europa occidentale e U.S.A. e costruzione politica che è, si dica quel che si vuole, anti-russa e che potrebbe cessare essere tale solo dietro mutamento radicale politica russa che nulla, per il momento, fa prevedere. Si aspettava quindi, e si sperava, che con ratifica non condizionata Governo italiano marcasse suo schieramento con mondo occidentale.

Atteggiamento nostra estrema sinistra contro ratifica è stato qui interpretato come manovra tendente appunto evitare schieramento italiano con Occidente: formula ratifica viene qui considerata non come compromesso reso necessario da situazione parlamentare, ma come compromesso voluto da Governo italiano, cedendo pressione estrema sinistra, e d'accordo con essa, per mantenere Italia posizione· ancora incerta con un piede nel gruppo occidentale e l'altro nel settore orientale.

Si pensa quindi di non poter più contare su Italia come membro attivo comunità occidentale preferendo invece Italia continuare giocare su due piani. Se ne prevede fra l'altro difficoltà interne per Bidault poiché si attende che comunisti francesi si servano esempio italiano per attaccare atteggiamento deciso Governo francese. Francesi , che dopo molte illusioni si sono resi conto impossibilità , in vista intransigenza russa ed americana, mantenere posizione intermedia, temono poi che questo nostro atteggiamento possa portare ritardi aiuto americano a noi con conseguente aggravamento situazione interna italiana che avrebbe ripercussioni anche in Francia.

Ho fatto rilevare qui che atteggiamento tenuto da Y.E. e da presidente Consiglio nel corso dibattiti avrebbe dovuto mostrare chiaramente come formula adottata era stata imposta da necessità parlamentari, ma che impostazione generale nostra politica restava immutata. Ho però avuta impressione che codesta ambasciata Francia ha riferito e riferisce qui in senso differente.

Questa interpretazione francese nostro atteggiamento non ha grande importanza: unico pericolo sta nella possibilità che echi questa interpretazione possano giungere e trovare eco a Washington dove evidentemente potrebbero avere ripercussioni ben più spiacevoli per noi 1•

L'ONOREVOLE CAMPILLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. l 0459/490-491. Parigi, 2 agosto 194 7, ore 2 ( per. ore 19,30).

Clayton trovandosi Parigi ha ricevuto cinque membri Comitato esecutivo per scambio vedute ufficiose su andamento lavori Conferenza. Inizio incontro Clayton ha lungamente illustrato suo punto di vista che riassumo nei punti essenziali. Stati Uniti hanno già elargito Europa aiuto complessivo aggirantesi intorno venti miliardi dollari. Per ulteriore concessione aiuti ha grande importanza opinione pubblica americana . Trattasi convincere una opinione pubblica che ha mentalità diversa che la porta a non comprendere varietà degli interessi e dei contrasti europei .

Bisogna quindi formulare piano che dia veramente impressione che vogliasi creare qualche cosa di nuovo, altrimenti esiste pericolo che Congresso e opinione pubblica si rifiutino secondare azione Governo americano. È mio obbligo dirvi chiaramente che questo pericolo esiste. Governo è deciso andare fino in fondo azione delineata da Marshall, ma in ultima analisi Congresso e opinione pubblica decidono.

Dopo dichiarazioni Clayton conversazione si è lungamente intrattenuta su problema eventuali concessioni preferenziali che tutti Stati partecipanti, oppure qualche gruppo di essi , potrebbero reciprocamente accordarsi per accelerare ripresa economia. Clayton è incline ammettere che situazione eccezionale Europa dopo guerra dovrebbe giustificare meno rigida applicazione principio non discriminazione che americani continuano porre base loro politica e che li porta a combattere regime preferenziale imperiale britannico. Concessioni speciali potrebbero essere giustificate da espressa intenzione Stati interessati raggiungere gradualmente unione doganale. Clayton ha aggiunto che egli cerca fare accettare tale principio nella Carta che si sta discutendo Ginevra . Circa problema monetario e finanziario Clayton si è dichiarato favorevole idea convertibilità monete.

[T. 10427/595 del 1° agosto da Washington] : "il Governo statunitense è perfettamente soddisfatto della formula di ratifica risultante dall'articolo di legge che la Costituente ha approvato ieri. La nostra ratifica è, per il Dipa rtimento di Sta to. in tal modo acquisita ed è re sponsabilità del Governo dell'U.R .S.S. fare in modo che il trattato sia reso operante. Qua ndo la formula fu escogitata a Roma, questo Dipartimento eli Sta to comunicò già tale suo giudizio a francesi ed inglesi e non ne ebbe alcuna contraria reazione. Nel caso in cui , ad ogni modo, dovesse ro sorgere difficoltà , il Governo statunit ense sosterrà che il nostro Governo è completamente in regola"».

È stato prospettato anche problema risanamento bilancio statale Francia e Italia relativamente al quale Clayton ha lasciato intendere che dovrà collegarsi con eventuali assistenze risanamento monetario. Clayton ha detto che a Washington cinque comitati sotto direzione ex ambasciatore Harriman studiano con loro mezzi situazione europea nei riguardi piano Marshall mettendolo in rapporto con possibilità americane.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. S.N.D. 11583/114. Roma, 2 agosto 1947, ore 10,45.

Sarà bene V.E. affermi con sicura certezza che nei discorsi pronunciati durante discussione ratifica all'Assemblea il presidente del Consiglio ed io affermammo e provammo quanto vane e calunniose certe sospettose insinuazioni circa nostra politica verso Unione Sovietica. Ambedue dichiarammo che interessi permanenti italiani impongono buoni sicuri rapporti con Europa orientale e con Russia.

Nostra dimostrazione impressionò anche vari colleghi comunisti quantunque i loro giornali non lo abbiano ammesso mal servendo così la causa dell'amicizia tra i due Paesi.

L'INCARICATO D 'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 10486/273. Vienna, 2 agosto 1947, ore 21,30 (pe r. ore 7,30 del 3 ) .

Direttore affari politici questo Ministero affari esteri, riferendosi discorso presidente De Gasperi Trento, ha tenuto riaffermarmi che non soltanto espressione «autonomia progressiva» è estranea, linguaggio ufficiale autorità austriache, ma che stesso pensiero non è mai stato nutrito da questo Governo.

Spirito da cui autorità austriache sarebbero animate in conversazioni in corso con Governo italiano dimostrerebbe, al di là di qualsiasi solenne promessa o garanzia formale , che attraverso attuale regolamento autorità austriache intenderebbero definire questione.

Ho preso atto di dichiarazioni fattemi ma ho ritenuto assolutamente necessario far notare che avevo avuto occasione di segnalare anche recentemente a questo ministero vari episodi e manifestazioni pubbliche o per lo meno semiufficiali che potevano lasciare intendere che preoccupazioni espresse da presidente De Gasperi non fossero infondate, episodi e manifestazioni sui quali lo stesso Ballhaus si era riservato di fornirmi precisazioni che non mi erano ancora pervenute. Comunque ho ringraziato per cortese assicurazione fattami a nome ministro Gruber.

257 t Vedi D. 286. 2 Per la risposta vedi D. 269 .

L'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 10507/118. Nanchino, 3 agosto 1947, ore 18,30 1 (per. ore 18) .

Ho preso ieri nuovamente contatto con questo ministro esteri circa nostro ingresso O.N.U. Avuto assicurazione essere state già inviate istruzioni rappresentante cinese O.N.U. appoggiare domanda italiana.

Da altri contatti con dirigenti questo ministero ho tratto seguenti impressioni: assicurazione ministro risponde sincera intenzione questo Governo di favorirci; tuttavia su atteggiamento cinese circa nostro ingresso O.N.U. e problemi connessi influiscono preoccupazioni circa futura pace Giappone, rispetto al quale problema atteggiamento cinese è in corso definizione nel quadro rapporti Cina-Stati Uniti. In particolare è possibile cinesi vogliano riservarsi possibilità bloccare ingresso Giappone O.N.U. mediante ritardo propria ratifica rispettivo trattato: preoccupazione non creare precedente in senso contrario potrà influire su linea condotta cinese nostro riguardo qualora non sia intervenuta ratifica sovietica trattat o pace.

Circa articoli 53 e 107 questo vice ministro mi ha dichiarato condividere personalmente nostra interpretazione, dubitare tuttavia che a noi convenga sollevare questione in questo momento.

Mi ha anche dichiarato che qualora U.R.S.S. pretenda che contemporaneamente a noi venga ammesso O.N.U. altro Stato appartenente sua orbita Cina manterrebbe sua opposizione ingresso Mongolia Esterna.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

T. 11646/9. Roma, 4 agosto 1947, ore 16,30.

Ho ricevuto oggi mm1stro di Jugoslavia per assicurarlo nel modo più formale che mio più vivo desiderio è firmare al più presto accordo commerciale; e che è nell 'interesse stesso di tale accordo che desideriamo eliminare crescenti lamentele anche dei deputati di ogni partito eletti da regioni peschereccie dal Veneto alle Puglie.

Ho pregato caldamente ministro propugnare un rapido scambio di lettere che garantisca una prossima futura intesa fra di noi anche per la pesca. Ho ammesso con lui che la reciprocità assoluta non esiste in fatto di pesca fra le nostre due coste ma che stimo facile trovare un qualche compenso oltre al comune vantaggio di sempre più migliorare atmosfera morale.

261 l Vedi D . 237, nota 3. 2 Per la risposta vedi D. 302.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTE 10554-10572/605-606-607 . Washington, 4 agosto 1947, ore 21 ,58 (per. ore 20 del 5 ) .

Seguito telegramma 600 1 .

Secondo prime notizie da New York, Comitato nuove ammissioni O .N.U. ha discusso in seduta stamane nota mozione presentata 30 luglio da delegazione sovietica che «raccomandava rinviare esame domande ammissione Stati ex nemici fino ad entrata in vigore dei trattati di pace ed analogo rinvio per domanda Austria fino entrata in vigore di un trattato con quel Paese».

Dopo dichiarazioni delegato russo a sostegno propria mozione con citazioni risoluzione Potsdam e trattati, hanno preso la parola in appoggio rinvio delegati australiano e siriano basandosi su argomentazioni giuridiche nonché delegato polacco il quale ha osservato che non sarebbe giunto ancora momento opportuno per esame. Hanno preso parola contro rinvio delegati Stati Uniti, Brasile, Colombia e Inghilterra. Quest'ultimo ha proposto che mozione venisse scissa in due parti -la prima concernente Stati ex nemici e la seconda Austria -da votarsi separatamente. Approvata questa proposta hanno avuto luogo le votazioni. Prima parte mozione è stata respinta con quattro voti favorevoli (Australia, Polonia, Siria e U.R.S.S.) e sei contrari (Belgio , Brasile, Cina, Colombia, Inghilterra, Stati Uniti) . Delegato francese non era presente

2 Non pubblicato. Per la risposta vedi D. 281.

D. 245.

a seduta. Seconda parte mozione ha riunito due voti favorevoli (U.R.S.S. e Polonia) tre astenuti (Australia, Inghilterra e Siria) e cinque contrari.

Comitato è passato subito dopo domanda ungherese. Delegato polacco ha dichiarato non avere istruzioni. Rappresentanti Stati Uniti e Brasile hanno espresso seri dubbi su opportunità ammissione ungherese, per asserita totale inosservanza «diritti uomo» da parte Governo Budapest, accennando anche a recente legge elettorale votata da quel Parlamento. Delegato australiano ha ribadito propria opposizione di principio.

Comitato ha quindi esaminato domanda Italia. Delegato americano ha dichiarato appoggiarla caldamente rilevando che Italia trovasi in « posizione assolutamente unica» rispetto altri ex nemici . E ciò:

l) per il suo status cobelligeranza contro Germania riconosciuto da Alleati con comunicato 13 ottobre 1943 firmato anche da presidente Consiglio ministri sovietico ;

2) perché di fatto Italia non trovasi oggi sottoposta alcuna restrizione propria sovranità, Commissione alleata essendo stata soppressa 31 gennaio u.s., con decisione approvata così da U .R .S.S. come da altre Potenze ;

3) trattato di pace italiano è stato ratificato da tutte grandi Potenze ad eccezione U.R.S.S . nonché da Parlamento italiano.

Stesso delegato ha inoltre sottolineato «splendid record» italiano in periodo cobelligeranza e in ristabilimento democrazia, nonché fedele osservanza obblighi assunti con trattato e desiderio di cooperare con O.N.U. in tutti contatti internazionali e con gli Enti dipendenti O.N.U. di cui Italia fa già parte. Pertanto «è opinione U.S.A. che siano fuori questione buona volontà ed eleggibilità Italia» e delegato ha esortato (urged most strongly ) che Comitato raccomandi a Consiglio sicurezza ammissione italiana .

Delegato brasiliano ha letto lunga dichiarazione calorosamente favorevole Italia. Dopo aver polemizzato con affermazioni delegato russo in precedenti discussioni generali circa risoluzione Potsdam e trattati di pace, affermando che spirito se non lettera tali documenti è pienamente a favore domanda Italia, si è diffuso ampiamente su contributo dato da forze armate, partigiani e popolazione italiana periodo cobelligeranza contro Germania (utilizzando in pieno dati fornitigli da questa ambasciata). Ha poi ricordato dichiarazione italiana guerra al Giappone, cui Italia si accingeva prendere parte effettiva se non fosse intervenuto armistizio nipponico. Ha concluso ricordando ruolo tradizionale Italia in civiltà e destino mondo rendono necessaria sua ammissione O.N.U.

Delegati Colombia e Belgio si sono dichiarati pienamente d'accordo. Delegato australiano ha rilevato che trattato di pace riconosce espressamente cobelligeranza italiana e che Governo di Roma ha adempiuto propri obblighi ratifica. Ha poi sottolineato impegno dei Quattro di ratificare nel più breve tempo. Gli altri delegati , compreso sovietico , non avrebbero preso parola.

Comitato ha infine esaminato domande austriaca e romena. Delegato americano ha assunto posizione pienamente favorevole ammissione Austria, appoggiato da rappresentanti Brasile Cina e Colombia. Delegato russo si è espressamente richiamato precedenti dichiarazioni contrarie. Delegato americano, appoggiato da quello brasiliano, si è dichiarato contrario domanda Romania accennando notizie Bucarest circa soppressione «diritti uomo » da parte quel Governo. Delegato russo, pur richiamando sua opinione di massima, ha replicato Governo romeno in risposte date a note americane avrebbe già dimostrato inesattezza rilievi Washington.

Delegato Siria ha raccomandato immediato voto favorevole domanda Yemen, che è stato però rinviato nuova seduta 6 corrente. Comitato presenterà una relazione l O corrente a Consiglio sicurezza.

IL CONSOLE GENERALE AD OTTAWA, FECIA DI COSSATO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTE l 0611/76. Ottawa, 5 agos to /94 7, ore 18,13 ( per. ore 10 del 6).

Seguito al telegramma per corriere 15 aprile u .s. 1 e conversazione con queste autorità competenti circa questione in corso ho avuto oggi comunicazione riservata che somma da attribuire all'Italia in base programma Canadà aiuto post-U.N.R.R.A.

2 Vedi D . 264.

3 Per la ri sposta vedi D. 308.

sarà di circa quattro milioni di dollari. Mi riservo informare V.E. dettagliatamente non appena riceverò comunicazione ufficiale2 . Urge frattanto conoscere lista prodotti da richiedere tenuto presente che circa metà somma dovrà essere spesa acquisto prodotti pesca. Poiché somma comprende anche nolo è importante conoscere se nostre navi potranno prelevare merci onde permettere utilizzare intera somma per acquisto prodotti.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL RAPPRESENTANTE A VIENNA , COPPINI

L. Roma, 5 agosto 1947.

Rispondo alla tua lettera del 20 luglio 1 , e ti ringrazio di tutti i chiarimenti che mi dai.

Per quanto riguarda le opzioni, Innocenti sta preparando un controprogetto al controprogetto austriaco da presentare costì e si riserva di venire a trattare con gli austriaci nell'ultima fase del negoziato . Quando si tratta è ovvio che non ci si può né da una parte né dall'altra irrigidire sulle rispettive tesi, ma cercare di riavvicinarle raggiungendo un compromesso entro i limiti consentiti dai propri fondamentali interessi; è questo che stiamo facendo sul tema delle opzioni. A questo proposito ti dirò che il tuo collega austriaco di qui mi ha detto essere sua impressione che a Vienna si teme che noi vogliamo negare il ritorno alla maggior parte degli optanti divenuti cittadini tedeschi di pieno diritto e si è preoccupati che in tal modo gli allogeni in Alto Adige sarebbero numericamente inferiori agli italiani. Ed è qui il punto di contatto fra la questione opzioni e quella dell'autonomia. lo non so prevedere in base al noto articolo in contestazione a quanti optanti verrebbe praticamente rifiutato il riacquisto della cittadinanza italiana; non credo però che si intenda da parte nostra procedere con eccessivo fiscalismo.

Occorre però mettere in chiaro costì che la preoccupazione su accennata rivela una arrière-pensée politica che non può a meno di renderei guardinghi. Infatti con l'autonomia noi intendiamo garantire alla popolazione di lingua tedesca dete1minati diritti; e tali diritti le saranno assicurati indipendentemente dalla sua consistenza numerica. La preoccupazione austriaca di voler che la popolazione di lingua tedesca sia più numerosa di quella di lingua italiana tende a trasportare la questione dal campo linguistico e culturale a quello politico e ... territoriale. Non credo, ripeto , che noi si voglia manovrare la legge sulle opzioni al fine che sembra preoccupare gli austriaci, ma non possiamo neanche ammettere lo slittamento della questione dal primo al secondo dei campi su accennati.

A mio avviso, quindi, conviene condurre a termine il più presto possibile la questione delle opzioni. Sgombrato il terreno da tale questione affrontare le altre.

268 I Vedi D. 205.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S.N .D. PER CORRIERE AEREO 11743. Roma, 6 agosto 1947.

Suoi 469 e 470 1• In relazione osservazioni Clayton comunicale per sua norma linguaggio che Governo italiano sta esaminando attualmente:

l) piano risanamento bilancio;

2) piano restrizione consumi;

3) piano migliorie funzion amento amministrazioni centrali e periferiche.

Mi riservo pertanto ulteriori comunicazioni. Circa accordi regionali ed unioni doganali cui signor Clayton accennato , mi riferisco a precedenti istruzioni.

Circa fondi stabilizzazione che in genere funzionano solo se a sostegno economie già risanate, non ci si può pronunziare prima di conoscere su quali nuovi ordinamenti commerciali dovrebbero poggiarsi, con quali scopi e soprattutto con quali estensioni.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPR ESENTANTE A LONDRA. CARANDINI

T. l 1746/3 40. Roma , 6 agost o 194 7. ore 15.30.

Nella seduta di ieri delegato australiano ha votato a favore mozio ne sovietica proponente accantonamento esame domanda ammissione Italia O .N.U . Notizia tale a tteggiam ento australiano ha qui prodotto penosa impressione.

Y.E. potrà , ove lo riterrà del caso, rendere edotto codesto alto commissario nostro disappunto per questa circostan za. mettendo a ltresì in luce che Governo italiano. in considerazione di esigenze superiori e comuni, ha svolto ogni sua più efficace azi one affinché Assemblea costituente autorizzasse ratifìca trattato pace, nonostante durissime clausole in esso contenute. Ella potrà altresì l~tr presente opportunitù ed interesse particolare nostro e quelli generali della Comunitù degli Stati a che Italia possa partecipare efficacemente alla vita di quella Orga nizzazio ne che si propone come fine supremo assicurare mantenimento pace e buone relazioni fra popoli 1 .

273 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINL AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. U RGENTISSIMO 10623/644. Londra, 6 agosto 1947. ore 17,47 ( per. ore 2 1,30 ).

Non essendomi finora riuscito di mettermi m comunicazione telefonica con codesto ministero per un guasto alla linea fra Milano e Roma, trascrivo qui appresso la traduzione di un comunicato di cui mi ha dato testé visione Sargent e che verrà pubblicato su questa stampa di domani 7 corrente:

«Era da tempo inteso fra il Governo di S.M. ed il Governo italiano che il conte Sforza sarebbe venuto in breve visita a Londra non appena le circosta nze lo avrebbero permesso . Ora che l'Assemblea costituente italiana ha autorizzato il Governo italiano a ratificare il trattato di pace, è da sperare che la visita avrà luogo nel prossimo futuro. In vista di pressanti altri impegni, no n appare conveniente né per il sig. Bevin né per il conte Sforza che la visita avvenga in ago sto. La data della visita sarà a suo tempo annunciata ».

Qui si gradirebbe che da parte nostra venisse provveduto a pubblicare simultaneamente analogo comunicato.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANL AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S. N.D. URGENTISSIMO PERSONALE 10674/618-6 19. Washingt on , 6 agosto 1947. ore 22 (p er. ore 17 del

Seguito telegramma 599 1•

Ho avuto oggi lungo colloquio con vice premicr e ministro esteri greco . Tsald aris ha co minciato col dire, a proposito sua probabile visita Roma a V.E., che

272 Con T. s.n.d. urgente 11276/677 del 19 agosto Mi go ne rispondeva: «Alto commissario australiano mi informa oggi che a llo stato prese nte istruzio ni al delegat o del suo Paese sono state aggio rnate nel senso di appoggiare in seno al Co nsiglio di sic urezza immediata a mmissio ne Paesi ex nemici da ' divenire

o pe rati va · a ratifica avvenuta. Egli mi ha peraltro assicurato che av rebbe posto in giusta luce nostre

argomentazio ni a favo re ammissi o ne incondizio nata dclrltalia ». 274 l Vedi D. 248.

non vi erano sta te a l riguard o co nve rsazioni o intese tra R oma e Atene. Sa rebbe sta to, secondo lui, Dipartimento di Stato a incoraggiarlo ed egli ben volenti eri si recherebbe costà, purché possa poi mostrare utilità ta le diretta presa di contatto a Came ra greca e opinione pubblica . Se visita si concreta sse, egli passerebbe per Londra ond e aver co là conversa zioni con Governo inglese, arrivando a R oma verso 13 co rrente. In caso di verso andrebbe direttamente da qui ad Atene. Tsa ldari s prega quindi V .E. volergli fa r conosce re entro ve nerdì 8 agosto se ella ritiene possibile di avere con lui un a di scussione sulle questioni fon damentali italo-greche e comuni interessi mediterranei ed eventua lm ente imbastire grandi linee com e preludio a futuri accordi. Ha ce rcato in siste re a va rie riprese affinché ini ziativa visita appa ia italia na.

A suo giudi zio situazio ne europea è ora infinitamente più grave dell 'altro dopoguerra. U.R.S.S. non cede ed Ame rica non può cedere. l primi due obietti vi sovietici sarebbero Egeo e Adriatico . Sa lonicco è certo un punto attrazion e (ch e avrà formato oggetto anche ultimo incontro Tito-Dimitrov). C irca Adriatico mi ha detto che Albania po trebbe costituire argomento conversazio ne. Ha accennato, due volte, co n evide nte intenzione, nota questi one «Saturnia» e « Yulcania » (come è noto cess ione due nostre n a vi a tito lo riparazi oni ha costituito viva aspirazione greca, ma in ripetute conve rsazio ni con Dipartimento di Stato ci e ra sta to sempre assic urato ch e americani ci appoggeranno non ritenendo anche ma rin a greca idonea a gestione ta li na vi. Dati accenni odierni Tsaldaris ritornerò a interessare Dipartimento dì Sta to a l ri guardo per o ttene re nuove conferm e).

Tsalda ris si è mostrato impressionato da nota attuale situazio ne economico-politica britannica, pur stimando che Inghilterra costituirà elemento importante Mediterra neo. Si è dichia rato sicuro c he a mericani rimpiazzeranno in qua lche modo truppe in glesi che verranno ritirate da Grecia mostra ndo di avere molto più fidu cia in fermi pro positi e possibilità U .S. A. A mia preci sa domanda ha risposto che G overn o americano gli risulta deciso intervenire con la massima energia ed a batte rsi in E uropa in caso aperta aggressione co ntro in tegrità nazi onale greca.

Durante colloquio gli è giunto un telegramma che ri feriva richiesta nostra legazione ad Atene per a ppoggio Grecia nostra ammissione O.N.U. Mi ha assicurato che delegazio ne greca Assemblea si pronuncerà per nostra ammissione immediata.

L'ho rin graziato anche per suo favorevole intervento presso direttore esec utivo greco Ba nca internaziona le.

Con versazio ne si è chiusa con reitera te affermazi oni di T salda ris sull a necessità d'intesa italo-greca, che è vista d a america ni con grande favore e che egli è di sposto a sostenere del suo meglio, perché crede fermamente che, al di sopra contin genti errori recente passa to , un permanente interesse imporrebbe cooperazio ne tra R om a, Atene ed Ankara .

Ha rileva to grande piacere che a vrebbe incontra rsi con V.E. c he conobbe a Corfù dove era prefetto durante prima guerra mo ndiale. Gli ho promesso che a vrei fedelmente riferito conversazione a V.E. e che gli avrei portato una risposta possibilmente vene rdì prossimo. T saldarìs ba parlato quasi sempre lui e sono stato a sentirlo senza pronuncia rmi su molti dei suoi argomenti né ho racco lto suoi accenni a nostre due na vi. Dirigenti Dipartimento -pur agendo come è noto sin da 1945 per agevolare ripresa relazio ni e riavvici na mento italo-greco -non mi hanno sinora pa rlato

espressamente dell'attuale iniziativa loro attribuita da Tsaldaris. Informazioni riferite con telegramma 599~, che ci furono date a titolo confidenziale in conversazione amichevole sembravano invece attribuire iniziativa a ministro esteri greco. In attesa istruzioni V.E. che sarei grato impartirmi d'urgen za, mi asterrò d a l chiedere eventuali precisazioni a Dipartimento' .

275 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI. SFORZA. AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINf

T. S. N. D. PERSONALE 11772/34[. Roma. 6 agosto 1947. ore 22.30.

Grazie lettera 3 agosto 1•

Circa mi a visita autunno credo opportuno un breve comunicato ma iniziativa dovrebbe essere presa costì. Altrimenti meglio niente.

Venendo sarei felice aver lei meco ma non certo come «parte del seguito>> bensì come capo-missione in carica to rnato suo posto poco prima del mio arrivo per meglio preparare il tutto. Le consiglio quindi partire in congedo lasciando Migone. Col nuovo ambasciatore penserei mandare Migone a Camberra sostituendolo costì con Anzilotti 2

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARC HIANI,

AL MINISTRO D EGLI ESTERL SFORZA

T. l 0700-l 0689-1070 l /620-621-6.?.2. H/ashingtun, 6 agosto 1947, ore 22 ,43 ( per. ore 2 def/'8)

Seguito telegramma 607 1•

Comitato nuove ammissioni O.N .U. ha in seduta stamane 6 esaminato domanda Yemen. Delega ti russo , cinese, siri a no. brasiliano. columbiano pronunziatisi favorevolmente. Australia c Polonia hanno dichiarato non aver ancora istruzioni proprio Governo, lo stesso hanno detto rappresentanti Francia e Belgio, pur alTermando ritenere non vi saranno obiezioni.

274 " Vedi D. 248 .

' Per la risposta vedi D. 28.ì.

2 Con T. s.n .d. l 0786/649 dell'8 ago sto Cara ndini rispondeva: << Come comunica to con tdcgr~mma 644 [ved i D . 273] e telefonicamente avevo già concordato con questo Foreign Orticc un comunicato che mi pare corrisponda alle intenzio ni di V.E. e c he è stato già pubblicato da questa sta mpa. Sui rcstanri punti del telegramma d i V. E. 341 m i risen'l1 rife rire verbalmen te 11 0 11 appena giunto a Roma)).

Dopo esame domanda Ycmen, delegato francese , assen te in seduta 4 corrente, ha oggi letto calorosa dichiarazione a favore domanda italiana. Premesso che Francia è stata primo Paese democratico che ha sofferto per guerra mossa da Ltalia e quindi è oggi in condizione esprimere sicuro giudizio su nostra ammissione O.N.U. , ha sottolineato importanza culturale itali ana in Europa e ripercussioni di questa su cultura francese. «Non saremo O.N.U. al completo senza partecipazione Italia». Può farsi per Italia eccezione a regole secondo cui per cessazione stato di guerra è necessa ria entrata in vigore trattato di pace poiché Italia ha messo fine praticamente a tale stato dal momento in cui si è schierata cogli Alleati contro Germania.

Subito dopo delegato inglese ha dichiarato che Governo britannico appoggia domanda Italia, tenendo conto nostra cobelligeranza , contributo it aliano a civiltà e tradizionale amicizia tra i due Paesi . Delegato inglese ha proseguito dichiarando «simpatia >> per domanda Austria, cui discussione riteneva peraltro prematura. Circa Ungheria, Romania e Bulgaria Governo britannico è dolente che a causa loro regimi dovrà opporsi rispettive domande in Consiglio sicurezza, a meno che quei Governi prendano impegno attenersi in avvenire statuto O.N.U. Inoltre Governi albanese e bulgaro dovranno impegnarsi osservare decisioni Consiglio sicurezza in questione greca. Ha rileva to che Mongolia è poco idonea arrunissione O .N.U.

Delegato russo, pur riferendosi sue precedenti dichiarazioni di massima circa domande Stati ex nemici (mio telegramma n. 605) e dichiarandosi pronto rinviarle indistintamente se tutti d'accordo, ha chiesto che domanda Bulgaria venga esaminata seduta venerdì.

Presidente Comitato ha presentato rapporto preliminare, che è breve riassunto discussione. Si sono svolti dibattiti preliminari su alcuni punti e tra l'altro se giudizio espresso da delegati sia vincolante o meno per Consiglio sicurezza, delegato russo sostenendo tesi affermativa. Discussione proseguirà venerdì 8, possibilmente con seduta anche pomeridiana ed eventualmente nuove sedute sabato.

Ritelegraferò2

L' AMBASCIATOR E A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTISSIMO 10724/623. Waslzingt on. 7 agosto / 947. ore 2 0.50 ( per. ore 9.35 de/1'8 ) .

Seguito miei telegrammi 61 8-6 19 1 . In conversazione odierna direttore ge nerale affa ri politici europei mi ha spontaneamente parlato iniziativa Tsaldaris, confermandomi ch e vice premier greco

2 Vedi D. 177.

) Non pubblicato. Con T . 11898/84 del 9 agosto Grazzi rispose: «Conversazioni con delegati greci procedono in modo soddisfacente. Siamo sempre stati d isposti a pplicare· accordi in pien o· e fo r>c al largarne campo. sempre però nei limi ti del possibile e del con veniente».

aveva chiesto a assistente segretario di Stato Annour se si ritenesse qui utile una sua visita a Roma per discutere di « un trattato di commercio e amici zia» con l' Italia (su cui invece Tsaldaris non mi aveva intrattenuto), Annour gli aveva risposto nel senso giù riferito con mio telegramma n. 5992

Matthews ha aggiunto che Tsalda ris, nel riparlare qui delle note aspirazioni di Atene sull'Albania meridionale, aveva accennato alla utilità che presenterebbe una base greca a Yalona per assicurare in sieme all'Italia la difesa del Canale di Otranto: ciò che spiegherebbe vago diretto accenno fatto ieri da ministro esteri greco. Al riguardo ho brevemente ricordato a Matthews tradizionale politica italiana prefascista circa Yalona. A mia domanda, interlocutore americano ha risposto non risultargli che T saldaris avesse pa rla to al Dipartimento di Sta to della cessione della «Saturnia» e del «Vulcania». Mi ha confermato che qui si è sempre del parere che le due navi debbano rimanere all'Italia come «fonte di valuta pregiata ». La Grecia non sarebbe in grado utili zza rle convenientemente e dovrebbe finire per vcnderle o barattarle. Il Dipartimento di Stato è contrario a combinazioni del genere.

Matthews mi ha detto poi che Tsaldaris aveva qui insistito su desiderio che sua visita a Roma apparisse di iniziativa italiana ai fini opinione pubblica e Parlamento greci.

In conclusione Dipartimento di Stato per quanto lo concerne riterrebbe che visita potrebbe essere psicologicamente utile beninteso se Governo italiano non abbia ragione di ritenere per ora prematura discussione con Tsaldaris su questioni d 'interesse general e.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI. QUARONI

T. S.N.D. PER CORRIERE AEREO 1181 8. Roma . 7 agosto 194 7.

Ambasciata americana ha confidenzialmente detto che Clayton sarebbe rimasto sorpreso perché durante suo soggiorno Roma non gli sarebbe stato parlato a fondo del piano Marshall.

A parte che nel breve soggiorno organi governativi lo intrattennero su altre questioni grandemente inte ressanti nostra bilancia pagamenti, alimentazione. t~nanziamenti, ecc. -questioni tutte legate al piano Marshall ---egli ve nne anche reso edotto nostro massimo interesse a questo ultimo e gli venne persino chiesto di conoscere pensiero americano su argomento affinché Governo italiano potesse trarnc elementi per azione concertata. Si è quindi risposto che non si comprende bene tale osservazione.

Tuttavia, e tenendo presente che V.E. ha già avuto interessanti coll oq ui col signor Clayton, se m bra opportuno che V. E. rrocuri dissipare seco lui tale impressione, se pure essa sussiste, aggiung~ndo che questa ambasciata America è stat a sempre opportunamente tenuta al corrente dell e istruzioni che venivano inviate alla nostra delegazione nella legittima supposizione che l'ambasciata stessa sarebbe stata il tramite più diretto col signor Clayton.

Abbiamo avuto V. E . potrù aggiungere i pieni consensi dell'ambasciata americana, anche allorché le abbiamo detto che ci aspettiamo di ricevere in materia di aiuti lo stesso trattamento che sarà per ricevere la Francia: ed abbiamo perciò tratta l'impressione che la nostra linea di azione fosse sostanzialmente quella che gli americani potevano attendersi. Analoghe comunicazioni del resto sono state fatte eseguire dalla nostra ambasciata a Washington presso il Governo degli Stati Uniti 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON. TARCI-llANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI. SFORZA

T. l 0783/624. Washin g ton, 7 agosto /94 7 1•

Oggi il direttore generale degli affari politici Europa mi ha detto che presto avrebbero inizio a Londra conversazioni anglo-francesi-americane per ricostruzione industriale nella Germania occidentale. Il Governo francese starebbe lentamente ripiegando da note sue precedenti posizion~ e comincerebbe a convincersi che,

211:\ 1 Questo telegramma c una sintesi del D. 174. furon o trasmessi da Sforza alla rappresentanza ad Atene con T. 11 895/83 del 9 agosto 1947. ore 23.30.

" Ved1 D. 274.

3 La prima minuta, a utografir. di Sfo rza dice\ a : « Dica mini stro este ri greco che miglioramento costante dci rapporti ita lo-cllenici mi sta molto a cuore ma che a ppunto per ciò stimo che un atto così import<tn tc come sua visita deve essere effetto di una seri e di atti acco lti con uguale fa vo re da lle due

o pinioni pubbliche. A questa azione darò ogni cura anc he con istruz io ni segrete al nu o vo mini stro d ' Italia a A tçne . Des idero vivamente un a visita del mini stro degli est e ri ma appena saremo sicuri dai due lati che esso sarù un indiscusso suo.:esso . Teniamo vivo progetto ma mantenendo su esso il segreto,.

4 Per la risposta vedi D . 28X. 284 1 Spedito 1'8 agosto alle ore 10.45 e pervenuto alle o re 7 del 9.

allorquando sarà aumentata la produzione del carbone della R uhr, occorrerà progressiva mente accrescere , pur con tutte possibili garanzie, anche produzione dell'acciaio tedesco.

Secondo esperti americani, per ciò che concerne il carbone, debbono supcrarsi anche difficoltà notevoli nei trasponi ferroviari, i quali, a causa delle condizioni della rete e della in sufficienza no nché dell ' usura dei carri , non sono suscettibili di rapido miglioramento.

La riunione per il carbone della Ruhr, tra tecnici anglo-americani (vedasi mio 570) 2 ha subito un rinvio, in conseguenza cd a seguito della assillante situazione finanziaria inglese, che ha nuovamente reso attuale la no ta richiesta che Londra aveva precedentemente consentito di accantonare, circa nuova ripartizio ne o neri dell 'amministrazione delle zo ne anglo-americane in Germania.

Pur essendo molto preso da preparazione dell a Conferenza panamericana a Rio dc Janeiro, segretario di Stato si dedica personalmente all 'esame delle possibilità di ve nire incontro alle richieste inglesi tendenti alla modificazione di alcuni termini del prestito americano dell'anno 1946 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO D EGLI ESTE RI, SFORZA

T. S.N.D. 10746-10753-10763-10747/ Parigi. 8 agosto /947, ore 14.09 510-511-5I2-5I3-514-515. ( per. ore 0,45 del 9 )

Ho fa tt'o ieri sera a Bidault comunicazione di cui al suo telegramma n. 402 1

•

Bidault dopo a ve rmi detto che proposta incontrava sua entusiastica approvazione, non solo in vista necessità di fare qualche cosa per venire incontro desiderio americano, m a soprattutto per valore intrinseco che anche nel campo politico poteva avere unio ne doga nale franco-italiana, mi ha aggiunto che era contrario a fare dichiarazione congiunta prima che un o st udio preliminare, a nche sommario, no n avesse permesso di fars i una idea di quali erano principali difficoltà da superare, come supcrarle e stabilire, in linea di massima, misure da prendersi e limite massim o di tempo entro cui tale unione dogana le avrebbe potuto diventa re fa tt o concreto.

Proponeva quindi di procedere senz'a ltro nomin a numero ristrettissimo esperti che avrebbe dovuto mettersi studiare impo rt a nte questione: per parte sua designava a condurre negozia ti per la Francia Alphand quale persona che gode di tutta sua fiducia , ma anche perché è entusiasta dell'idea. Mi ha aggiunto che da parte francese si procedeva creazione questo comitato di studi o no n con intenzione enumerare difficoltà ma co n quella di superarle.

Mi ha detto ritenere non sia necessario che dichiarazione abbi a lu ogo prima 31 agosto: la si farà anche prima ma solo se studi di massima hanno già dato risultati co ncreti: data estrema per dichiaraz ione in questio ne riteneva si dovesse essere seco nda quindicina ottobre. A mia richiest <t perch é questa data , mi ha risposto che fine otto bre sarà epoca in cui crisi europea scoppierà: F ranci a I nghilterra I tali a sono alla fine loro risorse in dollari: fine ottobre è ultima scadenza . A quel momento America, se vuole impedire che Europa occident ale vada a finire nel caos, dovrà intervenire con misure straordinarie anche se macchina piano Marsha ll non potrà ancora essere messa in funzione come è assai pro babile. È necessario quindi che prima questa data Francia e Ita lia siano in grado di fare lo ro di chiarazio ne.

2R5 s Sfo rza rispose a ques to tdespresso il l" settembre: vedi D. 400 . 286 t Vedi D. 269.

Mi ha chies to poi , durante questo period o tra ttati ve, impegno, d a pa rte nos tra , più assoluto segreto. Mi ha spiegato che do po dichia razione fatta in propos ito da

V.E. è sta to richies to da comunisti fra nces i se ci fossero trattative de l ge nere in corso ed è stato a vvertito che qualunque uni o ne doganale fra i Sedici e particolarmente unione Fra ncia-Italia sarebbe stata o pposta con ogni energia da partito comunista fr ancese . Egli e Governo francese so no disposti affrontare battaglia e sono anche sicuri di vincerla ma loro compi to sa rà grandemente fac ilitato se a mezzo segre to non sarà da ta possibilità comuni sti preparare agitazio ne o pini o ne pubblica in se nso co ntrario , agitazion e a cui tutti partiti in vista elezio ni no n po trebbero restare indiffe renti. Qualunque indi sc rezio ne d a parte nostra po trebbe quindi compro mettere riuscita nostri pro positi .

Occo rrerebbe q uindi da parte nos tra procedere adesso con mass ima urge nza nomina delegazio ne ristretta per ini ziare subi to negoziati con francesi2 .

A vend o po rtato co nversazione su ques tio ne tedesca (suo 402), Bida ult mi ha detto trova rsi in gravi ssime difficoltà fra a mericani, da un lato (ha a vut o qua lche accenno a ambiguità a tt eggiamento inglese), e opinione pubblica francese agitata da comunisti, d all'al tro. Personalmente lui e Governo francese si rendono co nto difficile situazio ne di fro nte americani e no n sono animati da spirit o sett ario . È chiaro che impia nti industriali tedesc hi attualmente inoperosi sono di sastro per tutta Europa occidenta le: è convinto che tras po rta re impianti tedeschi in altri terri tori è processo antieconomico. Quello di cui F ra ncia si preoccupa è evita re che, nell'ord ine di idee sviluppo produzio ne al di là li velli a nteg uerra o creazione indu strie nuove, no n si dia precedenza G ermania a scapito a ltri Paes i e che si sta bilisca regi me controllo ta le da d are garanzia ad altri Paesi euro pei che rinata industri a tedesca non sarà sfrutt ata d i nuovo dai tedeschi a fini agg ressivi.

Gli ho detto che evidentemente anche no i era vamo interessati a che Germa nia non tornasse d ivent a re pericolo per Europa . Pro blema tedesco ave va due aspetti: politico ed economi co: per quello che co nce rn eva amministrazione politica Germ ania trattavasi grosso pas ticcio da cu i erava mo ben felici essere fu o ri : ma che no n pote vamo di sint eressarci fattore economi co q uestio ne tedesca. So prattutto fo rmul a controllo poteva troppo facilmente trasfo rm a rsi regime pri vilegio eco no mico per Po tenze esercita nti co ntro llo e qu esto Itali a (gli ho spiegato in dettaglio impo rta nza per Ita lia merca to tedesco) no n av rebbe ma i po tuto accettarlo. Era qui nd i indi spensabile che Ita lia fosse associata a tu tto quello che riguardava futu ro eco nomico Germania: co me a m basciatore a Parigi era mi o dovere dirgli che avreb be ca usato ottimo effetto su ra pporti franco-italiani se fosse stata Francia a prendere in izia tiva in questo senso.

Bidaul t mi ha detto ri petutamente che condi videva perfettamente nostro punto di vista e che si sarebbe p reoccupato alla prim a occasio ne favorire in se rzione Ita lia in tra ttative per as pett i economici questione tedesca.

A ques to rigua rd o mi permetto sugge rire oppo rtunità che in vista imminenti negoziati anglo-americani noi prendi amo iniziati va presentare Pa rigi, Londra e Was hin gton , nos tro memorandum in cui espo nia mo nos tro punto di vista e nostri interessi co nce rn enti questioni econ omi che Germ ania . Posso assicurare V.E . che

per quanto riguarda Francia nostra iniziativa in questo senso sarebbe considerata come cosa del tutto naturale. È uno dei casi in cui è necessario riprendiamo abitudine esporre nostro punto di vista anche se altri non hanno ancora preso abitudine chiedercelo.

Non (ripeto non) ho invece parlato con Bidault questione emigrazione perché impostazione data da noi in questo come in altri telegrammi e dispacci istruzioni non corrispondono realtà. Sono francesi che chiedono libertà emigrazione e siamo noi che fino ad oggi la rifiutiamo. Su questo punto riferirò con rapporto3 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTE PERSONALE 10801;629. Washington, 8 agosto 1947, ore 17.18 ( per. ore 7.40 del 9 ).

Seguito telegramma 623 1 .

Ho fatto oggi visita a ministro esteri greco comunicandogli nella forma più cortese contenuto telegramma di V.E. 463 2 .

Tsaldaris mi ha incaricato ringraziare 'ivamente V.E. sue espressioni e propositi rinsaldare rapporti amicizia italo-greci. Egli, pur naturalmente rinunziando progettata visita ufficiale secondo giuste considerazioni da me riferitegli, ha però mostrato oggi chiaramente aspirazione che aveva cercato di nascondere nel primo colloquio. cioè suo vivissimo desiderio compiere visita a Roma prima rientrare ad Atene. Ha espresso timore che aspettativa annunciato messaggio dell'E. V., a mezzo nuovo nostro ministro Atene, possa essere anche lunga. Ha formulato quindi ipotesi breve incontro con

V.E. aerodromo Ciampino per un rapidissimo scambio cortesie vedute generali e preliminari su relazioni tra due Paesi. Mi ha informato che conterebbe partire mercoledì prossimo da New York. probabilmente fermandosi a Londra prima di proseguire.

Quanto dettomi oggi da Tsaldaris conferma mia impressione che egli caldeggia da un certo tempo progetto di tornare ad Atene con carta riavvicinamento italo-greco. D'altra parte egli, dopo sue note aperture con assistente segretario di Stato Armour, ne aveva riparlato ieri con Marshall. il quale non potè che incoraggiarlo genericamente: sicché Tsaldaris deve sentirsi ora esposto anche di fronte Dipartimento di Stato.

Nell'assicurarlo che le avrei subito riferito nostra conversazione, gli ho naturalmente tàtto notare che V.E .. dopo sue ardue recenti fatiche, potrebbe essere assente da Roma nei prossimi giorni per un breve periodo riposo. Sì che egli è stato eventualmente preparato ad una risposta in tal senso anche alla sua seconda proposta3 .

L'AMBASCIATOR E A PARIGI. Q UA RONI, AL M INISTRO D EG LI ESTERI, SFORZA

T. l0774/524 1• Parigi, 8 agosto 1947. ore 21 (per. ori! 7,30 del 9).

Mio 508è

Herald Trihune di Parigi ha pubblicato ieri che conclusioni conferenza ambasciatori americani sono state:

l) Francia Inghilterra meritano assistenza immediata quando loro crediti in dollari saranno esauriti: cioè verso fine anno:

2 Sforza rispose con il T. 11 957/41 4 dell ' Il agosto: << Prego attirare attenzione delegazione su necessità massima circospezione e riserbo con altre delegazioni. specie britannica. relativamente progetti concreti franco-italiani».

2 Con ta le telegramma, del 7 agosto. Quaroni aveva segnalato alcune notizie stampa secondo .le quali nell'i ncontro di Clayton con gli ambasciatori america ni accreditati in Francia. Gran Bretagna e con un ra ppresentante per la Germa nia era stata trattata la questione degli a iuti provvisori ed aveva aggiunto: Qualora ciò fosse esatto potrebbe essere entro cert i limiti preoccupante per noi fatto che ambasciatore americano a Roma non è stato anche lui co nsultato: tanto più che potrebbe dirsi da parte americana che a bisogni più urgenti Italia è stato provveduto con accordo aiuti post-U.N. R.R.A. ». Il telegramma veniva ritrasmcsso con T. l 1951 del IO agosto a Londra (346) e a Washi ngton (470) con l' istruzione di accertare il fondamento di quanto riferito.

2) che essi sono Paesi chiave piano Marshall e che debbono alimentare sforzi per accrescere loro produzione e sta bilizzazione moneta.

Ho chiesto Bidault3 se gli risultava che queste notizie fossero esatte. Mi ha detto che non sapeva assolutamente niente di quello che era stato fatto a Parigi: informazioni sua ambasciata Washington gli facevano ritenere che circa punto primo notizia era esatta in quanto che proposta in questo senso era stata inviata a Washington: circa punto secondo riteneva. senza avere dettagli, si trattasse condizioni che America avrebbe posto per concessione questo aiuto immediato. Ne ignorava dettaglio e supponeva si sa rebbe trattato per Inghilterra rinuncia buona parte programma socializzazione sia in patria che in Germania : per Francia soprattutto garanzie politica finan ziaria monetaria e atteggiamento questione tedesca.

Mi ha detto ignorare quale sarebbe stata adesso reazion e amministrazione Congresso ma che tutto questo aveva poca importanza in quanto fine ottobre avremmo avuto grande collasso principali Paesi europei: allora America sarebbe stata obbligata intervenire e Paesi europei accettare sue condizioni.

«È questo momento per voi mobilitare opinione pubblica italo-americani adesso che sono molto importanti per elezioni --mi ha detto -facendo questo servirete Italia e indirettamente tutti noi »4 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Roma. 8 agosto 194 7.

Ottimamente a Bogomolov2 . Circa Kripp, ti prego di vedere che Innocenti possa sempre partecipare alle sue conversazioni. All'occasione e discretamente non sarebbe male che si sapesse la nostra opinione: che i contatti diretti di Gruber coi rappresentanti dell'Alto Adige, come quelli avuti recentemente ad lnnsbruck, contro ogni benevola intenzione, accrescono la reazione degli elementi italiani in Alto Adige contro i postulati di quei tedeschi.

L'ONOREVOLE CAMPILLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. l 0852-10853/529-530-531. Parigi, 9 agosto 1947. ore 17.45 ( per. ore 7,30 del 10) .

Seguito 528 1•

Sta mattina Alphand ha confermato a Sto ppani motivo breve sospensione determinatasi ieri la vo ri Comitati tec nici. F rancia no n può ammettere c he questione tale importanza quale produzione tedesca acciaio venga indirettamente compromessa col prendersi in considerazione da parte Comitati tecnici livelli produzio ne tedesca superi ori quelli attualmente autorizzati.

Governo francese si rende conto necessità permettere sviluppo economia tedesca: ma questione non può essere risolta sul piano della Conferenza e deve essere subordinata ottenimento d a parte francese complesso garanzie o in pa rticolare adeguato sistema controllo Ruhr.

Intanto, per evitare che questione tedesca possa arrestare lavori Conferenza e comprometterne i risultati, Alphand intende prospettare a inglesi divisione programma siderurgico europeo in due fasi: la prima corrispondente ai primi due anni considerati da piano Marshall, per i quali produzione tedesca prevista rimane entro i limiti autorizzati. Per ultimi due anni bisognerebbe concordare formula ordine generale che non costituisca per Francia rinuncia sue riserve contro sviluppo tedesco oltre limiti predetti. Delegati inglesi sono attesi di ritorno da Londra entro domani. Intanto Comitati tecnici , compreso quello per siderurgia, hanno ripreso lavori. Continua a nche attività Comitato reda zione rapporto generale.

Stoppani ha chiesto ad Alphand quanto risultasse circa decisioni riunione ambasciatori americani che, presieduta da Clayton e con intervento Murphy, ha avuto luogo Parigi principio corrente settimana2 . Secondo Alphand, americani sono pienamente consapevoli necessità socco rso soprattutto Francia e Italia, in attesa che possano concretarsi appoggi finanziari previsti da piano Marshall. Inghilterra potrebbe invece avvalersi assistenza Fondo monetario internazionale. Peraltro, americani si domandano come ottenere, in assenza Congresso, stanziamenti per nuove assegnazioni soccorsi: convocazione straordinaria Congresso unicamente a questo fin e non sembra pertanto da escludersi.

Osservazioni Alphand su atteggiamento americano nei riguardi soccorsi in anticipo sul piano Marshall confermano quanto detto ieri da funzionario questa ambasciata americana. Questi ha inoltre assicurato che qualunque progetto socco rso immediato americano per Europa terrebbe conto innanzi tutto necessità italiana.

Considero opportuno agire in questo campo sul piano politico. Ritengo che decisioni Governo inglese per restrizione consumi sono dirette oltre che a difesa situazione finanziaria interna a premere su opinione pubblica e Governo americano. Piano Marshall non potrù aver efficacia che primo semestre prossimo anno mentre aiuti sono indispensabili entro corrente a nno. Gradirei conoscere per norma anche parere nostra rappresentanza a Washington.

lL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDIN I. AL MINISTRO DEGLI ESTERI. SFORZA

APPUNTO SEGRETO. Londra, 9 agosto 1947.

COLLOQUI CON SIR ORM E S;\RGENT DEL l"-6-7 E 8 AGOSTO 1947

ln questi quattro colloqui condensati negli ultimi giorni della mia permanenza a Londra e che son o stati impront a ti alla più aperta confidenza ho po tuto rivedere con Sir Orme Sargent tutte le essenziali questioni pend enti in ogni lo ro aspe tto , motivo e possibile effe tto.

Riassumo in via confidenziale le chiarificazioni essenzia li che so no eme rse da ques ti finali incontri, riservandomi di riferire a voce s u altre questioni di dettaglio e su lle pa ra llele dichiarazioni confidenziali fattemi dal signor Bevin contemporaneamente.

Ratifica trattato. Sargent ha conlèrmato la completa soddisfazi on e del G overn o inglese per l'avvenuta ratifica del tra tt a to da parte dell' Assemblea costituente. Ha co nven uto con me nell'apprezzamento del coraggioso sforzo che il presiden te del Consiglio ed il mini stro degli esteri italian o hanno compiuto per met tere la nos tra opini one pubblica e la rappresentanza parlamentare di fronte alla necessità di affrontare e decidere la questione. Sargent si è perfettam ente reso conto delle ragioni che ha nno reso necessa ria, ed anche opportuna. la formula condizio nale, ammettendo che l'Ita lia ha compiuto tutto quanto stava in lei per normali zzare la propria

295 è Con il T. 11979/419 dell'Il agos to . ore 20, Sforza rispose: « D'accordo circa un solo esperto che sa rà An zilott i. Poiché anc he Santoro vcrrù entro brevi giorni A nzilotti avrà costì numero esperti sufficiente per orientario. sa lvo sottoporre eventualmente determ inat i quesiti questo min iste ro. Aggi ungo che trat tative per unione doga nale dov ranno essere a suo tempo condotte al di fuo ri Confe ren za. Perciò si formerit appena possibile delegazione apposita . Quello che ora occorre è far presto per gi un gere d ich iarazione comune con la maggiore urgenza evitando quindi in questo primo periodo questioni di dett agli o».

posiZione di fron te al trattato non ost a nte l' o pposizione russa e l'a tteggi a mento indulgente dell o Sta te D epa rtement, due elem enti negati vi che avrebbero po tuto co nsiglia re uomini meno risoluti e meno co nsapevoli del reale inte resse del Paese a protrarre un a resa di co nti tanto dol oro sa quanto storicamente inevita bile e nell'attual e m omento necessa ria all a ria fferm azio ne dell a nos tra ca pacità inte rn azio na le. Sargent vede con me come la res po nsa bilità dell a no rmalizza zione dei ra pporti internazion a li italia ni spetti o ra a lla Russia , ch e ne deve assumere la respon sabilit à ed insieme ce ne solleva . Sargent ha la mentat o l'afferm a rsi dell a pretesa russa di co nt empora neità di tutte le ratifiche relative ai va ri trattati, co nvenendo con me che. di fronte alla mancata ra tifi ca di altri sa telliti , la ana cronistica posizione c he si viene così a verifica re fa dipendere in definiti va la restituzio ne dell o sta to di pace fra l'Italia e le Nazioni Allea te e Associ a te non d alla vol ontà dei vincitori ma dal possibil e arbitri o di uno qualunque dei satelliti della G ermania, il qual e può intenzion alm ente blocca re gli effe tti dell a ra tifica italia na . Come Bev in mi a veva già detto in precede nza (mio tel eg ra mm a 11. 531 segreto del 25 giugno 1947) 1• Sargent mi ha confe rm a to in modo preciso che l'In ghilterra , qua nd o n on otten ga rapidamente risp osta fa vore vole al pa sso che ha recentemente diretto a Mosca per so llecitare la ratifi ca del nostro trattato, è de te rmina ta a giungere ad un a soluzione unilatera le con l'Tta lia da lla q uale risulti la cessazione dello stato di gue rra a tutti gli eflè tti che interessa no diretta mente i ra ppo rti ita lo-brita nnici e ch e possano indi re tta mente influire sull a normali zzazion e dei ra pporti itali a ni con il mondo. Mi ha detto testualmente : «Non possiamo a mmettere che venga paralizzata la ratifica di uno qua lunque dei Paes i ex nemici e tanto meno quella dell'Italia». Avendogli fa tto osse rva re (rile vo qu es to pa rticolare per debito chiariment o ) come fosse sta ta l'In ghilterra stessa a proporre ch e il de posito delle ratifiche di tutti i tra ttati a vvenisse contemporaneamente, Sargent mi ha dichiara to che l' Ingh ilterra aveva o nestamen te propo st o questa contempo ran eità !ungi dal sospetta re ch e simil e co ndizio ne po tesse essere sfrutt a ta nella voluta asse nza di qualche ratifica ed a llo sco po di blocca re ratifiche già verifica tesi .

Visita del conte Sfòr:a a L ondra. Gi à fin d al nostro primo inco ntro del l " agosto 2 Sargent , ri torna ndo sul suo primiti vo co nvincimento che la visit a a Lo ndra del co nte Sfo rza no n d ovesse essere ulteriorm ente rima nd a ta, ha acce tt a to in pieno la tesi già d a me accennat agli, c poi confermata m i da R oma. circa l'inopportunità di accel erare i tempi facend o seguire una precipita ta visita ad un diba tti to pa rlamenta re tanto aspro d a co nfe rire alla visit a stessa un significa to polemico che non co nveniva eccessivamente accentuare fino a che un a magg io re di sten sione degli animi non si fosse verificata in Italia . Gi à fin da l l " agost o gli avevo suggerit o l' o pport unità che, ad evitare tendenziose interpretaz ioni, i m otivi reali ch e po tevano pubblica mente giu stificare il rim a nd o dell a visita (imminen te chiusura dei lavo ri parl a menta ri e co nseguente ini zio delle ferie po litiche lo ndinesi, sovracca rico di lavoro del signo r Bevin in vista dei prossimi gra vi di battiti parl a menta ri , impegni in It alia del conte Sforza e mancan za di tempo per una debita reciproca prepara

296 ' Non pu bblica to . 2 Vedi D. 247.

zione) venissero messt in evidenza in un comunicato nel quale si riconfermasse l'invito auspicando la venuta del ministro italiano alla più prossima possibile opportunità. Sargent , durante la colazione a due che gli ho offerto in ambasciata il 6 agosto, mi ha consegnato una bozza eli comunicato in questo senso pregandomi di darne comunicazione telefonica a Roma onde avere il benestare. Nella impossibilità di mettermi in comunicazione con Roma entro la giornata in seguito all 'interruzione delle linee e trovando per parte mia il comunicato in massima soddisfacente, lo stesso pomeriggio alle ore 18 ho fatto sapere a Sargent che avevo inviato il testo telegraficamente a Roma e che autorizzavo senz'altro la pubblicazione dello s tat em ent dato che ritenevo inopportuno un ulteriore ritardo chiarifìcatore3•

Colonie. Abbiamo rivcdulo a fondo tutta la questione. Sargent. in via riservata e naturalmente non impegnativa per quanto riguarda lafinal issue mi ha confermato che non esiste attualmente una definita linea politica inglese, e non può esistere data l'incertezza degli elementi in loco , nei confronti del nostro problema coloniale. All'apertura della Conferenza di Lancaster House nel settembre 1945 il Forcign Officc era pronto a riconoscere una nostra preminente posizione in Tripolitania riservando alla propria influenza la Cirenaica per i noti ovvi motivi di sicurezza mediterranea (sgombero dell'Egitto , ecc.). La proposta americana di trust eeship generale, che è giunta inaspettata e deprecata al Foreign Office, ha sovvertito tutta la questione rendendo impossibile una soluzione che avrebbe potuto, debitamente elaborata, contemperare gli interessi itala-britannici in una comune politica verso il mondo arabo e nel Mediterraneo. Attualmente la situazione si è venuta estremamente complicando e sfugge ovviamente ad una decisiva influenza inglese in vista del complesso e non ben delineato ordine di interessi che da molteplici pa rti convergono ai bordi del Mediterraneo, sensibilizzandosi in modo inquietante nel Medio Oriente c nel Nord Africa. Sargent ha convenuto con me che la posizione assunta dall'America in Grecia, con i suoi evidenti riOessi strategici sulle isole del Dodecanneso , ha completamente spostato nei riguardi russi il problema degli Stretti , rendendo la politica di Mosca sempre più sensibile ed estesamente esigente nei riguardi di tutto il bacino mediterraneo. A questo si aggiunge la spinta dinamica del movimento pan-arabo, la particolare situazione in Egitto, il concorso degli interessi petroliferi americani e del definitivo ingresso americano nel controllo del Mediterraneo e delle sue basi di appoggio. Quale sarà in definitiva la componente di queste forze è impossibile prevedere. Comunque è evidente che (volendo ridurre le cose alla loro linea schematica) l'Inghilterra nel segreto delle sue intenzioni continua ad impostare il problema. per quanto riguarda la Libia , sull'antico suo disegno di spartizione d'influen za : l'Italia in Tripolitania, l'Inghilterra in Cirenaica.

Gli ho parlato allora della posizione tì·ancese ;,c:i riguardi di questo problema chiedendogli come il Foreign Offìce avrebbe visto ed appoggiato un nostro deciso gioco sulla carta tì·ancese. Il Quay d'Orsay ci era favorevole a fondo, e questo non certo per compiacerci ma per provvedere alla connessa difesa dei suoi interessi in Nord Africa in realtà non meno dei nostri minacciati. Quale era il valore presumibile dell'inOuenza francese in seno ai Quattro nei riguardi di questo problema') Sargcnt

296 ·' Vedi D. 273.

mi rispose esplicita mente che ci consigliava a giocare a fond o la carta francese perché su questo terreno Parigi av rebbe avuto tutto l' a ppoggio di Londra . La Fra ncia n on poteva tollera re la eventuale presenza di uno Stato libero arabo in T ripolitania il quale, per contagio immediato, a vrebbe provocato il cro llo , a più o meno lun ga scaden za, delle pos izioni fran ces i in Tunisia e succe ssivamente in Algeria e M a rocco . L'Inghilterra intendeva da rci una soddisfazione in No rd Africa , abbin a ndo i motivi e gli effetti di un nos tro ri to rno su quell a spo nda mediterranea all a difesa delle posizioni imperiali fran ces i che stanno, per i noti motivi di solid a rietà , estremamente a cuore al F oreign Oftìce . Ci rca qu indi la convenienza solidale a nglo-fra nco-italiana ad un a perma nenza d'influen za it aliana in Tri politania no n vi erano d ubbi.

Per quanto ri g uard a i ter ritori dell' A fri ca o rient ale le pretese eti o pich e sull' Eritrea era no un elemento di fficilm ente supera bile a nche perché l'influen za inglese su Addi s Abeba è oggi estrema mente limitata, se no n addirittura nega ti va . Sa rgent ha con venu to con me su ll'opinione espressami a Pa rigi dalla d elega zio ne sud-africa na la qua le rico nosceva che l'incorpo razio ne dell'Eritrea nell' Etio pi a a vrebbe significa to pe r l' Eritrea stes sa la ca ncell az ion e a brevissima scadenza di tutti gli effetti de lla lunga e fortunata colo nizzazio ne it a lia na . C irca la So malia la pos izio ne inglese rimane, co me già da tempo segn alato , per un la rgo riconosc imen to degli interessi italiani.

Per qu a nto ri guarda la a ttual e amministrazione militare provvisoria inglese nelle nos tre colo nie, h o ricordato a Sarge nt la pro messa fa ttami da Bev in e da lui che, d o po avvenut a da parte nostra la ra tifica del tratta to , si sa rebbe div enuti ad un compl esso di provviden ze leniti ve in tutti i rappo rti concern enti la popolazio ne it a liana residente ed i su o i rapporti con la m adre-pa tria. Ho rib a ttu to con forza la mia vecc hia a rgo mentazio ne circa il d uri ssimo ed offensi vo tratta men to inni tto all e po polazion i itali a ne residenti in coloni a da parte dell'amministra zion e milita re brita nni ca segnala ndogli che qua lo ra immedi a te provvid enze no n fossero prese, ne sa rebbe conseguit o non solo un irrimedi a bile deteri ora ment o della pos izion e mora le e degli interess i itali ani nelle colonie (di cui si deve tener co nto se si pensa seriament e ad un nostro rist a bilimento). ma una fra ttura nell a normalizzazione nei ra pporti ita lo-in glesi diffi cilmente sanabile. s~u-gent mi ha di chiara to all o ra che era co nvint o co n me dei difetti che og ni go ve rn o milit a re co mporta e c he appunto per venire incontro all e nostre reit erate richieste di una m odifi ca di orient ament o e di pratica po liti ca nella no stre co lo nie il Fore ign Office aveva recentem ente provveduto ad a ffian ca re suoi elementi nell 'ammini stra zio ne militare provvisoria nell e nostre colonie. Dal che si riprom ett ev a frutti ta ngibili . Gli ho suggerito a ll o ra che un a misura ricca non solo di evid enza ma di so sta nziale soJli evo alla posizi o ne dei nost ri conn aziona li in colo nia sa rebbe sta ta la accettazion e d a p a rte inglese d i un rappresentante uffi ciale ita lian o in Tripolit a nia e nelle zon e anco ra densamente po pola te da itali ani e co munque permeate di nos tri interess i eco no mi ci che si identifican o co n gli interessi delle po polazio ni na tive. Non era ammi ssibile che, ad esempio , la numerosiss ima colo nia ita li a na in Tripo lit a nia fosse uno de i soli impo rtanti gruppi di popo lazio ne e di int eresse italia no sul globo complet a men te stacca ti ed isol ati da lla madre-patria e lasciati alla mercé di un poco comprensivo ed ami che vole co mando militare . Mi pa reva che una simile mi sura fosse troppo logi ca, do vuta ed umana , per po ter esse re rifiutata . Sa rgent mi ha promesso di studi a re immedia tamente la cosa e di confidare nella sua possibile attuaz ione. (La stess a racco manda

zione ho fatto in termini più pressanti a Bevin , ricevendo promessa di immediata attenzione. Nel colloquio avuto ieri con Crosthwaite, capo del Dipartimento dell'Europa occidentale che ha sostituito Hoyer-Millar e da cui dipendono in definitiva le questioni italiane, egli mi ha assicurato di aver già ricevuto istruzioni per l'immediato studio dell a questione).

Sca111bio l'isite delcga:ioni parla111entari italo-britamziche. Nel colloquio che ho avuto con Bevin il 22 giugno e di cui ho riferito con mio telegramma n. 526 del 23 giugno4 Bevin mi aveva detto che. non a ppena avvenuta da parte no stra la ratifica del trattato, sarebbe stato suo vivo desiderio facilitare un più profondo contatto con elementi responsabili dei due Paesi attuando uno scambio di visite di rappresentanti parlamentari italiani ed inglesi. Sargent mi ha ora detto che una visita di un ben scelto gruppo parlamentare italiano in Inghilterra c di un altrettale gruppo inglese in Italia sarebbe estremamente ben vista e vivamente auspicata dal Foreign Office. Mi ha prega to di sottoporre qu es ta proposta al nostro Governo onde nel più breve termine possibile lo speaker della Ho use of Commons ed il presidente dell 'Assemblea costituente italiana possa no scambiarsi un simile in vito. La delegazione parlamentare italiana sarebbe qui ufficialmente ricevuta con ogni possibile risalto e verrebbe posta in condizione di compiere la piLI vasta visita dell'Inghilterra e di acquisire la più vasta co noscenza dei problemi e della vita inglese, altrettant o dovrebbe avvenire per la delegazione britannica in Italia.

Questi i punti essen ziali che mi sono parsi meritevo li di essere afTidati ad un riserva to promemoria per uso esclusivo di S.E. il mini stro e del segretario generale.

L' AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 692/2425. Parigi, 10 agosto 194 7 1•

Vorrei permettermi di fare alcune osservaziom m merito alle istruzioni che sono state inviate alla Conferenza dei Sedici: non osservazioni di dettaglio, perché queste le ho già fatte in parte coi miei telegrammi n. 461-462-4632 e per il resto esse sono di più specifica competenza della delegazione stessa . Le mie osservazioni portano piuttosto sullo spirito delle istruzioni.

La prima osservazione che vorrei fare è che esse mi sembrano , in genere , ispirate allo spirito di Sandicchi . Sia in alcune delle osservazioni mosse all'atteggiamento ed all'azione della nostra delegazione, sia in molte delle istruzioni inviate prevale il deleterio criterio burocratico di « mettersi a posto >> . Esse mi ricordano molti telegrammi che venivano inviati durante i negoziati per la pace , quando si davano istruzioni urgenti e pressa nti di chiedere qualche cosa che sapevamo già che non era possibile ottenere.

È molto facile dire fate questo, dite questo o perché avete fatto questo: non è sempre altrettanto facile farlo. L 'impressione generale che da osservatore a latere

298 1 Manca l' indicazione dell a data di arrivo. 2 Vedi D. 231.

quale sono io riporto dal complesso delle istruzioni è che Roma, avendo prese una serie di posizioni, che permette di difendersi da eventuali attacchi interni , si prepara oggi, o domani, a gettare la colpa di quello che può non essere andato according to pian sulla delegazione: il risultato inevitabile di questo è che la delegazione sarà portata a guardarsi le spalle, come prima cosa. È il solito giuoco dello scarico delle responsabilità : lo conoscevo bene come uno dei fondamenti della burocrazia: mi accorgo ora che dalla burocrazia è passato anche nel mondo politico. Ora i risultati di questo sono generalmente deleteri: le questioni di cui si tratta qui sono assai gravi: occorre che chi deve lavorare a Parigi e chi sta a Roma collaborino, ma sul serio: che si rendano conto della realtà della situazione e delle difficoltà, grosse, che s'incontrano, e non si limitino a cercare di rinviarsi le responsabilità.

La seconda osservazione è molto più di sostanza: lo spirito generale delle istruzioni inviate sembra partire dal presupposto che la principale difficoltà che incontra la nostra delegazione è quella di difendersi da oscure macchinazioni degli altri Stati europei partecipanti. Ora non voglio dire che questa necessità non ci sia, ma difendersi dalla concorrenza europea è la parte più facile del compito della nostra delegazione . La parte più difficile non è questa: sarà di difendere quello che si può difendere dalle idee americane .

Fin da quando si è presentata per noi la necessità di ricorrere all 'aiuto americano , per non morire, è apparso chiaro che per avere questo aiuto americano ci volevano , grosso modo , tre condizioni:

l) creare un governo senza i comunisti (il che è solo un eufemismo per non dire un governo contro i comunisti) ;

2) rimettere in ordine (secondo i criteri americani) il nostro bilancio e la nostra amministrazione;

3) avere un piano di insieme per la nostra ricostruzione e lo sviluppo delle nostre attività produttive (il quale quadri pure con le idee americane).

Di queste tre condizioni , ne abbiamo realizzata la prima: quanto alla terza, per il fatto di non averne fatto niente per tanto tempo siamo obbligati , oggi, a mettere giù qualche cosa di affrettato, in un periodo di tempo ristrettisimo: quanto alla seconda che è quella che ci impone bocconi più duri ad ingoiare, a parlare francamente, temo che non ci siamo ancora resi conto appieno di quello che essa significa.

Il fatto che invece di presentare i nostri bisogni agli americani, individua lmente, dobbiamo presentarli in forma collettiva, non sposta i termini del problema, anzi in un certo senso li complica , poiché ha aggiunto, ai nostri problemi interni, il problema dei nostri rapporti economici con gli Stati dell ' Europa occidentale.

Bisogna tener presente che in realtà ci sono due conferenze per il piano Marshall: una europea, che è quella che si tiene a Parigi : un 'altra americana ed è quella che si tiene a Washington sotto la presidenza di Harriman: da questa conferenza uscirà fuori l'edizione americana del piano Marshall: è interesse di tutti, per evitare troppo lunghe discussioni a Washington che i due piani non siano troppo distanti fra di loro : e per facilitare il compito della commissione europea, Clayton ha tenuto qualche giorno addietro il suo li t de justice per far sapere ai membri del comitato esecutivo, nelle sue linee generali, quello che erano i desideri «dell'opinione pubblica american a» .

Cosa vogliono gli americani? la creazione di un mercato europeo che permetta di fare il fre e jlow of goods in un'area infinitamente più vasta di quello che non siano le attuali zone nazionali europee: ossia unioni doganali, sia pure a scadenza non immediata, abolizione di tutte le restrizioni artificiali a l commercio , del contingentamento, della fissazione artificiale dei prezzi, dei prezzi politici, ecc. ecc.: possono ammettere delle situazioni transitorie, ma la direttiva americana resta questa. Su questo punto Clayton non avrebbe potuto essere più chiaro: se non si fa questo egli «teme» che il Congresso non approverà il piano Marshall.

Noi diciamo: difendiamoci da queste misure troppo radicali : farlo in sede della Conferenza di Parigi potrà anche non essere difficile perché, in sostanza, ad eccezione forse del Benelux, tutti in Europa hanno qualche cosa da difendere: gli inglesi , e con loro gli Stati scandinavi, specie i norvegesi, vogliono difendere il loro esperimento socialista; i francesi vogliono difendere il loro dirigisme, noi qualche cosa di potenzialmente analogo: ma tutto questo è fatica gettata al vento: quando gli americani parlano con noi di socialismo, e mostrano anzi di vedere di buon occhio il socialismo europeo, siamo di fronte ad uno dei tanti equivoci del dopoguerra in cui due parti fingono di trovarsi d'accordo sulle stesse parole mentre in realtà danno ad esse un significato del tutto differente: gli americani per socialismo intendono del sindacalismo non politico e quello che essi chiamano socialism by taxation punto e basta; ma questo è ben differente da quello che intende il socialismo europeo, anche se prendiamo l'esempio del laborismo britannico: non ci dimentichiamo che dietro al Dipartimento di Stato ci sta Wall Street, e Wall Street non vuoi sentire parlare di nazionalizzazioni e cose del genere.

Quindi bisogna riconoscere, come un fatto, piaccia a esso o non pi accia, che se noi vogliamo avere questo aiuto americano bisogna che si rinunci in gran parte a questi programmi di riforma strutturale delle società europee che con maggiore o minore intensità aleggiano un po' dappertutto: al massimo si potrà riparlarne il giorno in cui, il piano M arshall avendo dati i suoi effetti, i Paesi europei, non avendo bisogno di rico rrere agli americani per il pane quotidiano, potranno forse cominciare a fare un poco più il co modo loro in casa loro.

Noi obbiettiamo che per questo libero scambio delle merci tra i vari Paesi europei , bisogna affrontare il problema della convertibilità delle monete: e che per un certo periodo almeno occorrer~ un fondo di stabilizzazione che dovrà, in larga misura almeno, essere fornito dall'America . Su questo non ci so no obbiezioni da parte americana, anzi il contrario, sono essi i primi a dirci che questa è la base di tutto. Ma la stabilizzazione delle monete, presume. come prima fa se la stabilizzazione del bilancio, la stabilizzazione dei prezzi. elemento indispensabile, questo, per una stabilizzazione del bilancio: ed è qui che la situazione diventa particolarmente delicata per la Francia e per l'Italia , dove, per differenti ragioni , la situazione è più caotica che altrove: e dove non avendo gli americani fiducia né nella stabilità politica del Governo, né sulla sua efficienza amministrativa (questo più marcatamente per noi) non c'è da farsi illusioni: non si riuscirà ad evitare il controllo internazionale.

Su questo argomento Clayton è stato con me molto esplicito: l'America non desidera interessarsene direttamente, preferisce che questo controllo sia europeo: il controllo dovrebbe essere esercitato dall 'ente che sarà incaricato di amministrare il fondo di stabilizzazione, ente in cui Francia e Italia sarebbero naturalmente anche esse rappresentate. Questo può servire per salvare la faccia, però non toglie che

Francia e Italia, se vogliono i dollari americani, dovranno sottoporsi ad un controllo internazionale delle loro finanze, e di tutto quello che con le finanze e con la questione finanziaria del bilancio è connesso.

Terzo punto, che è apparso assai chiaro dalla mia conversazione con Clayton, è che il Governo americano, soprattutto per la parte che concerne lo sviluppo della produzione dei singoli Stati europei, conta molto sul concorso del capitale privato americano: con l'aggiunta naturalmente che il capitale privato americano andrà là dove si sarà creato quel clima di stabilità politica che possa dargli la sicurezza: che cosa questo significhi in pratica , è troppo ovvio, perché abbia bisogno di essere spiegato.

Clayton nell'esporre, sia pure più individualmente che collettivamente queste sue idee, si è riparato dietro l'opinione pubblica americana: il Dipartimento di Stato si renderebbe conto di quanto tutto questo sia difficile, ma purtroppo non può far niente: è il taxpayer americano che deve decidere. Per me ho forti dubbi che questo non sia che una presentazione diplomatica della cosa: che il Governo americano sia perfettamente d'accordo con la sua opinione pubblica e che, a parte quelli che sono o possono essere i suoi piani politici (su questo argomento mi permetterò di tornare in altra sede), considera tutti i Paesi europei come dei bambini capricciosi incapaci di governarsi (c'è da domandarsi in coscienza se hanno del tutto torto) e che il sacro dovere dell'America è approfittare di questa occasione per obbligarli a mettere la testa a posto.

Ma questo è fuori dell'argomento: quello che conta è che se noi vogliamo . avere l'aiuto americano siamo obbligati ad accettare le condizioni che l'America vuole imporre: noi europei individualmente o collettivamente avremo un bel dimenarci come anguille nella padella: non servirà a niente ; si tratta di prendere o lasciare.

Ella verrà scusarmi se mi permetto di dubitare che la brutalità di questa situazione sia ancora ben chiara al Governo italiano.

Si tratta in primo luogo di vedere se l'Italia , anche stringendo la cinta fino all'ultimo, può fare a meno dell'aiuto americano: se sì, facciamolo, sul serio e subito: se no bisogna che ci adattiamo alle condizioni americane: ma non speriamo di sfuggirle: sarebbe una pericolosa illusione, ed il risveglio sarebbe anche più grave. Ma soprattutto non speriamo che l'abilità di una nostra delegazione, sia a Parigi che più tardi a Washington, possa esimerci dal passare per queste forche caudine: si potranno evitare dei dertagli , ma la sostanza no.

Ho creduto mio dovere attirare l'attenzione sua su tutto questo perché, quando tutto questo avrà preso la forma di accordo con gli americani, al Governo italiano spetterà il compito non invidiabile di farlo trangugiare al Parlamento, all'opinione pubblica italiana : e per quanto la politica interna italiana non sia il mio forte , non ci vuoi molto a comprendere che non sarà cosa facile: molto si potrà mascherare, ma non tutto, specie il controllo internazionale delle nostre finanze e della nostra politica finanziaria : abbiamo qualche mese di tempo davanti a noi, che non saranno però troppi per preparare l'opinione pubblica e la campagna parlamentare: non credo ci sia molto tempo da perdere.

In secondo luogo è evidente che il controllo internazionale sarà più o meno stretto secondo il grado di fiducia che saremo stati in grado di ispirare, sia nel campo politico, sia nel campo amministrativo. Mi dispiace dover dire che se il piano dovesse entrare in vigore oggi, pochissime chances ci sarebbero di poter evitare un controllo molto stretto e molto vasto. Anche qui abbiamo qualche mese di tempo per cercare di mettere le cose a posto: ma la prego di volermi credere quando le dico che se in questi mesi non riusciremo a dare seriamente l'impressione che ci siamo messi a rimettere in ordine la nostra casa, politicamente e soprattutto amministrativamente non riusciremo ad evitarlo. Le ragioni che ella mi aveva suggerito di far presente a Clayton circa le giustificate ragioni della nostra disorganizzazione amministrativa -e che del resto gli avevo fatte presenti -non sono negate da nessuno: ma ci rispondono, siamo lì per aiutarvi: ci riuscirete meglio e più presto. Aggiungo che i francesi non solo se ne sono resi conto ma stanno cercando appunto di far qualche cosa. È tra l'altro di questi giorni la creazione di una commissione che ha l'incarico di sopprimere 300 mila impiegati: nel suo primo giorno di lavoro ne ha già soppressi 24 mila (le sotto-prefetture ed una epurazione quantitativa -ma forse anche qualitativa della polizia).

Un certo controllo per qualche tempo temo non potremo evitarlo: ma c'è una bella differenza fra un controllo molto generico, esercitato da tre o quattro persone, la cui esecuzione sia lasciata intieramente nelle mani dell'amministrazione italiana, ed un controllo che prenda in mano, in varie forme, anche tutto l'apparato esecutivo: in altre parole c'è una bella differenza fra l'avere un adviser, mettiamo al Ministero delle finanze ed alla Banca d'Italia, ed avere invece un controllore straniero ad ogni intendenza di finanza periferica. Evitare il primo non si potrebbe che a mezzo di rifiutare l'aiuto americano: evitare il secondo è invece ancora, per qualche mese, nelle nostre mani e nelle nostre possibilità.

È della rapidità con la quale noi saremo capaci di rimetterei a posto dipende anche la rapidità della fine del controllo. Bisogna che a tutto questo ci pensiamo, e subito 3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL 'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S. N. D. 11959/ 416. Roma, 11 agosto 1947, ore 2.

Suoi 510-511-512 1• Sono lieto accoglienza francese nostra proposta. In sostanza Bidault propone : l) procedere subito riunione ristrettissima commissione esperti per documentare convenienza unione : d'accordo;

2) procedere a dichiarazione comune prima 31 agosto o massimo 15 ottobre. Noi pensiamo dichiarazione dovrebbe essere emanata possibilmente prima chiusura Conferenza per non frustrare effetto che ambi Paesi propongonsi ai fini aiuti americani. Se ciò non fosse possibile converrebbe darne comunicazione via riservata e a tal fine a Governo americano prima 31 agosto ;

3) nominare commissione mista definitiva per redazione accordo e studi relativi al momento dichiarazione: d'accordo; 4) mantenere segreto: d' accordo per quanto costituzione commissione di cui punto uno rischi pregiudica rlo.

Riservandomi inviare Grazzi a tempo opportuno, V.E. terrà per ora eventuali segreti contatti con Bidault e con Alphand di cui son lieto sapere quanto favorevole al progetto .

Quanto precede concordato anche con ministro commercio estero~ .

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTINJ, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. l0923/180. Rio de Janeiro, 11 agos to 1947, ore 16,35 (per. ore 9,20 del 12).

Suo 135 1•

Ho discretamente ed in via preliminare sondato Itamaraty circa possibilità che in occasione prossima conferenza interamericana abbiano luogo manifestazioni Nazioni questo continente in senso a noi favorevole nei riguardi trattato di pace.

Mi è stato risposto che materia conferenza -· come ho già riferito per ultimo con telespresso 2460/977 del 5 corrente 2 --è bene definita e limitata e che pertanto si ritiene da escludersi che nel corso delle discussioni trovino posto argomenti non contemplati. Non si è peraltro escluso che i delegati varie Repubbliche possano singolarmente aver modo manifestare atteggiamento loro Paesi verso l'rtalia. Assicuro

V.E. che non mancherò attenermi istruzioni impartitemi in vista dello scopo indicatomi e mi riservo riferire circa risultati mia azione in corso che evidentemente sarebbe agevolata qualora delegazioni ricevessero conformi istruzioni dai rispettivi Governi.

Riservomi altresì riferire per quanto concerne specificamente Brasile, cui posizione di fronte trattato è come è noto del tutto speciale in confronto altri Paesi latino-americani.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. S.N .D. 12005/ 118. Roma. 11 agosto 1947, ore 23.

Con telegramma n. 117 1 ho informato V.E. di quanto è avvenuto al Comitato membersh ip e della minaccia che si sta protìlando di un voto negativo sovietico al Consiglio di sicurezza che bloccherebbe, per una questione giuridica di principio , nostra ammissione Nazioni Unite.

Non discuto le ragioni psicologiche che hanno determinato atteggiamento sovietico; ma son certo che a Mosca si comprende quanto tutto il popolo italiano tiene oggi al nostro reinserimento effettivo nella comunità internazionale con la sola preoccupazione di lavorare d'intesa con tutti pel mantenimento pace.

Prego Y.E. far presente a codeste autorità che buone relazioni tra nostri due Paesi trarrebbero gra nde vantaggio da gesto sovietico in questa circostanza che darebbe prova al popolo italiano larghezza di vedute della politica sovietica nei nostri riguardi 2 .

L'AMBASCIATORE A CITTÀ DEL MESSICO, PETR UCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TEL.ESPR. 2260/450. Città del Messico, Jl agosto 194 7 ( per. il 20 ) .

Mio telegramma n. 50 del 7 agosto 1947 1•

Il messaggio con il quale il presidente della Repubblica, sig. Miguel Aleman, ed il ministro degli affari esteri, sig. Torres Bodet, hanno presentato al Senato messicano il trattato di pace con l'Italia firmato a Parigi il lO febbraio u.s., è, oltre tutto, una prova della grave crisi di coscienza in cui Torres Bodet si è trovato, quale dirigente della politica estera di questo Paese, di fronte al primo atto internazionale, che è venuto a chiudere uno dei capitoli della guerra.

Che la rottura delle relazioni diplomatiche e lo stato di guerra fra Messico e Italia abbiano rappresentato un atto «doloroso» per i messicani, il documento in

4 Del 25 lu glio, non pubblica to .

5 Vedi D. 312.

questione lo afferma e nessuno oserebbe dubitarne, tante e tali sono state le manifestazioni non solo di amicizia, ma di vero attaccamento all'Italia da parte dei messicani.

Che angoscioso sia stato il dilemma in cui si è trovato Torres Bodet, se aderire ossia al trattato di Parigi , da cui le quattro grandi Potenze avevano «indebitamente escluso» il Messico, o addivenire ad un trattato bilaterale, «più in consonanza con lo spirito di amicizia per il popolo italiano», può essere certificato dai miei continui contatti con questo ministro degli esteri, qualche volta patetici, dai quali traspariscono genuini il dolore e l'imbarazzo del mio interlocutore di fronte alle numerose mie argomentazioni ed appelli, alcuni dei quali emotivi, e tali da colpire la sensibilità raffinata di un uomo che, oltre e forse più che politico, è poeta e filosofo (egli ha insegnato per lunghi anni etica a questa Università), di un uomo infine che, di madre francese , residente per lunghi anni in Francia ed in Belgio, è certamente uno dei più genuini rappresentanti della piena partecipazione del Messico alla cultura e, sotto certi aspetti, alla razza latina.

Le espressioni quindi, contenute nel messaggio, di viva simpatia per l'Italia, di auspicio per il ritorno dell'Italia nel campo delle grandi Nazioni , sotto la bandiera delle libertà e della democrazia, sono vere e sentite, e solamente «la necessità di adattare nel presente caso la linea di condotta al compimento di quanto pattuito quando il Messico firmò la Dichiarazione delle Nazioni Unite» che lo obbligano a non firmare una pace separata, ed il fatto che il trattato di Parigi garantisce da una parte i desiderata materiali del Messico, ossia quelle provvidenze a cui ha diritto, e dall'altra, «per quanto si riferisce all'Italia, non chiude le porte alla revisione pacifica del trattato stesso», hanno potuto far trionfare la tesi dell'adesione al trattato di Parigi, e fare scartare quella di una pace separata.

Il messaggio del presidente Aleman al Senato, sfrondato dell'orpello della prosa alata di Torres Bodet, conferma quanto è scritto nel memorandum n. 8 del 27 agosto 1946 presentato dalla delegazione messicana alla Conferenza di Parigi, e cioè:

l) Il Messico chiede il risarcimento dei danni che l'Italia produsse al Messico, danni che il messaggio qualifica come «diretti» (questi in conformità dell'articolo 75 del trattato).

2) Il Messico chiede la rinunzia dell'Italia ad eventuali reclami, come quello della restituzione delle dieci navi mercantili (in conformità dell'articolo 76 del trattato).

3) Il Messico rinunzia a valersi del disposto degli articoli 78 e 79 del trattato di Parigi.

4) Il Messico appoggerà «una revisione del trattato in quegli aspetti che potrebbero essere un ostacolo per il libero sviluppo economico, politico ed intellettuale dell'I tali a».

Con quest'ultimo punto Torres Bodet ha voluto prendere un impegno di carattere generale, riservandosi di esaminare quali possano essere in seguito i mezzi migliori che possano portare un effettivo aiuto alla revisione stessa, e senza quindi accodarsi alla proposta fatta dalla Repubblica argentina , che, come mi riservo di riferire. non è ritenuta da Torres Bodet ben studiata, e tale anzi da poter risultare più di danno che di beneficio all'Italia.

Come ho detto nel mio telegramma, al quale faccio seguito, questa pubblica presa di posizione del Messico in favore di una eventuale revisione del trattato di Parigi è, a mio avviso, molto importante, sia nell'ambito dei Paesi sud-americani, presso i quali il Messico, per la sua storia antica e recente, e per la sua alta cultura, gode di indubitabile alto prestigio, sia nel campo internazionale in genere, ed in quello dell 'O.N.U. in particolare, per la maturità di senso politico e giuridico, di cui gli uomini politici messicani hanno sempre dato sicura prova.

La parte, che chiamerò negativa, del messaggio stesso, quella di cui ai predetti capoversi l o (indennità per danni subiti) e 2° (rifiuto di restituire le navi), dovrà formare oggetto di future negoziazioni, da condursi con molta prudenza e spirito di iniziativa, così da essere spunto, e non fine, di legami nel campo commerciale ed in quello della collaborazione italo-messicana (industrializzazione del Messico ed emigrazione) che si presentano già ben avviati e promettenti2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A NANCHINO, FENOALTEA, A PARIGI, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE

T. S.N.D. 12006/C. Roma, 12 agosto 1947, ore 2,05.

(Solo per Washington) Suoi 605, 606, 607 1 .

Prego V.E. voler esprimere codesto Governo ed anche in modo particolare delegato Raynor apprezzamento Governo italiano per fermo ed eloquente intervento a nostro favore in seno Comitato membership.

(Solo per Nanchino) Suo 118 2 . Prego V.E. voler ringraziare codesto Governo per istruzioni inviate suo delegato

O.N.U. in favore nostra ammissione.

(Solo per Parigi e Londra) Prego voler esprimere codesto Governo apprezzamento Governo italiano per efficace intervento a nostro favore in seno Comitato membership .

(Per tutti) Tuttavia sembrami necessario far considerare a codeste autorità che discussione nostra domanda ha a ssunto andamento che non può non preoccupare nostro Governo, e che atteggiamento russo, nettamente delineatosi , giustifica timore che esso abbia a manifestarsi in seno Consiglio sicurezza con voto negativo.

308 l Vedi D 264. 2 Vedi D. 260 .

V.E. è al corrente del difficile dibattito avvenuto in Assemblea costituente per ratifica trattato di pace, durante il quale Governo ha fatto valere come uno degli argomenti principali e forse determinante votazione, che Italia con tale atto si sarebbe acquistato, sebbene a caro prezzo, titolo migliore riconoscimento suo buon diritto partecipare attività massimo organo internazionale.

Eventuale rifiuto nostra domanda metterebbe Governo italiano in difficile posizione non solo davanti Assemblea costituente ma anche di fronte opinione pubblica provocando senso profonda delusione in quei settori che conviene oggi particolarmente curare agli effetti di una politica d'intesa e di collaborazione internazionale.

Tali considerazioni potranno utilmente servire aii'E.V. per spingere codesto Governo a svolgere ulteriore energica azione in nostro favore sia a Mosca sia --a mezzo proprio delegato O .N.U. --presso delegato sovietico, cercando soprattutto raggiungere, su terreno politico, formula che consenta conciliare opposte tesi .

Sarebbe così risparmiata al nostro Paese nuova ferita che, profondamente sentita, non è da escludere possa avere gravi ripercussioni politiche.

(Solo p er Nanchino) Infine preoccupazioni cinesi per futura pace con Giappone ed eventualità che essi vogliano riservarsi possibilità bloccare ammissione Giappone ritardando ratifica non sembrami possano avere serio fondamento, poiché cobelligeranza italiana costituisce elemento che differenzia in maniera indubbia posizione giuridica e morale del nostro Paese da quello di tutti gli altri Paesi ex nemici come è stato autorevolmente riaffermato da delegati americano e francese in seduta Comitato.

(Per Parigi e Londra) Telegrafato Washington Nanchino.

(Per Washington) Telegrafato Parigi Londra Nanchino.

(Per Nan chino) Telegrafato Parigi Londra Washington.

(Per Tutti) Attendo telegraficamente notizia esito suoi passi 3 .

L' AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHTANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 11004/645. Washington, 12 agosto 1947, ore 22 (pe r. ore 16 del 13 ) .

Seguito telegramma 640 1 .

Da fonte autorevole Dipartimento di Stato, mi è stato oggi confermato che conversazioni avute a Parigi da Clayton con tre ambasciatori avevano preciso scopo esaminare situazione Europa occidentale in relazione preparazione piano ricostruzione. Questione principale esaminata è stata appunto la ripresa industriale tedesca quale elemento indispensabile per risanamento economia europea. Del pari pienamente confermato ovvio motivo dell'assenza Dunn, stante recente visita costà di Clayton che aveva seco tutti i dati su situazione italiana.

311 t Per la risposta vedi D. 323. 312 t Vedi D. 305 .

Secondo interl ocutore, nelle riunio ni Parigi non sarebbe stata discussa né questione aiuti immediati ad Inghilterra e Francia, né particolarmente delle conseguenze crisi inglese ; né tanto meno Clayton avrebbe proceduto sia pure in via di ipotesi a preventivi circa ripartizioni ed assegnazioni di aiuti. Informazioni date a Quai d 'Orsay da questa ambasciata di Francia nel senso indicato suo telegramma 471 2 peccherebbero quindi di ottimismo e potrebbero essere basate più su stampa americana, la quale continuamente si sbizzarrisce in argomenti. che su dichiarazioni di responsabili.

Clayton si muove spesso tra Ginevra e Parigi. Mi è stato accennato che capo della delegazione italiana alla Conferenza dei Sedici chieda di vederlo durante suoi soggiorni in quella capitale per attingere informazioni a fonte diretta.

Circa infine accenni citati telegramma 471 a campagna elettorale che si inizierà anno prossimo, non mancherò riferire a tempo opportuno. Comunque occorrerà attendere ultimazione piano ricostruzione da parte Conferenza Parigi e successivamente apertura fase americana.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVIA, DONlNI

T. S.N.D. 12044/ 107. Roma, 12 agosto 1947, ore 22,15.

V.E. ha certamente seguito quanto è avvenuto al Comitato membership O.N.U. e circa minaccia che sta profilandosi di un veto sovietico al Consiglio di sicurezza che bloccherebbe, per una questione giuridica di princpio, nostra ammissione Nazioni Unite.

Non discuto le ragioni psicologiche che hanno determinato l'atteggiamento sovietico, e sono certo che a Varsavia si comprende quanto popolo italiano tenga oggi al nostro effettivo reinserimento nella comunità internazionale con l'unica preoccupazione di lavorare d'accordo con tutti per mantenimento pace.

Voglia V.E. far presente a codeste autorità che buone relazioni fra i nostri due Paesi trarrebbero indubbio vantaggio da un gesto polacco in questa per noi importante circostanza 1•

315 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 10984/540-541-542-543 . Parigi, 12 agosto 1947, ore 23 (per. ore 10,30 del 13).

Suo 416 1•

Alphand è d'accordo su tutti e quattro nostri punti. Ai fini del segreto egli ritiene opportuno che commissione ristrettissima di cui al n. l sia limitata funzionari

3 Per la risposta vedi D. 329.

ministero affari esteri delle due parti . Da parte francese egli incarica Drouin raccogliere dati necessari per studio generico possibilità e sarà lui che sarà designato incontrarsi con parte italiana. Drouin sarà pronto a qualsiasi data a partire dal 20 corrente. Trovando giusta, ai fini del segreto, proposta Alphand, permettomi suggerire che da parte nostra sia incaricato della questione Grazzi cui rapporti personali con Drouin, oltre sua competenza, faciliterebbero trattative.

Alphand è d'accordo con lei circa opportunità che nostra comune dichiarazione, se studio preliminare la può far ritenere possibile, venga fatta al più presto appunto per suoi fini psicologici. Rapidità con cui dichiarazione potrà essere fatta dipende, fra l'altro, da rapidità con cui potranno essere condotti lavori preparatori. È per questo che egli propone data cosi vicina che considera come minima necessaria per raccogliere elementi indispensabili.

Alphand mi ha detto essere preoccupato andamento Conferenza che si perde dettagli e non tiene sufficientemente conto necessità procedere soprattutto su via unioni doganali. Mi ha detto di aver suggerito suo Governo (e sua proposta è stata accettata ultimo Consiglio dei ministri) avvicinare un certo numero di Stati e particolarmente Benelux, lnghiiterra ed Italia per unione doganale (graduale s'intende) che verrebbe in questo modo a raccogliere quasi totalità Stati partecipanti Conferenza Parigi.

Contatti personali che egli ha avuto a questo riguardo con delegazione inglese gli fanno supporre che inglesi siano assai riluttanti entrare in questo ordine di idee. Essi si trincerano dietro necessità consultare Dominions e vorrebbero praticamente seppellire la cosa affidandone studio apposita commissione. Alphand ritiene che è assai difficile che America dia suo consenso unione doganale europea che comprenda anche Dominions ma che vorrebbe invece farvi entrare sola Inghilterra per riuscire, in questo modo, rompere sistema preferenze imperiali. D'altra parte ritiene quasi impossibile che Inghilterra acconsenta entrare fare parte unione doganale europea escludendone Dominions e mettendo in pericolo preferenze imperiali. Ritiene anche che atteggiamento negativo o piuttosto reticente Inghilterra avrebbe influenza negativa su atteggiamento Benelux e Paesi scandinavi.

Aggiungo per sua norma che eguale impressione ho riportata da contatti che nostra delegazione ha avuto con americani, inglesi e con Benelux.

In queste circostanze Alphand ritiene sia ancora più necessario procedere senz'altro studio unione doganale fra l'Italia e Francia: se progetto unione doganale più generale sarà accettato tanto meglio. Ma nell'eventualità, più probabile, che Inghilterra ed altri non diano risposta affermativa shock psicologico unione italo-francese potrebbe essere di fronte ad America tanto più importante in quanto potremmo dire che dopo aver fatto tutto nostro possibile per costituire unione generale europea, di fronte atteggiamento negativo, specie Inghilterra , abbiano comunque deciso andare avanti per conto nostro. Senza contare che effetto nostra dichiarazione potrebbe far cambiare opinione almeno ad alcuni Stati. Partendo da questo punto di vista egli è d'avviso che se da una parte sarebbe opportuno fare nostra dichiarazione prima di aver avuto risposte negative o sospensive da altri, dall'altra sarebbe necessario che fossimo in grado di farla subito dopo che sia stato constatato che altri non sono disposti marciare.

Nel complesso condivido pensiero Alphand: come pure suo pensiero circa andamento Conferenza. Tanto che stamane avevo suggerito Campilli prendere IniZiativa prossima riunione Comitato esecutivo richiamare Conferenza necessità non perdersi questioni dettaglio ma esaminare questioni principio quali appunto creazione spazio economico europeo mediante unioni doganali possibilmente generali, o almeno , titolo transitorio, regionali come prima tappa verso unione generale. Questo appunto per mostrare opinione pubblica americana che siamo pronti entrare suo ordine di idee e se non si va avanti in questa direzione non è colpa nostra. Disposizioni Governo francese permetterebbero fare dichiarazione analoga due delegazioni oppure dichiarazione italiana cui francesi si associerebbero.

Prego V.S. tenere presente che ai fini futuri negoziati con America ritengo simile presa di posizione da parte nostra come estremamente importa nte e direi quasi necessaria 2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MIN ISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11003/646. Washington, 12 agosto 1947, ore 23,1 O ( per. ore 22 del 13 ) .

Telegramma di V.E. 11980 1•

Non mancai informare dirigenti Dipartimento di Stato direttive di V.E. in problema ricostru zione Germania ed ho riferito con telegramma 555 2 viva soddisfazione qui manifestatami per ana loghe nostre vedute.

In attesa nostro memorandum preannunziato posso assicurare V.E., in base quanto mi è stato detto ripetutamente al Dipartimento di Stato, che il Governo americano concorda in pieno su necessità inserire economia Germania occidentale in piano ricostruzione europea, a vantaggio di tutti i partecipanti. A tale fine comandi militari Bizona hanno ampiamente risposto questionari Conferenza Parigi , fornendo dati che si presuppone verranno utili zzat i nella redazione piano ricostruzione. Qui si è decisi ad acc rescere al massimo possibile produzione carbone Ruhr: si spera giungere presto a media giornaliera 250 mila tonnellate -·~ che sarebbero per ora massimo rea lizzabile per condizioni trasporto (mio telegramma 624) 3 mentre si vorrebbe poter arrivare più in là gradualmente media 350 mila tonnellate.

2 Vedi D. 212.

3 Vedi D. 284.

In via confidenzialissima sono stato poi informato oggi che per industria siderurgica tedesca programma americano attuale sarebbe elevare produzione acciaio prima a sette e poi a dieci milioni di tonnellate annuali.

Al Dipartimento di Stato si mostra convinzione che i francesi finiranno per accettare questa cifra.

Circa punto secondo suo telegramma n. 11980, dirigenti Dipartimento mi hanno detto oggi ancora che il Governo degli S.U. riconosce che Inghilterra Francia e Italia sono tutte di primaria importanza per iniziativa Marshall e devono essere aiutate prima attuazione piano ricostruzione europeo, in relazione rispettive urgenti necessità e possibilità assestamento, che qui sono già esattamente note e valutate.

Dato attuale periodo ferie Congresso e previsione che discussioni parlamentari americane su piano Marshall saranno approfondite e lunghe, Governo americano e Dipartimento di Stato stanno attualmente studiando possibilità venire incontro al momento opportuno esigenze assolutamente inderogabili predetti tre Paesi amici a mezzo Import Export Bank, Banca internazionale e Fondo internazionale .

Per quanto ci concerne relativamente Import Export richiamo attenzione su mio telegra mma 5084 circa necessità concludere d ' urgenza tutti gli accordi per primi cento milioni onde poterei trovare in condizioni chiedere seco ndo prestito. Circa Banca e Fondo internazionali, benché questione prestito non possa essere risolta se non a Washington, non sarebbe da escludere che argomento possa essere anche toccato in via proficua in riunioni gove rnatori che si inizieranno Londra 12 settembre.

A quanto mi è stato ripetuto oggi al Dipartimento non vi sarebbe quindi da temere concessione di grosso prestito preferenziale ad altri Paesi che possa compromettere piano Marshall.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11011/284. Mosca , 13 agosto 1947, ore 19,54 (per. ore 22).

Telegramma di V.E. L18 1•

Ho immediatamente chiesto udienza a Malik presso il quale farò ogni mio sforzo nel senso desiderato dalla E. V. Desidero tuttavia segnalare che atteggiamento sovietico di fronte nostra domanda ammissione O.N.U. è esattamente quello prevedibile e da me accennato in lettera a segretario generale 975/182 del 24 aprile u .s. e in rapporto 1223/208 del 21 maggio u.s. 2 . La nostra domanda ha assunto di fronte ai sovietici il carattere di un passo voluto ed appoggiato da New York al fine di assicurarsi all'O .N.U. un voto in più. Tale interpretazione si è naturalmente rafforzata dopo la Conferenza di Parigi e se fosse ancora necessario sarebbe ora ribadita da atteggiamento U.S.A. che mentre si battono alla Commissione ammissione nuovi membri per nostro ingresso si oppongono ad accettazione altri ex nemici più vicini a Mosca. Una tale linea di condotta degli americani evidentemente non giova ma nuoce alla possibilità di indurre Mosca ad appoggiarci. È possibile che se anglo-sassoni rinunziassero loro opposizione circa Ungheria Bulgaria Romania questo Governo potrebbe forse consentire ingresso ex nemici subordinandolo alla ratifica da parte loro.

In questo senso è bene chiarirmi proposta Siria riportata involutamente da questa stampa che vorrebbe appunto accogliere tutte le domande presentate condizionando ammissione ex nemici alla ratifica. Il chiarimento a me necessario, dato laconica notizia russa, dovrebbe riguardare il punto se la proposta pone come condizione per ciascuno degli ex nemici la sola sua propria ratifica o invece la ratifica di tutti ed anche dei Quattro Grandi. Parlando con Malik cercherò di chiarire interpretazione e punto di vista sovietico su tale proposta e intanto sarò grato V.E. se vorrà dirmi se e come noi possiamo manifestare, almeno come affermazione di principio, il nostro desiderio o non opposizione a che altri ex nemici entrino all'O .N.U. Ciò servirebbe a sottolineare ai russi che noi non vogliamo entrare all 'O .N.U . unicamente sotto patrocinio U.S.A . e ad offrirei una qualche possibilità di successo pur non nascondendomi che tali possibilità resteranno anche in tale caso limitatissime3 .

1 Vedi serie decim a . vol. V.

3 Per la risposta vedi D. 341.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. RISERVATO 127/41. Belgrado, 13 agosto 1947 (per. il 20 )

A seguito del mio telegramma n. 20 dell'8 corrente 1 ho l'onore di riferire più diffusamente a V.E. sul mio colloquio con questo ministro degli affari esteri. Mi sono incontrato a Bled col signor Simic il 6 agosto. Il colloquio è avvenuto nel giardino antistante la villa da lui abitata ed è durato oltre un'ora.

Scusandomi di avere disturbato le sue vacanze, ho dichiarato a Simic di essere tuttavia lieto di portargli la notizia che il Governo italiano era deciso a concludere in forma definitiva l'accordo commerciale. In tal modo veniva a cadere il sospetto da lui manifestatomi in occasione del nostro primo colloquio2 , che cioè la Conferenza di Parigi potesse influire nega tivamente sulla stipulazione dell 'accordo. Ciò dimostrava anche l'autonomia della nostra politica estera e il fermo desiderio di iniziare una concreta e rettilinea politica di buone rel azioni con la Jugoslavia.

In un momento di così viva discussione sulla formazione di due blocchi di Nazioni contrastanti, la firma dell'accordo acquisterà un particolare significato

320 l Ved i D. 309. nota l. 2 Vedi D. 196.

politico che trascenderà la materia in esso regolata. Con queste premesse, mi auguravo che il Governo jugoslavo avrebbe impegnato tutta la su a buona volontà nel considerare positi vamente la richiesta italiana di regolare il problema della pesca , di cui alle conversazioni già svoltesi a Roma --in sede di definizione dell 'accordo commerciale --con il ministro Ivekovic. Ho fatto inoltre presente l'opportunità di una più completa regolamentazione dei problemi economici connessi , e all'uopo ho sviluppato tutti gli argomenti di cui ai telegrammi di V.E. , tenendo anche p resente la relazione presentata dall'on . Bastianetto al Congresso della pesca a Venezia nei giorni 12 e 13 luglio.

Dalle prime battute di Simic ho avuto la chiara impressione di ascoltare una risposta su materia già esaminata, trattata e decisa , anziché di inizi are una conversazione suscettibile di creare una sufficiente base di discussione.

Simic mi ha infa tti risposto di essere meravigliato che, al momento di sottoscrivere un accordo, del resto già parafato, e dopo che la Jugoslavia aveva accordato tante proroghe (il primo termine era infatti stato stabilito il 19 giugn o) sì soll eva sse da parte italiana un a questione tanto delicata, quale è quella della pesca, e di cui non si era fatto il benché minimo accenno nell 'accordo parafato dalle due parti. A un certo punto, per maggiormente sottolineare il suo disappunto, Simic si è permesso di aggiungere che in occasione della Conferenza di Parigi , in seguito a pressioni di altre Potenze , noi aveva mo ritardato la firma dell'accordo, e che soltanto ora che la Conferen za stessa si era avv ia ta al fa llimento, ci dichia riamo disposti a firmare , cercando nello stesso tempo o di sabotare ulteriorm ente la conclusione dell'accordo o di strappare nuove concessioni. Tutto questo, ha soggiunto , no n faceva buona impressione al Governo jugoslavo, che attendeva dall'Italia la firm a dell 'accordo, quale gesto pregiudi ziale alla trattazione delle questioni pendenti tra i due Paesi.

Ho vivacemente reagito , dicendo a l mini stro Simic di non essere anzitutto d'accordo con lui circa l'asserito fallimento della Conferenza di Pari gi, i cui la vori sono tuttora in corso ad opera delle sottocommissioni, e respingendo recisamente la sua ipotesi di un in tervento di altre Potenze nelle nost re determinazioni circa la co nclusione dell'accordo commerciale. Gli ho ricordato che già lo avevo assicurato della nostra volontà di concludere l'accordo, quando la Conferenza di Pari gi si era appena ini ziata, e gli ho spiega to che il ritard o fu dovuto unicamente all 'esame dell'accordo da parte dei nostri ministeri tecnici , ciò che del resto era a conoscenza della rappresentanza jugosla va a Roma.

Alla mia reazione Simic è tornato a parlare in tono più pacato, come all 'inizio. Ha dichiarato di prendere atto volentieri di queste mie dichiarazioni . Ha aggiunto che l' ltalia ha tutto l'interesse di fare questo primo passo amichevole verso la Jugoslavia senza sollevare contemporaneamente altre questioni . Mi ha ricordato che la Jugoslavia prima ancora che il trattato di pace fosse ratificato, prima ancora che fossero stabilite relazioni diplomatiche, quando ancora eravam o nella rispettiva situ azione di Stato vinto e di Stato vincitore, ha desiderato addivvenire con noi a ll'accordo commerciale, che per la Jugoslavia è premessa alla solu zione di tutte le altre pendenze fra i due Paesi.

A ques to punto ho cerca to di riprendere la questione principale. Ho ricordato che l'opini one pubblica itali ana , e soprattutto le categorie interessate , specia lmente dopo il Congresso della pesca a Venezia, non capirebbero la conclusione di un accordo economico che non considerasse anche il problema della pesca. Simic mi ha risposto che ci saranno altre questioni economiche da regolare e, fra l'altro, ha accennato alla questione delle riparazioni. Ho risposto che questa questione è purtroppo, almeno per ora, regolata dal trattato di pace. Egli ha allora accennato ai nostri obblighi in pendenza di armistizio, ma, nonostante la mia richiesta di precisazioni in proposito , ha sorvolato sull'argomento.

Mi ha poi aggiunto che anche il Governo jugoslavo deve tener conto della propria opinione pubblica, la quale, secondo lui, già si sarebbe meravigliata in primo luogo delle trattative con noi , nonostante la situazione di fatto e di diritto cui sopra ha accennato, e successivamente per il ritardo dell'Italia a firmare l'accordo. Mi ha anche aggiunto che per questo ritardo egli è stato più volte fatto segno a domande e pressioni in seno allo stesso Consiglio dei ministri .

Ho ripreso l'argomento, dicendo che noi non intendevamo ritardare la firma dell'accordo e che, se egli riteneva che un accordo sulla pesca non fosse di facile e sollecita definizione, potevamo impostare un accordo in termini più generali che costituissero una sufficiente base di discussione per una ulteriore definizione. A vremmo così in qualche modo soddisfatto la nostra opinione pubblica su una questione che fu sempre regolata da accordi, e prima ancora da antiche consuetudini.

Simic, dopo un fugacissimo accenno a motivi particolari per cui la Jugoslavia non potrebbe ora fare un accordo in materia (motivi di sicurezza militare?), mi ha detto di co noscere bene la storia dei precedenti accordi: essi sarebbero stati sempre strappati ad una Jugoslavia debole.

Gli ho risposto che ciò non era esatto, che la Convenzione di Gorizia fu conclusa con l'Impero austro-ungarico che allora appariva più forte e più potente dell 'Italia. Simic allora mi ha risposto che l' Austria favoriva piuttosto I'Jtalia che le proprie popolazioni slave. Ho obbiettato che non condividevo questa interpretazione storica della politica austriaca .

Simic ha poi continuato dicendo che il Governo jugoslavo non intende assolutamente legare l'accordo commerciale con l'accordo sulla pesca. Che occorre prima firmare l'accordo commerciale, e poi , se l'Italia lo crede, questa potrà impostare il problema della pesca così come qualunque altro problema, ed ha assicurato che il suo Governo li avrebbe esaminati con la massima buona volontà.

A questo punto ho creduto opportuno presentare a Simic come mia personale opinione, che non sapevo quanto sarebbe stata condivisa dal mio Governo, che le due cose potevano restare sostanzialmente indipendenti. Che poteva aversi una coincidenza cronologica: e cioè che mentre si firmava l'accordo commerciale, che avrebbe avuto vita propria e propria esecuzione in modo indipendente , si poteva firmare anche un atto che mettes se il problema della pesca sulla st rada della soluzione.

Anche a questa mia estrema proposta , fatta sos tan zia lmente in base al tele93

gramma di V.E. n. ---contenente istruzio ni di ottenere almeno la garanzia di una sufficiente futura intesa sulla pesca -Simic ha risposto che il Governo jugosla vo non poteva accettare di legare una questione con l'altra , neppure nei termini da me indicati .

:no 3 YeJi D. 262.

Nell'evidente desiderio di venire ad una conclusione della nostra conversazione, Simic ha poi precisato il pensiero del suo Governo.

La Jugoslavia ha molto interesse alla conclusione dell'accordo commerciale con l'Italia, perché esso l' aiuta a realizzare il piano quinquennale: che d ' altra parte questo piano (e qui ha forzato il tono della voce) sarà realizzato ad ogni costo: se l'Italia non volesse firmare , la Jugoslavia farà accordi con altri Stati che possono fornirle ciò che fornirebbe l'Italia. La Jugoslavia desidera concludere con l'Italia perché Paese confinante, avente complementarietà economica, e perché l'accordo è premessa alla soluzione di altri problemi fra i due Paesi: ma se l'Italia non vuole firmare la Jugoslavia, sia pure con scarso entusiasmo , concluderà accordi con altri Stati con cui preferirebbe non trattare, ma coi quali d'altra parte sarebbero già in corso delle conversazioni in proposito. Ha aggiunto che, d'altra parte, la Jugoslavia è un piccolo Paese che non ha una produzione illimitata e che, se l'Italia ritarda a concludere, rischia di non trovare più le forniture che le abbisognano.

Secondo Simic non c'è che una via: firmare l'accordo commerciale già parafato. Subito dopo la firma l'Italia può presentare tutte le sue richieste e legare fra loro le varie questioni come meglio crede. A nome del Governo jugoslavo può assicurare che ogni questione sarà esaminata con buona volontà: a sua volta il Governo jugoslavo potrà prospettare le questioni che esso desidera vengano risolte. Esso anzi si attende che tutte le questioni vengano regolate: desidera che finalmente esse vengano prospettate direttamente dall'Italia, nella pienezza della sua autonomia, senza la mediazione di altre Potenze.

A quest 'ultimo accenno ho osservato che finché non c'erano relazioni diplomatiche che del resto avevamo sollecitato da tempo, non era evidentemente e materialmente possibile fare altrimenti .

Durante il corso della conversazione, quando mi accorgevo che Simic intendeva pronunciare parole definitive, nell'intento di lasciare aperta , per quanto possibile , qualche porta, deviavo la conversazione su altri argomenti, sui quali riferirò più sotto, ma alla fine Simic, tornando sulla questione fondamentale, mi ha chiesto se il Governo italiano intendeva firmare l'accordo commerciale o se intendeva recisamente subordinare la firma alla conclusione dell ' accordo sulla pesca, sia pure nei termini da me indicati.

Gli ho fatto presente che non ero in grado di rispondere ad una domanda così perentoria; che ero stato soltanto incaricato di esprimere questo vivo desiderio del Governo italiano, che d'altra parte risultava anche dalle ultime conversazioni avvenute a Roma. Ho aggiunto che avrei riferito costì il contenuto del nostro colloquio .

Simic allora mi ha nuovamente invitato in modo assai netto, per quanto cortese, a riferire costì che se l'Italia è pronta a firmare l'accordo commerciale, la Jugoslavia è pure pronta a firmare; ma che quest'ultima non è disposta a legare in nessuna forma e modo la firma a un qualsiasi accordo o preliminare d'accordo sulla pesca .

Durante la conversazione ho naturalmente sostenuto che un accordo sulla pesca avrebbe posto fine agli spiacevoli incidenti, verificatisi anche recentemente, della cattura di nostri motopescherecci da parte delle autorità jugoslave .

Simic ha osservato che gli incidenti non sì verificherebbero se i pescatori itali ani non pretendessero di andare a pescare nelle acque territoriali jugoslave.

Ho risposto che i nostri pescatori da tempo immemorabile, basandosi su consuetudine o accordi, continuano nella loro abitudini di lavoro e che d'altra parte nella pesca di alto mare non è tanto facile il rigoroso rispetto dei limiti territoriali.

Simic ha osservato che questa non è una buona ragione per andare a pescare i loro pesci ... che d'altra parte se motopescherecci jugoslavi venissero in acque italiane, noi ci comporteremmo nello stesso modo, e sarebbe giusto che lo facessimo , se abbiamo autorità di governo.

Ho risposto che non mi pare, comunque, che esista norma di diritto internazionale che consenta la cattura e la confisca dei motopescherecci. Che del resto questi fatti non servono certamente a creare un clima di distensione e di accordo.

Al che Simic, con mia meraviglia, anziché tentare una legittimazione dell 'operato jugoslavo, mi ha prontamente risposto che anche questa è una questione che, appena firmato l'accordo commerciale, potrà essere risolta, sia per il passato che per l'avvenire.

Durante la conversazione ho pure accennato ai tanti italiani condannati dai tribunali jugoslavi a gravi pene. Ho detto che per il momento non intendevo affrontare la questione giuridica della legittimità di queste sentenze relative a cittadini italiani, ma che si trattava anzitutto di una questione di equità e di umanità. Gli ho citato l'esempio di un nostro soldato prigioniero in Jugoslavia che, inviato a lavorare presso una società di trasporti, è stato condannato a dieci anni di prigione « per sabotaggio» perché , in seguito al ribaltamento dell'automobile da lui guidata, morivano due funzionari jugoslavi che viaggiavano su di essa. La sentenza nel suo giudizio non aveva evidentemente tenuto in considerazione che lo stesso autista italiano era stato ferito gravemente, il che doveva escludere l'intenzione del sabotaggio.

Ho anche osservato che i cosiddetti «condannati politici», in molti casi sono stati giudicati troppo severamente rispetto a casi analoghi in Italia. D'altra parte i colpevoli potevano essere giudicati nel nostro Paese. Simic ha osservato che in Italia i tribunali assolvono tutti. E, toccando il problema più delicato, egli ha accennato ai «criminali di guerra», che anziché venire consegnati alla Jugoslavia passeggiano impuniti per l'Italia. Ho risposto che ciò non è esatto: che parecchi sono già stati rinviati a giudizio. Simic mi ha risposto, un po' ironicamente, «per essere giudicati da tribunali che assolvono». A questo punto ho ritenuto necessario reagire con una certa vivacità. Ho detto che gli jugoslavi hanno l'aria di trattare con noi come se fossimo colpevoli di quanto ha !àtto il regime fascista, che i democratici antifascisti italiani hanno invece combattuto dalla marcia su Roma in poi, a cominciare da V.E., che noi abbiamo combattuto la loro stessa lotta dall'S settembre 1943 e che non intendiamo affatto essere secondi a nessuno nel biasimo c nella condanna dei comuni nemici. Che noi intendiamo che la Jugoslavia consideri l'Italia di oggi come una nuova Italia democratica, la quale dal punto di vista delle concezioni morali e di giustizia non ha da imparare nulla c da nessuno.

A questo punto Simic mi ha interrotto per dirmi che appunto perché la Jugoslavia considera democratica la nuova Italia , egli desidera trattare con noi. Ho ripreso dicendo che la nostra generosità verso taluni meno colpevoli è dovuta al fatto che noi preferiamo guardare al futuro piuttosto che indugiarci a lungo sulle tristezze c sugli errori del passato. Del resto. ho osservato, non si può prescindere dal sentimento dei popoli. I popoli latini hanno più spiccato il sentimento del perdono. Ho accennato alla Romania che ha, sinora, eseguito solo quattro condanne capitali fra i grandi responsabili del regime dittatoriale e che altri condannati a morte, per rispondere al sentimento popolare, sono stati graziati dal re.

Simic mi ha risposto che, se sono morti Hitler e Mussolini, non sono però morti il nazismo ed il fascismo e che perciò occorre togliere dalla circolazione i responsabili che potrebbero di nuovo organizzarsi. Ho risposto che in Italia il fascismo non può più risorgere. Che esso era impersonato in un uomo circondato da uomini sostanzialmente codardi come hanno dimostrato il 25 luglio e i giorni della Liberazione. Al che Simic ha osservato che, se fossero stati dei codardi, essi non avrebbero potuto tenere il potere per tanto tempo. Ho spiegato che quando per una ragione qualsiasi si arriva al potere con la polizia, l'esercito e le milizie speciali , è facile governare. Simic ha ancora insistito, dicendo che nella nostra polizia e nelle altre amministrazioni ci sarebbero ancora funzionari fascisti. Ho dimostrato insofferenza per questi ripetuti accenni alla nostra politica interna, ed ho osservato a Simic che i funzionari attualmente in servizio sono ligi al loro dovere ed obbediscono agli ordini dei nuovi capi democratici.

Ho ritenuto opportuno esporre minutamente il contenuto della lunga conversazione con il ministro Simic, che io stesso ho creduto utile allargare a scopo di sondaggio e proprio per l'andamento negativo che essa aveva preso sulla questione principale . Mi permetto ora sottoporre a V.E. qualche mio rilievo ed impressioni in proposito :

l) Come ho accennato, il ministro Simic era già stato evidentemente informato di tutte le conversazioni di Roma e conseguentemente aveva già , dopo avere probabilmente sentito il maresciallo Tito, preparato la sua risposta definitiva.

2) Ritengo che la netta risposta di Simic non sia suscettibile di essere modificata, nonostante il riconosciuto interesse jugoslavo all'accordo commerciale. La sua dichiarazione che se l'Italia non firmerà, la Jugoslavia tratterà e concluderà con altri Stati, può essere dovuta ad un comprensibile tentativo di bluffe di tattica dialettica, ma non è affatto inverosimile nella sostanza. Devo segnalare infatti che in questi giorni ci sono stati richiesti i visti di transito per una delegazione commerciale che si reca a Londra per negoziare con uno di quei Paesi con i quali , evidentemente, la Jugoslavia preferirebbe non trattare.

3) Ritengo che i motivi del rifiuto a qualsiasi impegno relativamente alla pesca siano principalmente due: a) importanza che la Jugoslavia dà al problema (sembra che nel passato i pescatori jugoslavi dalmati abbiano ripetutamente protestato per i privilegi accordati ai pescatori italiani); h) desiderio di contrattare l'eventuale accordo sulla pesca ottenendo una qualche altra contropartita. Simic infatti mi ha ripetuto che quando noi presenteremo delle richieste, il Governo jugoslavo presenterà le sue.

4) La mancata firma dell'accordo da parte nostra dopo che esso è stato parafato e dopo la generale aspettativa , porterebbe i rapporti fra i due Paesi ad un punto morto e paralizzerebbe almeno per molto tempo ogni iniziativa al riguardo.

5) La firma dell'accordo ci consentirebbe invece di prospettare, subito dopo, le nostre varie richieste che Simic mi ha assicurato verranno prese in esame con buona volontà dal Governo jugoslavo e «sulle quali il Governo darà sempre le sue risposte». Il che evidentemente dovrebbe apparire normale se non si conoscesse il sistema di cui si abusa in certi Paesi, quello di non dar corso alle richieste altrui e persino di rendere difficile gli incontri per evitare la trattazione delle questioni.

6) Tuttavia non posso nascondere che , nonostante la firma dell'accordo, ogni ulteriore trattativa sarà sempre difficile e laboriosa: a ogni nostra richiesta sarà opposta una richiesta di contropartita e le negoziazioni saranno lunghe e penose. Credo peraltro abbastanza sincero il desiderio da parte jugoslava di addivenire alla soluzione dei problemi esi stenti fra i due Paesi. Purtroppo noi dovremo combattere anche contro la innata diffidenza jugoslava: il ritardo ad aprire la legazione, il ritardo a concludere l'accordo, ogni altro nostro gesto vengono interpretati con sospetto come se fossero frutto del più raffinato machiavellismo.

7) Credo però che, firmato l'accordo e per il fatto stesso dei più stretti rapporti che ci allacceranno, sa rà possibile svolgere una utile e positiva azione, impostandola intelligentemente e armandosi di pazienza.

8) Bisognerà evitare di impostare delle questioni che conducano a richieste di contrapanite cui noi non potremmo accondiscendere. Occorrerà, ad esempio, separa re le questioni economiche da quelle politiche; impostare solo quelle economiche, ammettendo da parte jugoslava controproposte ugualmente di esclusiva natura economica; prevedere in tempo le contropartite jugoslave di natura politica a nostre rihieste della stessa natura. Il sollevare, ad esempio, in termini generali la questione dei molti italiani condannati condurrà alla immediata richiesta dei criminali di guerra e così via. Mi pare comunque opportuno astenersi dal toccare prematuramente ie questioni regolate dal trattato di pace, se vi è spera nza di ottenere una revisione in seno all'O.N.U. o comunque su di un più vasto piano internazionale.

9) Riterrei opportuno che, finalmente , fosse giudicato qualche criminale di guerra onde dimostrare a suo tempo che la giustizia italiana puo dare sufficienti garanzie nel punire i colpevoli.

IO) Riterrei opportuno, se l'accordo commerciale verrà firmato, come forse apparirà inevita bile avendolo ormai parafato, di impostare poi subito il problema della pesca insieme ad altre questioni economiche che diano possibilità di manovra durante le trattative.

l l) Se il Governo italiano fosse nell 'ordine di idee di firmare l'accordo, occorrerebbe farlo subito onde non ingenerare inutilmente nuovi motivi di diffidenza e dimostrare invece tutta la nostra sincera volontà di collaborazione.

Stimerei infine opportuna la mia venuta a Roma ai primi di settembre per riferire di persona sui problemi ancora da risolvere circa l'organizzazione della legazione, e di varie nostre attività in questo Paese, per studiare con gli organi competenti del ministero i modi e i mezzi di una indispensabile propaganda culturale in Jugoslavia, e soprattutto per avere istruzioni dirette da V.E. sull'azione politica da svolgere che, ripeto, dovrebbe immediatamente iniziarsi dopo la firma dell 'accordo.

È possibile che prima di allora abbia finalmente avuto il richiesto colloquio col maresciallo Tito, che dovette lasciare improvvisamente Bled mentre vi arrivavo e che del resto ha fatto lungamente attendere altri capi-missione, fra cui l'ambasciatore degli Stati Uniti che, pur essendo qui giunto prima di me, non è ancora riuscito ad avvicinare il maresciallo.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N. D . li 084/655-656. Washington. 14 agos to 194 7, ore 13,19 (per. ore 8 del 15 ) .

Miei telegrammi 638 e seguenti 1•

Conferenza tripa rtita Londra per la Germa ni a avrà in sostanza carattere conferenza ambasciatori e quindi, dopo aver udito punto di vista e desiderio francese, toccherà poi ai Governi Washington e Londra prendere una decisione da attuare nella Bizona circa inizio ripresa industriale tedesca. Mentre Govern o francese starebbe lentamente ripiegando da note sue posizioni intransigenza riguardo siderurgia tedesca, esso non avrebbe abbandonato tesi che decisione fina le spetti a Conferenza Londra novembre prossimo.

Americani invece si mostrano convinti urgenza provvedimenti immediati per la Germania onde assicurare successo piano ricostruzione europea, senza attendere ulteriori discussioni dei Quattro, dato atteggiamento sovietico nei confronti iniziativa Marshall.

Al Dipa rtimento di Stato si è a ttualmente oltremodo scettici sulla possibilità a breve scadenza effettiva cooperazione coi russi. Matthews ed altri dirigenti mi hanno detto confidenzialmente che non sperano alcun risultato utile da Conferenza Londra, se vi sarà . Si prevede qui infatti che i russi insisterebbero sui loro argomenti (riparazioni ecc.) e che si ripresenteranno note due tesi contrasto circa futuro Germania. Sicché in conclusione, salvo unico vantaggio evitare --se possibile rottura clamorosa, non potrebbe che derivarne constatazio ne, sia pure tacita , che si sono formate due Germanie che gra vitano su due poli diversi e su due economie indipendenti.

Purtroppo opinioni summenzionate vanno sempre più diffondendosi e consolidando in questi circoli responsabili.

In conversazione ieri direttore generale affari politici europei mi ha ripetuto che il Governo degli S.U. attribuisce enorme importanza a preparazione rapida e bene congegnata del piano ricostruzione europea da parte Conferenza Parigi. Per quanto concerne inserimento Germania occidentale, dati necessari potranno essere desunti da risposte comandi anglo-americani Bizona a noto formul,ario: ciò indipendentemente da Conferenza tripartita di Londra, la quale, secondo previsioni qui correnti, non (dico non) dovrebbe comunque apportare modifiche importanti a noto programma americano (prima parte mio 646) 2 .

Governo americano raccomanda quindi al nostro massima cura e rapidità per la più convincente documentazione del piano costruttivo dei Sedici perché molto dipenderà dalla serietà dei dati e degli argomenti, che poi verranno indubbiamente sottoposti dal Congresso degli U .S.A. al vaglio più attento e critico.

A tale ultimo proposito mio interlocutore ha molto insistito su grande importanza conclusioni della apposita commissione parlamentare (presieduta dall'onorevole Herter molto competente nel campo economico finanziario c che conosce bene l'Italia), la quale partirà 27 corrente per l'Europa al preciso scopo di rendersi conto delle necessità reali e dei modi di assistenza efficaci. Commissione, dopo aver eseguito sopralluogo nella Ruhr, si dividerà in gruppi per i vari Paesi da visitare; gruppo per l'Italia giungerebbe costà tra lO e 15 settembre p. v. (mentre riferisco dettagli per corriere, richiamo al riguardo telespresso 1829 del 28 luglio scorso )3 .

Tnterlocutore mi ha anche detto che il Dipartimento di Stato ha avuto notizia da Parigi su nostre conversazioni colla Francia per intese doganali e se ne compiace vivamente come un buon esempio cooperazione europea. Ho attirato di lui attenzione sulle dichiarazioni di V.E. a Monteluco qui tr.asmesse dall 'Ansa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHlNGTON, TARCHIANI

T. 12160/475. R om a, l 4 ago sto l 94 7, ore l 5.

Voglia comunicare segretario di Sta to Marsha ll seguente mio messaggio :

« Nel momento in cui firmansi gli accordi economici con l'Itali a, desidero esprimerle a nome G overno italiano e mio personale nostra sincera ri cono scenza per la profonda comprensione che ha animato la delegazione americana durante le trattative. Questi accordi chiudono per noi un triste passato e ri a prono le relazioni econ o miche tra i nostri due Paesi su un piede di assoluta parità. La restituzione dei beni italiani negli Stati U niti e delle nos tre navi, la rinuncia dei claims d a ambo pa rti , la eliminazione di ogni pendenza passiva, la felice soluzione di tutti i problemi econ omici sorti da due anni di feconda cobelligera nza, hanno non solo fornito prova della reciproca nostra buona volontà e dell'amicizia degli Stati U niti per Itali a ma segnano importante passo verso sempre più intim a co llaborazione tra nos tri due popoli per la pace supremo nost ro ideale ed interesse » 1 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 11095/657. Waslzington, 14 agosto 1947, ore 17,20 (per. ore 9,30 del 15 ).

Trascrivo seguente telegramma Lombardo:

« Proceduto oggi firma accordi con Governo americano 1 . Come già segnal ato trattasi di due documenti principali (rinuncia c/aims e restituzione proprietà) e varie lettere complementari. Proceduto anche firma accordo circa beni tedeschi in Italia con rappresentanti americano, inglese e francese. Trasmetto per corriere copia testo recando con me originali. Prevedo mia partenza giorno 18 p.v. ».

327 .

L' INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11073/664. Londra, 14 agosto /94 7, ore l 7,50 (per. ore 4 del l 5 ) .

Telegramma di V.E. 346 1 e mio telegramma 66J2.

Intrattenuto questo consigliere americano sulle conversazioni di Parigi.

È secondo lui assolutamente arbitrario attribuire significato per noi negativo al fatto che Dunn non vi partecipava, in quanto Clayton aveva avuto modo di formarsi a Roma personale opinione su situazione italiana del resto ben presente al Governo americano. Egli ha escluso che vi sia no in gestazione nuovi piani imminenti: proposta Marshall resta ultima manifestazione intenzione soccorrere Europa e soddisfacente realizzazione dipende esclusivamente da misure che saranno concretate fra Paesi europei. Esse dovranno esser tali da colpire immaginazio ne contribuente americano e convincerlo esborsi necessari: una unione doganale in Europa, ha aggiunto mio interlocutore, sarebbe indicativa della volontà Europa di aiutare sè stessa prima di ricorrere aiuti altrui.

Ho allora sottolineato necessità che comunque fosse messo sempre bene in evidenza importanza contributo italiano alla ricostruzione europea tanto più quanto nostra opinione pubblica era ancora sotto reazione ratifica trattato. Predetto mio collega, che ho trovato singolarmente al corrente delle cose nostre, mi ha assicurato risultargli che anche da parte britannica si mostra di essere convinti di siffatta necessità 3 .

1 Con T. s.n.d. 11101/667 in pari data Migone aggiungeva: «Nel colloquio di cui al mio te legramma 664 consigliere quest'ambasciata d'America, evidentemente al corrente, dava molto rilievo all'importanza attribuita dal suo Governo a lla parle che verrà assegnata all'industria tedesca nella ricostruzione europea. Ciò sembra no n lasciare dubbi su quello che sarà atteggiamento degli S.U. in tali riunioni alle quali assisterà come delegato ambasciatore Douglas, tcsté a Parigi per noto incontro tra ambasciatori ame1icani>>.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11074/665. Londra, 14 agosto 1947, ore 17,50 (per. ore 4 del 15).

In nota odierna, certamente ispirata, corrispondente diplomatico Times rileva che Bevin e Gabinetto britannico non sarebbero alieni che esperti a Parigi prendano in esame recenti e pressanti proposte francesi per unione doganale europea occidentale, senonché Governo britannico dovrebbe procedere con cautela perché, malgrado commercio con Europa rappresenti per Inghilterra fra un terzo e un quarto suoi traffici, non bisogna perdere di vista maggiore volume scambi extraeuropei nonché e soprattutto necessità imperiali. Anche effetti derivanti da proposta su impegno mano d'opera con pericolo disoccupazione in Inghilterra dovranno essere tenuti presenti da questo Governo che peraltro è del tutto pronto esaminare la cosa, «nella speranza che si possa raggiungere progetto costruttivo».

Sarebbe una strana coincidenza (mio telegramma 664) 1 che questo consigliere americano, che è persona di fiducia dell'ambasciatore Douglas, mi avesse parlato della cosa senza che fosse stata discussa al F oreign Office.

Riservomi indagare e riferire 2 .

L'AMBASCIATOR E A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. PER CORRIERE 11134/0109. Parigi, 14 agosto 1947 (per. il 16 ).

Suo 11818 1•

Effettivamente anche a me Clayton ha detto che Governo italiano gli aveva dato impressione interessarsi molto poco del piano Marshall in concreto. Sua impressio ne era stata che da parte del Governo ita liano si avesse idea troppo semplicista del piano Marshall, che esso dovesse cioè risultare in una specie di enunciazione dei deficit dell'Italia. deficit da essere colmati da a iuti americani: e che non ci si fosse resi conto della necessità che gli Stati europei , singolarmente e collettivamente, mostra ssero, sia nei loro rapporti interni , sia nei loro rapporti esteri tra di loro, una seria intenzione di mettere la loro casa in ordine. Mi ha aggiunto che ambasciata americana a Roma gli aveva detto che erano soltanto alcuni Uffici del Ministero degli esteri a rendersene conto della vera importanza e delle implicazioni del piano Marshall ; ma che in molti altri Mini steri e soprattutto on top le ve! la cosa fos se presa molto alla leggera .

Non sono entrato molto nel dettaglio di tutto questo nel riferire alla S. V.: ho compreso il tutto dicendo che Clayton era stato con me molto duro nei rigua rdi del Governo e dell'amministrazione italiana.

Ho naturalmente detto a Clayton che la sua impressione non era esatta: che il fatto stesso che il Governo italiano mi avesse incaricato di venire a vederlo per

avere informazioni e discutere con lui in dettaglio del piano Marshall era la prova migliore del nostro interessamento. Che egli non si rendeva conto del fatto che noi, per un complesso di ragioni, eravamo stati fuori da tutte le discussioni che avevano avuto luogo fra francesi e inglesi in proposito; per cui, al momento in cui lui si trovava a Roma, il quadro effettivo, i problemi e le difficoltà del piano Marshall potevano non essere così chiari al Governo ita liano come lo erano già per chi si trovava ad occuparsene a Parigi.

Come ella sa Clayton -al pari di molti americani -è un uomo molto concreto: probabilmente la sua reazione sarà stata quella di non trovare da parte nostra eguale concretezza nella trattazione degli affari. Noi, e del resto non soltanto noi italiani, non siamo ancora abituati alla maniera di trattare le questioni da parte degli america ni: stiamo facendo dei progressi e probabilmente sempre più ne faremo in avvenire, ma nel frattempo queste impressioni poco favorevoli sono una inevitabile conseguenza del nostro ancora incompleto processo di adattamento.

IL MINISTRO A PRETORIA, ROCHIRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11124;41. Preroria. 15 agos ro 1947. ore 14,25 ( per. ore 8 del 16 ) .

Riferimen to mi o te!espresso n. 388 delr Il corrente 1•

Ho avuto lungo colloquio con Smuts circa colonie italiane sostenendo nostra tesi . Premesso che esponeva sol o sue vedute personali egli ha ripetuto essere tàvo revole assegnazio ne Tripolitania tru sreeslujJ italiana, mentre per Cirena ica vige impegno inglese verso senussi. C irca Eritrea egli in precedenti colloqui aveva attenuato come ho già ri ferito suo atteggiamento contrario nostre richieste. Oggi ha finito col dichiararmi di essere convinto che la migliore so luzi o ne sarebbe una trust eeship italiana. Per Somalia invece ritiene che parte nord dovrà essere assegnata Etiopia (la quale avanzerà molte pretese) mentre sud potrebbe essere annesso al K enia. Egli crede che possa escludersi che l'Ita lia ottenga alla Conferen za contemporaneamente Somalia ed Eritrea, e che quindi dovremmo decid erci su quale delle due concentra re nostre richi este. Egli ritiene Eritrea essere per no i preferibile. Segue ra pporto2 .

L'ONOREVOLE CAMPILLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 89 C.E. Parigi, 15 agosto 1947l

Ho già dato a mezzo di fonogrammi giornalieri notizie del lavoro che abbia mo qui condotto circa la progettata unione doganale. L'atteggiamento della delega zione italiana risulta dalla dichiarazione da me fatta in sede di Comitato esecutivo e che con altra mia ho rimesso in copia integrale2 . Ci siamo proposti e ci proponiamo di sostenere --come tesi principale -la formazione di una unione generale che abbracci tutti i paesi di Europa e soltanto come subordinata suggerire cd appoggiare la formazione di unioni regionali. E questo per lasciare agli altri la responsabilità di declinare, anche se le ragioni sono oggettivamente fondate, la proposta eli una unione generale europea e fare in modo che si arrivi acl una eventuale soluzione parziale per ragioni di necessità e come avviamento in un tempo successivo ad una soluzione integrale. A questo indirizzo ho uniformato la mia azione oltre che in seno al Comitato esecutivo e a l Comitato eli cooperazione. anche nei contatti e nei colloqui che a questo proposito ho avuto con gli esponenti di varie delegazioni .

Con altro mio rapporto 3 riferisco le conversazioni scambiate e che riguardano sia questo come altri argomenti dai quali ella potrà ricavare un a impressione più esatta dello spirito e dell 'ambiente della Conferenza.

Stamattina mi sono incontrato con il signor Alphand ed a sua iniziativa abbiamo pa rlato a lungo dell'atteggiamento da adottare in comune circa la questione dell 'unione doganale. Il signor Alpha nd conviene pienamente nella nostra linea di condotta e si è dichiarato d'accordo per agire in modo tale da lasciare agli altri Paesi la responsabilità di far cadere la proposta di una unione generale europea. Egli è però sempre persuaso che non essendo possibile, bisogna assolutamente fare qualche cosa, non soltanto per rispondere alle aspettative del Governo e dell'opinione pubblica americana, ma anche perché è il nostro fondamentale interesse fare qualche cosa per realizzare in concreto una forma di cooperazione europea. Abbiamo insieme discu sso dell'incerto atteggiamento inglese e lo stesso Alphand ha riconosciuto che sostan zialmente l'lnghilterra non solo non ade risce all ' idea di una unione doganale europea, ma non vede volentieri e di fatto contrasta una unione continentale fatta senza il suo intervento. Alphand vedrebbe favorevolmente la fonnazione di una unione regionale franco-italiana alla quale potesse aggiungersi, fin dal primo momento, il Benelux. Gli ho fatto osservare che nelle frequenti conversazioni che ho avuto con i rappresentanti belgi e olandesi, questi si sono dichiarati decisamente contrari a partecipare ad una unione doganale senza l'intervento inglese e che consideravo quindi quasi impossibile .-almeno in un primo tempo -una tale soluzione. Alphand ha però dichiarato che sarebbe stato utile insistere e mi ha invitato a svolgere opera persuasiva

2 Vedi Allegato.

3 Ved i D. 338.

in tale senso. Alphand prospetta una unione doganale Francia-Italia-Benelux per una durata limite di dieci anni , periodo sul1iciente per poter sperimentare e vagliare l'utilità della combinazione. Ha accennato alla difficoltà che per raggiungere una tale unione presentano le precarie situazioni di bilancio dell'Italia e della Francia. E perciò la unione doganale non può prescindere da un dichiarato intervento finanziario americano, intervento che potrebbe essere studiato con il concorso e la partecipazione del Fondo monetario.

Le conversazioni preventive che , come le ha comunicato l'ambasciatore Quaroni, comincieranno il giorno 20, da parte di Anzilotti e di un esperto francese, dovranno prendere in esame, sempre in termini generali , questo argomento ed altri pure di massima, inerenti alla progettata unione doganale. La dichiarazione generica di un accordo, a quanto pensa Alphand, rinettendo con questo il pensiero del Quai d'Orsay, dovrebbe avvenire prima che il Congresso americano sia chiamato ad esaminare c discutere i risultati della Conferenza di Parigi. In sostanza Alphand ritiene impossibile poter giungere fra noi nel giro di due settimane ad una conclusione sia pure di larga massima e quindi pensa che la dichiarazione potrebbe avvenire nella prima quindicina di ottobre.

Successivamente all'incontro con Alphand ho conferito con il secondo delegato olandese . Ho incominciato senz'altro a prospettare l'opportunità che il gruppo Benclux riesamini la possibilità della sua adesione ad una unione doganale anche senza la partecipazione inglese. Ho posto in evidenza che l'atteggiamento inglese risponde alla difesa degli interessi imperiali più che europei, mentre la vita e lo sviluppo economico del Belgio, dell 'Olanda e del Lussemburgo sono intimamente legate alla vita ed alle sorti dell'economia dell'Europa.

Il delegato olandese mi ha assicurato che avrebbe proposto ai suoi colleghi di riesaminare la questione per quanto consideri difficile un diverso atteggiamento.

In serata ho avuto un secondo incontro con i delegati olandesi. Essi hanno affacciato nuovamente serie difficoltà per una unione doganale che abbracci i Paesi europei , inghilterra esclusa. Le ragioni addotte riguardano in particolare l'Inghilterra e la Francia; circa l'Inghilterra i delegati olandesi sperano che la situazione politica dei Dominions induca l'Inghilterra a dare tutto un diverso orientamento alla sua politica economica. La sempre maggiore autonomia che i Dominions vanno acquistando dovrebbe secondo i delegati olandesi consigliare il Governo inglese a guardare più all'Europa che all'Impero il quale va perdendo gradualmente la sua forza e la sua unità. Per quanto riguarda la Francia essi considerano gravi le difficoltà da superare per una eventuale unione doganale. La Francia ha tariffe di protezione molto alte che non possono essere accolte dal Belgio e dall'Olanda; anche se si potessero concordare tariffe medie tra quelle attualmente in vigore nel Benelux e quelle francesi questa media sarebbe sempre troppo alta in confì·onto all 'indirizzo economico che il Belgio e l'Olanda intendono seguire.

La nostra politica ·--essi hanno dichiarato si ispira a principi di libertà commerciale e non a criteri protezionistici. Di più l'unione doganale comporta necessariamente, in un domani prossimo, una unione economica c questa non può realizzarsi se non sulla base di una comune politica generale. Son queste le ragioni che lasciano perplessi i delegati del Benelux.

La situazione finanziaria della Francia e conseguentemente quella monetaria aggravano ancora più queste preoccupazioni e queste perplessità.

È supernuo che faccia osservare che le considerazioni fatte dai delegati olandesi per quanto riguarda la Francia si estendo no a nche al nostro Paese, che gli stessi delegati per evidenti ragioni non hanno menzion ato.

Come vede le trattative per una unione doganale generale e regionale si svolgono nel quadro e nell'ambiente della Conferenza. È nella logica e nella realtà dei fatti. Non so quindi a che cosa ella intenda riferirsi quando nel suo telegramma 4194 dichiara «che trattative per unioni doganali dovranno essere a suo tempo condotte fuori Conferenza».

Indubbiamente ella ha inteso riferirsi all 'esa me dei problemi concreti di carattere commerciale, finanziario ed economico, esa me che dovrà seguire l'eventuale dichiarazione comune da farsi in via pregiudiziale e su questo non soltanto mi dichiaro d'accordo, ma ho già telegrafato che acco rreranno --per tali conversazioni -esperti che abbiano una conoscenza approfondita dei singoli settori che essi dovranno rappresentare.

ALLEGATO

L'ONOREVOLE CAMPILLI AL COM ITATO ESECUTIVO D E LLA COOPERAZIONE ECONOMICA EUROPEA

0JCHIARAZ!ONE5 Parig i. 5 agosto l <J4 7.

Le dévoloppcment des échanges comme rciaux a été cxamme jusqu'ici par no us et continue ù ! \~tre en fonction dc l'amélioration qui do it étre apportée à la situati o n éco nomique européenne. L'augmentation dc la productio n. l'accroisscmcnt du pouvoir de consommation ne peuvent étre réalisés que par l'intensification des échanges internatio naux. La Chartc d'organisation internationalc du commerce qu'on est cn train dc discuter ù Genève tend ù assurcr a u monde un commerce plus libre, un e activité économique plus stable, un progrès continu des éc ha ngcs. Les objectifs qu'o n se propose ù Genève sont éga lement à la base du pian Marshall. Non se ulement, mais, comme il a été justement remarqué. le pi a n Marshall veut o ffrir a ux Pa ys curopéens les moyens et Ics instruments sa ns lesq uel s leur adhésion à la C ha rte internationale resterait ineffìciante.

Il est évident cependant qu'il ne sutTit pas de dégager les vo ics du cummerce internatio nal dcs entravcs qui le génent pour rclever I' Europc d'une crisc économique qui mcnacc so n existencc mème, tout comme il ne suftìt pas, pour résoudrc le problème des échangcs. d'élimincr de s acco rd s toute clausc différentielle ou to ut traitcmcnt préfércntiel.

Le rég imc des échanges n'est quc le retlet de la situation économique telle qu'elle existc à l'intérieur de chaque pays et dans le monde enticr.

Lcs ditTicultés d'approvisionncmcnt en produits de base, la rarcté dcs dispo nibilités en devises, l'insuffi sa ncc dc capitaux et de nouveaux apports d'épargne pcrmcttant de faire face aux besoins de la rcco nst ruction et à la néccssité d 'in stallations nouvellcs obligent presque tous les Gouvcrnement s à appliquer une politique de restriction et dc contròle.

s Il documento reca la seguente annotazione di G razz i: «Cattani, non mi pa re che la de legazio ne si sia attenuta correttamente alle istruzioni. Essa doveva dire che l'Italia era fa vo revo le a lle uni o ni doganali in genere e specie con i Paesi circonvicini: invece mi pare che abbia scoraggiato il concetto e non abbia fatto nessun cenno ai Paesi confinanti».

Contrale des changes, contingentements, licences primes à l'exportation, prix politique pour Ics produits les plus importants constituent Ics é\éments d'une politique restrictive qui souvent n'est pas intentionnelle mais subie. Il s'agit en somme de mesures qui sont imposées par !es circonstances, par des difficultés inhérentes à une situation économique exceptionnelle qui ne peut trouver une solution autonome, mais peut se résoudre seulemcnt dans le cadrc d'une collaboration intcrnationale. D'ailleurs de fait \es Etats sont obligés à pratiquer une politique rcstrictive des échanges tant quc persiste l'actuelle situation de gène, est reconnue par le projet mème de la C harte internationale dont l'art. 86 prévoit «tout membre peut restreindre le volume ou la va leur des marchandises doni il autorise l'importation, dans la mesure où l'exige la protecti o n de sa balance des comptes et de ses réserves monétaires».

C'est qu'en fait, pour pouvor revenir à un régime de liberté des échanges, comme il est prévu par la Charte internationale et conformément aux idées directriccs de nos travaux, il est nécessaire d'abord d 'oter les causes de caractère économique et financier qui , pour le moment , obligent !es Gouvernements à pratiquer une politique d'accords bilatéraux, de tarifs diffèrentiels, bref de contrainte. C'est à la suppression de ces causes que doit tendre le pian Marshall. Et c'est seulement dans la mesurc où pourra ètrc réalisée la coopération européenne et reçuc l'aide américaine quc nous verrons disparaltrc les obstacles qui s'opposent à la librc cxpansion du tnlfic pour !es Pays europécns.

Na turellement, nous ne dcvons pa s oublier la situation réelle et , tout en nous efforçant d'atteindrc l'objectif fina! , nous ne pouvons pas nous dissimuler que cct objectif ne pourra ètre atteint quc par étapes successives.

Une plus étroite liaison et de plus profonds rapports entrc les Pays qui adhèrcnt au pian Marshall ne pourront se vérificr -dans une premièrc période to ut au moins qu'à la condition dc permettrc l'applicatio n de clauscs susceptiblcs de favo rise r et dc facilirer ces rapports mèmes.

D 'aillcurs la Charte internationale elle-mème prévoit l'applicati on provisoire de clauscs d.ifférentiellcs dans le cas d 'accords régionaux. L'exception est cnco re plus exphcite en ce qui concerne !es unions douanières là où la Charte reconnait que l'engagement à ne pas conclurc d 'accords préférentiels ne s'étcnd pas justcmcnt à l'établisscment d ' unions douanières .

Nous devrions en conclure que Ics unions douaniéres sont la forme la plu s généralement acceptée et celle qui répond le mieux au projct d' une meilleure organisation interna tionale du commerce. Pouvo ns-nous nous préparcr à conclure une enten te qui réunisse en une mème unité douanière Ics Pays adhérents a u pian Marsha ll? Le délégué de la Hollande, au cours de so n rcmarquable exposé a mis en lumièrc Ics graves difficultés qu'il a fallu surmontcr pour réaliser dans tous ses complexes détails l'unio n du groupc Benelux, mais il a montré aussi que !es difficultés ne peuvent nous arrèter dans notrc cffo rt, et justcmcnt l'ex périence du groupe Benelux pcut représenter pur nous un enseigncmcnt utile. Celte cxpérience nous indique que l'idée dc rasscmblcr dès le premicr moment 16 Pays dans une union douanièrc est peut-ètre une entrcprisc téméraire et qu'il est plus souhaitablc de passcr d'abo rd par la formule d'unions plus restrcintcs. C'est cc que nous devrions examiner ici.

Mais cc qui est essenticl c'est de commcnccr: car memc si o n l'applique à dcs groupes plus restreints, notrc tache ne sera ni facile ni rapidement accomplie.

Une union douanièrc embrasse des problèmes très complexes: monnaie, prix à la productio n, salaires, potcntiel de capita i et dc travail ; cc so n t tous d es problémcs qui pour ètrc résolus exigcront de l'opiniàtreté et une compréhcnsion réciproque si l'on veut quc le résultat atteint so it conforme à l'intérèt des Pays adhérents sans créer d ' une part dcs situations privilégiées ni d 'autre part des zones de dépression économique, qu'il tà ut au contra ire éviter pour des raisons politiques et sociales.

La délégation italienne déclare pour sa part qu'elle est prete à donner son adhésion à toute initiative tendant à réaliscr une collaboration concrètc cntre Ics Pays curopéens.

Le Gouvernement italien a déjà pourvu à nommer une commission qui est en train d'étudier tous Ics problemes inhérents aux unions douanières.

Dans l'esprit de la Charte internationale et des buts fixés par le Général Marshall, nous ne devrions négliger l'examen d'aucune des possibilités qu'aujourd'hui on nous offre d'une reconstruction de l'Europe.

Je laisse aux collègues du Comité de juger si cette tàche devra ètre confiée au Comité de la balance des paiements ou à toute autre commission constituée dans cc but.

L'AMBASCIATOR E A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO D EGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11155-11 l 53/558-559. Parigi. 16 agos to 194 7. ore /4,06 ( p er. ore 19, l 5 ).

Fra ncesi so no piuttosto preocc upati da atteggiamento nega ti vo ass unto da ingles i nei rigua rdi C onferenza e che si è pa rticolarmente ma nifestato in occasione nos tro in vito. appoggiato da fra ncesi, uni o ni doganali .

Mentre a lcuni qui sono portati a ttribuire atteggiamento britannico crisi politica inglese che mette Governo in grav i d imcoltà per prendere decisio ni ed a ssumere ini ziati va Conferenza, da parte fra ncese si è piuttosto portati ved ervi ripresa politica tradi zionale inglese contraria ad ogni fo rma unione europea.

Francesi temono che atteggia men to negativo Inghilterra potrà avere conseguenze su a tteggiamento Benelux e Sta ti scandinavi: seco ndo lo ro atteggiamento questi due Paesi po trà cambia re so lo se pressione americana sa rà suffici entemente fo rte da controbila nciare atteggia mento inglese.

So tto po ngo a V.S. opportunità , a nche a i fini di cui a l s uo telegramma ll 980/c. 1 , fa r presente disc reta ment e a Wa shingt o n questo sta to di cose facendo rileva re co me tutto quello che noi ce rchiam o di fare per po rta re a va nti Conferenza nel se nso desiderato si urt a di fronte atteggiamenti di cui non comprendi a mo bene ragioni. e che sa rebbe q uindi necessaria urge nte azio ne parallela amencana .

Azio ne di cui al punto 2) suo 11 980/c . mi sembra ta nto più necessaria ed urgente perché, nonostante assicurazioni ch e ci sono state qui ed a R oma, non mi sento affatto sicuro che confe renze che si svolgono attualmente fra ambasciatori Parigi Lo ndra c Clayto n tenga no prese nte anche situazio ne Italia .

A pa rte continuata assenza Dunn (spiegazio ne che ne da nno a merica ni di qui che Clayto n è persona lmente al corrente situazio ne italia na non mi soddi sfa perché lo stesso po trebbe dirsi di situaz io ne fra ncese ed inglese) sta il fatt o che stam pa america na Pa rigi. probabilmente più info rma ta di noi, continua a pa rlare esclusivamente p ro blema assistenza immediata Francia Inghilterra come ques tione che è argomento p rincipale riunion e. C iò in vista anche del fatto che, considerando che noi a bbi amo già avuto aiuti post U. N .R.R.A. e varie cose a tito li diversi come con seg uenza missione Lombardo, po trebbe sostenersi che a i nostri bisogni più urgenti è sta to pro vveduto.

Non che ritenga che saremmo del tutto la sciati fu ori da ai uti emergenza: quello che temo è che propo rzio ne aiu ti concessi ai tre Paesi possa perpetuare. a lm eno in ques to stadio , spro po rzio ne ch e finora è s ta ta ril eva ta in nostro sfavo re.

337 .

L'AMBASCIATOR E A VARSAVIA, DONlN I, AL MINISTRO D EGLI ESTERI , SFORZA

T. S.N.D. 11189/138. Varsavia, 16 agosto 1947, ore 2 1 (per. ore l/ ,30 del 17) .

Al ri torno questo mini stro affari es teri , previsto per inizio settima na entra nte. eseguirò passo prescritt omi da V. E. co n telegramma n. 107 1•

Sarò grato a cod esto ministe ro se nel frattempo vorrà informa rmi circa data prossim e di scussioni Comitato memher sh1jJ o Consiglio sicurezza e fornirmi informazioni aggio rnate circa posizione Stati membri nei riguardi nos tra doma nd a ammi ssio ne. Mi sarebbe gradito in particolare ogni a ltro dato circa atteggiamento sovietico che possa riu scirmi utile per mio intervent o presso questo Govern o, cui linea d i co ndotta è di fficil e possa sosta nzialmente divergere da quella sovieti ca 2 .

L'ONOREVOLE CAMPJLLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI. SFORZA

T ELESP R . 90 C .E. 1 . Parig i, 17 agos to 1947.

Ma nd o alcune impressioni che ho deri vato da contatti e da conversazioni av ute con esponenti di varie delegazioni all o scopo di po ter offrire elementi concreti di giudi zio sull 'ambiente della Conferenza .

Sta ti Uniti d 'A m erica . Il sign o r White, con sigliere economico dell'ambascia ta america na che segue. d' inca rico del signo r Cla yton, i la vo ri della Conferenza per il piano M a rshall, ha voluto conosce re in modo pa rticolare l' atteggiamento della delegazio ne italiana sull a questione dell 'unione doganale.

Ho nat uralmente esposto le id ee c he hanno form a to poi oggetto di proposte a l Comitato esecutivo .

Sull a situazione eco nomica dell'Italia il signor White ha most ra to pa rti cola ri preoccupazioni. Francia ed Italia debbono prendere provvedimenti rapidi e risolutivi per l'assestamento del bilancio, questo asses tamento è pregiudiziale ad ogni intervento diretto ad equilibrare la bilancia dei paga menti. Anche per quanto riguarda i prezzi il signor White ha dichia rato che l'Ita lia e la Fra ncia dovrebbero fa re una vigorosa politica di cont ro llo e d i assestamento. N aturalmente frasi generiche, ma consigli pratici, per arri vare a risultati che il signo r White a uspica, non ne sono sta ti dati .

H o fa tto notare che un Paese che ha deficien za di beni di consumo e di materie prime non può fare una certa politica dei prezzi e non può raggiun gere il pareggi o

del bilancio, se il mercato non si equilibra nelle domande e nelle offerte dei prodotti. Lo squilibrio porta all'aumento dei prezzi , l'aumento dei prezzi spinge le spese di bilancio. Egli però ha insistito pur rilevando che la situazione dell'Italia è, sotto certi aspetti, migliore di quella della Francia.

Ho detto al signor Clayton · -ha detto il signor White -che «se dovessi avere un incarico per concorrere a risanare una situazione finanziaria e destabilizzare i prezzi, sceglierei l'Italia, e questo per due ragioni prevalenti:

l) perché l'Italia ormai non ha più colonie e quindi sono chiusi i pozzi in cui si buttano i quattrini senza risultato;

2) perché il popolo italiano ha mostrato in questo dopoguerra una tale capacità di ricupero , una volontà di lavoro ed un adattamento alle difficoltà, da dare il massimo affidamento per una vigorosa ripresa dell'economia nazionale».

Ho dato le informazioni che potevo sugli sforzi compiuti dall'Italia in materia fiscale per risanare il bilancio ed ho messo in rilievo che un Paese, che ha una eccedenza di forze di lavoro come l'Italia , ha bisogno di capitali di investimento oltre che di beni di consumo per assestare la sua economia. Bisogna intervenire contemporaneamente su tutti i settori. Non si può chiedere al Governo di provvedere a risanare il bilancio e a stabilizzare i prezzi se contemporaneamente non si provvede ad un adeguato rifornimento di materie prime e di beni di consumo e ad un investimento di capitali capaci di sviluppare le attrezzature e gli impianti per una maggiore produzione e per un maggior assorbimento delle forze lavorative.

Il signor White ha concluso assicurando che avrebbe riferito l'oggetto della .nostra conversazione al signor Clayton.

Inghilterra. La delegazione inglese ha rivolto un invito alla delegazione italiana per un incontro. Nell'assenza del capo della delegazione, signor Franks, erano presenti il vice delegato signor Harris e due consiglieri dell'ambasciata. li signor Harris desiderava conoscere il nostro pensiero sull ' unione doganale. Ha dichiarato che l'Inghilterra, per quanto consideri favorevolmente un progetto di unione doganale difficilmente potrà aderirvi, almeno in un primo momento, per la particolare situazione che la lega ai Dominions. Vedrebbe però volentieri una unione doganale franco-italiana . Ha chiesto se su questo piano fossimo anche noi e se qualche passo fosse già stato fatto . Ho risposto che l'atteggiamento dell 'Italia è sempre diretto a raggiungere una unione generale, che questa unione generale è legata unicamente all'atteggiamento inglese. Se l'Inghilterra non aderisce, difficilmente il Benelux e i Paesi scandinavi aderiranno. L'Italia guarda alla realizzazione di una unione regionale soltanto nel caso in cui una unione generale non possa concludersi. Ho dichiarato che nessuna proposta e nessun progetto di unione regionale esiste né nei confronti della Francia né nei confronti di altri Paesi.

Dalla conversazione ho tratto il convincimento che l'Inghilterra non parteciperà -almeno in una prima fase -ad una unione generale. Tiene ancora a mantenere l'unità imperiale e quindi a restare una Potenza a metà europea e a metà extra europea. L'adesione ad una unione doganale europea potrebbe allentare ancora più se non spezzare i legami che la uniscono ai Dominions. Per ragioni del tutto contrarie l'America vedrebbe invece con favore l'ingresso dell ' Inghilterra in una unità economica europea essendo chiaro che ogni attenuazione dei rapporti tra i Paesi componenti il Commonwealth giova agli interessi americani.

L'impossibilità, almeno momentanea, di partecipare ad una unione doganale europea fa dell'Inghilterra un elemento contrario al raggiungimento di questa unione fra i Paesi del Continente. Una soluzione del genere potrebbe contrastare l'influenza dell ' Inghilterra che, anche se attenuata, è sempre viva in alcuni Paesi di Europa e particolarmente nei Paesi scandinavi e nel gruppo Benelux il cui atteggiamento alla conferenza riflette l'indirizzo inglese.

L'atteggiamento dell ' Inghilterra, nei confronti del piano Marshall , presenta molti punti in ombra. Credo che una effettiva cooperazione europea non rientri nel suo programma. La preoccupazione prima se non unica è quella di avere aiuti adeguati per sostenere la sterlina. Le campagne di stampa, i provvedimenti ultimi adottati dal Governo di Attlee tendono a dare all'opinione pubblica americana una impressione di gravità superiore forse al reale. Questo è fatto per spingere gli americani a intervenire prima ancora che il Congresso possa esaminare le risultanze del piano Marshall. L'atteggiamento assunto in seno alla Commissione finanziaria è al riguardo molto eloquente. Si vuole avere un aiuto subito senza sottoporsi a esame e controlli da parte americana e, peggio ancora, senza assoggettarsi ad una politica economica che tende a spingere l'Inghilterra contro l'area europea accentuandone il distacco dai Dominions.

339 .

L'ONOREVOLE CAMPILLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 95 C .E. Parigi, 17 agosto 1947 1

Durante i lavori della Conferenza si è fatto spesso riferimento al problema dell'unione doganale ma sempre di sfuggita quasi che le difficoltà per la sua attuazione e gli interessi particolari di alcuni Paesi consigliassero a non affrontarne a fondo la discussione.

Abbiamo ritenuto opportuno, dopo preventivi accordi con l'ambasciatore Quaroni , di porre noi il problema nella sua interezza per obbligare ciascun Paese a dichiarare apertamente il suo atteggiamento su questa fondamentale questione.

La seduta del Comitato esecutivo del 14 agosto è stata integralmente dedicata alla discussione della proposta italiana che qui in copia si allega 2 .

Preventivamente avevo fatto parola delle nostre intenzioni al presidente della Conferenza ed alla delegazione francese e tanto il signor Franks che il signor Alphand si erano dichiarati favorevoli ed assicurato che avrebbero appoggiato in sede di discussione la nostra proposta: infatti nel Comitato esecutivo francesi, inglesi ed olandesi hanno sostenuto il progetto nella sua impostazione di massima, soltanto da parte norvegese si sono sollevate eccezioni. La Norvegia considera la proposta di una unione doganale dei Paesi aderenti al piano Marshall, assorbita dalle di

339 1 Manca l'indicazione della data di arrivo. 2 N•Jll pubblicata.

scussioni che si stanno svolgendo a Ginevra --per iniziativa dell'I.T.O . -sul regime degli scambi internazionali.

La riunione del Comitato esecutivo del 14 si è chiusa con una dichiarazione del presidente. Ringra ziata la delegazione italiana per l'apporto positivo arrecato ai lavori della Conferenza, ha proposto di sottoporre l'argomento del regime degli scambi e dell'unione doganale alla discussione e all'esame del Comitato di cooperazione convocato in seduta plenaria per il giorno 15.

Jeri si è infatti riunito il Comitato di cooperazione nel quale il presidente Franks ha fatto una lunga esposizione che si allega alla presente. Nell 'esposto il signor Franks ha riassunto i termini generali del problema , sia per quanto riguarda la necessità di liberare gli scambi internazionali dalle limitazioni e dalle discipline che oggi li vincolano, sia illustrando l'opportunità di unioni doganali con riferimento alla proposta avanzata dalla delegazione italiana . Ha inoltre messo in evidenza la particolare situazione dell'Inghilterra per i rapporti che la legano ai Dominions. Al signor Franks ha fatto seguito il signor Alphand . Questi ha tenuto particolarmente a sottolineare che una libertà di scambio e una eliminazione, sia pure graduale, delle cla usole discriminatorie non può venire che nell'ambito di una unione doganale. Ha consigliato che gli Stati assumano un preventivo impegno per raggrupparsi in una unione doganale, impegno che dovrebbe anche considerare un periodo di tempo pluriennale necessario per preparare il passaggio dagli attuali regimi nazionali a quello collettivo, passaggio che comporta l'esame e la risoluzione di un complesso di gravi problemi che investono il campo economico, commerciale e monetario .

La discussione sarà ripresa lunedì. La delegazione italiana si riserva naturalmente di intervenire per riprendere la tesi che ha già prospettato e sostenerla d'accordo in particolare con la delegazione francese.

Le dichiarazioni l'atte dal delegato inglese Franks hanno dato a taluni l'impressione che l'Inghilterra non scarta a priori la possibilità di far parte di una unione generale europea. Ritengo però che l'impressione sia eccessivamente ottimista e che questa eventualità sia da considerarsi molto lontana.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ÀLL'AMBASClATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T . SEGRETO .PER CORRIERE 12257/c .1 . R oma, l 8 agosto 1947.

Come V.E. ha visto delegazione italiana Parigi ha proposto che Conferenza non perdasi dettagli o raccolte statistiche ma affronti in pieno questione collaborazione sostanziale europea onde adeguarsi criteri informativi americani . Ha per ciò proposto commissione per studio unioni regionali che dovrebbero sboccare unione europea. Delegazione francese ha appoggiato.

Abbiamo invece certezza, il che preoccupa vivamente anche Governo francese, che da parte inglese assumesi atteggiamento del tutto negativo.

Può essere che ciò sia dovuto a crisi interna britannica oppure al desiderio mantenere inalterato sistema preferenziale interimperiale oppure a opposizione tradizionale a qualsiasi forma unione europea.

Comunque atteggiamento inglese potrà intluire sui piccoli Paesi specie scandinavi, a meno che su questi e su gruppo Benelux non si eserciti contraria pressione americana.

Voglia illustrare codesto Governo questi concetti aggiungendo che da parte nostra si è fatto quanto possibile adeguarsi criteri informativi americani e che seguiteremo su questa via: ma che occorre a nostro avviso che essa ci sia spianata da amichevole ma deciso intervento americano in Inghilterra.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVJA, DONINI

T. S.N.D. 12329/1 IO. Roma, 18 agosto 1947, ore 22.

Suo 138 1• Commissione membership ha chiuso suoi lavori presentando giorno li agosto a Consiglio sicurezza rapporto votato a maggioranza su ammissioni. Delegato russo

~41 l Vedi D. 318. 2 Per la risposta vedi D. 350. 342 l Vedi D . 337.

proposto rinvio discussione ammissione Stati ex nemici dopo completamento formalità ratifiche. Nel corso discussioni U.R.S.S. non ha modificato suo atteggiamento su questione generale di principio (che in pratica viene a bloccare nostra immediata ammissione per mancanza ratifica russa) ma non ha preso parte quando si è discusso il caso dell'Italia. Delegato polacco, pur dichiarando non aver istruzioni dal suo Governo, ha aderito a tesi sovietica sulla questione generale di principio.

Australia allineatasi con U .R.S.S. e Polonia nell'interpretare questione giuridica della ratilìca. Delegato siriano assunto posizione ondeggiante cercando far adottare una sua proposta compromesso, non accettata. Stati Uniti , Gran Bretagna. Cina. Francia, Brasile, Belgio e Columbia favorevoli nostro ingresso immediato.

Consiglio di sicurezza si riunisce pomeriggio oggi 18 agosto per esame questione. Sessione avrà termine 22 o 23 corrente2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

T. 12331/12. Romu, 19 agosto 194 7, ore 14.

Suo telegramma 21 1• Prima ancora ricevere suo rapporto~ pregola precisare codesto Governo che quanto da noi richiesto corrisponde interesse comune due Paesi.

Desideriamo che accordo economico costituisca base nuovi rapporti e nuova atmosfera politica tra Italia e Jugoslavia. Per raggiungere scopo è quindi necessario evitare qualsiasi stato di cose che possa turbare anche parzialmente tale atmosfera il che non mancherebbe di accadere se vitali interessi migliaia lavoratori della pesca che non possono altrimenti vivere apparissero posti in non cale sia da parte nostra sia da parte jugoslava.

Non è quindi un collegamento fra due accordi che noi desideriamo. Come è stato spiegato questo ministro Jugoslavia. che mi disse averlo compreso, è nell'interesse comune che noi stimiamo necessario che al momento della firma dell'importante accordo economico esista un impegno a procedere al più presto ai negoziati sulla pesca i quali si fonderanno come tutti i negoziati sul concetto economico del dare e dell'avere.

l due atti quindi perfettamente separati tra di loro non hanno altro collegamento che lo scopo di dissipare turbamenti che si verificherebbero lungo tutta la costa occidentale dell'Adriatico cioè proprio nelle zone ove desidero creare i semi di una intesa profonda.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, ALL'AMBASCIATORE A BUENOS AIRES, ARPESANI

T. 12338/200. Roma. /9 agosto 194 7. ore 11,30.

Iniziativa codesto Governo per revtsione trattato pace 1 ha ricevuto sinora adesione soltanto taluni Governi americani. Tutti hanno però manifestato atteggia

2 Ved i D . 308 .

J Per la risposta vedi D. 348.

mento comprensione solidarietà nostra causa. Ogni qualvolta presentatasi occasione abbiamo pertanto suggerito che tale atteggiam ento venga manifestato prossima sessione O .N.U. anche indipendentemente da concrete proposte revisione.

Confidiamo comunque che raccomandazione Argentina e Paesi che hanno già aderito iniziativa venga presentata Assemblea O.N.U. Pregola riferire circa attuale stato ini ziativa stessa e intendim enti codesto Governo al riguardo1 .

347 .

L'AMBASCIATORE A WASHJNGTON, TARCHIANI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 11293-11294-11278-11295/669-670-671-672. Washington, /9 agosto 194 7, ore 16,20 ( per. ore 9, 30 del 20).

Seguito miei tel egrammi del 15 corrente 1• Riassumo discussioni ieri pomeriggio Consiglio sicurezza su domande ammissioni O .N .U.

l) Seduta iniziatasi con annuncio da parte presidente (delegato Siria) che avrebbe ripresentato mozione già sottoposta al Comitato membership (richiamo telegramma n. 628) 2 . Subito dopo segretario generale aggiunto, su istru zioni Trygve Lie, ha ripresentato risoluzione già ava nzata da segretario generale in seduta Consiglio di sicurezza del 28 agosto 1946 per accettazione in blocco tutte domande a quel tempo presentate. Ha specifica to sua proposta come segue: a) accettazione immediata cinque Stati rinviati anno scorso nonché Yemen e Pakistan ; b) ammissione quattro Stati ex nemici e Austria subito dopo en trata in vigore trattati pace. Presidente ha fatto quindi circolare tra delega ti propri a mozion e suindicata, che è da supporre analoga a quella indica ta in citato telegramma 628, non avendo egli fatto in tempo a darne lettura poiché delegato Cina si è subito opposto sostenendo necessità esame isolato singole domande nei rispettivi meriti . È perta nto caduta, senza speciale di scussione, anche proposta del segretario generale aggiunto.

2) Sono state poi esaminate cinque vecchie domande rinviate a nno sco rso da Assemblea generale. Delegati hanno ribadito stessi argomenti pro e contro svolti in Comitato rnembership. Domande sono state tutte respinte con seguente votazione: a) Albania : tre voti favorevoli (U.R.S.S., Polonia, Siria), quattro contrari (S.U.d'A., Inghilterra , Australia, Belgio), quattro astenuti; b) Mongolia Esterna: tre favorevoli (anzidetti) tre contrari (Cina , Inghilterra , S.U.d'A.), cinque asten uti ; c) Transgiorda nia : nove favorevoli, uno contrario (U.R.S.S.), uno astenuto (Polonia); d) irlanda (come per Transgiordania) ; e) Portogallo: nove favorevoli , due contrari (U.R.S.S. e Polonia), quest'ultima per motivi già indicati in telegramma n . 63 11 .

1 Vedi D. 287.

3) So no state votate ad unanimità ammissioni Yemen e Pa kista n.

Riferisco nei dettagli discussione svoltasi su questione ammissione Stati ex nemici, raggruppando varie dichiarazio ni fatte successivamente d a stessi delegati .

Discussione apertasi co n esame domanda ungherese.

Gromyko ha chiesto subito rinvio votazione «a momento opportuno» domande tutti gli Stati ex nemici che secondo lui rientrano in unica categoria poiché trattati non sono entrati in vigore ; idem per Austria. In sostanza ha ripresentato proposte già avanzate da suo supplente in Comitato ammissione (mio telegramma n. 605)3 .

D elegato america no Johnson si è immediatamente opposto rinvio chiedendo separata votazione su singole domande (vedere punto A mio telegramma del 15 corrente). Ha sottolineato necessità prendere in considerazione «effettiva situazione» e non astrazione di ri tti. Dopo criticato situazione Ungheria ha osservato solo mancanza ratifica sov ietica impedisce entrata in vigore trattato di pace ita liano, controbattendo argomenti delegato russo circa Austria poiché qualora quest'ultima fosse stata considerata ex nem ica trattamento finora fa tto le non potrebbe essere peggiore . Successivamente, in polemica con delegato russo, ha rilevato che da gennaio sco rso era in Italia terminato controllo alleato sicchè Italia è Paese pienamente sovrano e libero come non sarebbero altri ex nemici tuttora so ttoposti regime occupazione. Disposizioni trattato di pace convenzioni a rmistizio e Statuto O.N.U. non si oppongono esame domande singoli Stati, i quali non possono essere fatti rientrare in unica categoria, date sostanziali diffe renze.

Delega to australiano si è a ssociato esame separato ciascun caso annunciando che, almeno per due, avrebbe appoggiato speciale proposta.

Delegato inglese, nel solidarizzare critica a mericana situazione ungherese, ha osservato che decisione Consiglio e successivamente Assemblea circa ex nemici dovrebbe essere condizionata, facendo intendere che ammissione detti Stati. anche se accolta. no n potrebbe diventare effettiva se non dopo entrata in vigore trattati (delegato american o si è opposto tale tesi affermando che Consiglio e Assemblea avevano diritto decidere ammissione «incondizionata»). Cadogan successivamente, pur ammettendo che mancanza ratifica sovietica -cui mo tivi gli erano incomprensibili -impedirebbe immediata ammissione Italia, ha rilevato cobelligeranza Ita lia dopo sbarco alleato, affermando inesat tezza tesi sovietica che tutti gli ex nem ici rientrino categoria uni ca, mentre poi Austria si trova in condizioni particolari. In definitiva ha dichiara to non avere obiezioni a che singole domande siano esaminate singolarmente.

Delegato polacco ha affermato accettare proposta Gromyko e non voler entrare nel merito ciascuna singola domanda poiché decisioni del Consiglio sarebbero illegali e pura accademia: O .N.U. è composto so lo da Stati sovrani ed i cinque Stati in esame non lo sono; Austria in particolare essendo occupata d a truppe quattro Nazioni diverse. Qualsiasi raccomandazione di tali domande al Consiglio sarebbe quindi contraria allo Statuto. Successivamente delegato po lacco ha chiesto pa rere legale su questione di principio del segretario generale aggiunto. Quest'ultimo alquanto imbarazzato ha obiettato difficoltà d are parere senza preparazione ade

guata: sembragli peraltro che interpretazione e applicazione Statuto dipenda decisioni Consiglio e Assemblea , pertanto Consiglio è pienamente libero pronunciarsi in merito e fare raccomandazioni circa domanda Stati ex nemici all'Assemblea.

Delegato cinese ha posto questione d 'ordine contrapponendo a dichiarazione delegato polacco circa incompetenza Consiglio, la valutazione domande inoltrate da Comitato membership in seguito trasmissione domande per esame da parte Consiglio stesso.

Gromyko polemizza con delegato americano affermando che quest'ultimo e anche Cadogan non tenevano presente decisioni dei Quattro quali registrate in preamboli trattati di pace. Pertanto solo conclusione dei trattati rendeva possibile ai Quattro appoggiare domande Stati ex nemici come anche Austria. Argomento circa mancanza sola ratifica sovietica per trattato pace italiano non spostava termini questione. Stati ex nemici facevano tutti parte unica categoria: quando loro trattati entreranno in vigore, allora U.R.S.S. appoggerà domanda detti Stati «od almeno di alcuni di essi». Intanto confermava inopportunità attuale esame tali domande.

Mozione riscuoteva tre voti favorevoli (Polonia, Siria, U.R.S.S.); quattro contreni (Francia, Belgio, Brasile, Stati Uniti) quattro astenuti (circa astenuti , specie Australia. Cimt e Colombia, delegazione americana ritiene che rispettivi delegati , sicuri rigetto mozione. abbiano desiderio non accentuare con proprio voto insuccesso sovietico nella speranza evitare ulteriore irrigidimento).

Presidente ha quindi posto in discussione singole domande cominciando da quella ungherese, specificando che Stati non accolti potranno ripresentare domanda dopo entrata vigore trattato.

Delegato polacco ha dichiarato non avere obiezioni ad ammissione Ungheria. Egli intenderebbe però astenersi da voto. data mancata entrata in vigore trattato pace. Per stanchezza generale presidente ha proposto rinvio discussione a seduta

antimeridiana 21 corrente, ciò che è stato approvato.

In occasione seduta ieri Consiglio sicurezza rappresentante «Ansa» ha avvicina to Gromyko e. facendo presente ansietà con la quale popolo italiano attende esito discussione su domanda ammissione e conseguenze politiche che ne potranno derivare. gli ha chiesto f~tre una dichiarazione per nostra opinione pubblica. Gromyko ridendo ha risposto stesse sicuro poiché avrebbe fatto seduta giovedì dettagliata dichiara zione su caso Jtalia. Giornalista ha fatto stessa richiesta a delegato americano il quale ha subito rilasciata dichiarazione trasmessa da «Ansa ».

Riassumo prime impressioni alcuni delegati Consiglio sic urezza dopo seduta ieri.

Delegato francese, molto pessimista, ha detto a nostro funzionario che non vi era nulla da fare e che decisione presa sarebbe quasi certamente contraria.

Vice delegato americano Raynor, pur non essendo molto ottimista circa esito finale, ha assicurato che delega zione americana avrebbe giocato ogni possibile carta in seduta giovedì. Mi confidò che il delegato australiano era stato convinto da americani presentare sua proposta secondo la quale Consiglio dovrebbe approvare domanda Italia e Austria solo in linea di principio, lasciando ad Assemblea generale decisione su momento ingresso effettivo. Come V.E. rileverà tale proposta è molto più elastica di quella esperti giuridici Dipartimento di Stato, di cui al mio telegramma 663.

Delegazione americana avrebbe approfittato giornata odierna per svolgere a fondo opera persuasione su inglesi affinché abbandonassero loro obiezioni per cosi dire giuridiche.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTISSIMO 11304/674. Washington, 19 agosto 1947, ore 11,43 (per. ore 14,30 del 20).

Il presente telegramma fa seguito a quello 672 1•

Mi è pervenuto poco f~t il telegramma di V.E. n. 482 2 che si è potuto decifrare solo parzialmente. Al riguardo chiarisco comunque ad ogni buon fine circostanze seguenti:

a) come riferito con telegramma 663\ esperti giuridici Dipartimento nella riunione del 14 corrente esposero probabilità che delegati altri Paesi (e non americani) presentassero proposta per ammissione dell'Italia «condizionata», ad entrata in vigore del trattato pace. Essi chiesero nostro parere, dimostrandosi per parte loro poco favorevoli a soluzioni del genere. Da parte nostra ci dimostrammo contrari a simttte ibride proposte anche per motivi di tattica, onde mantenere azione americana, che naturalmente esercita particolare influenza su molti altri delegati in Consiglio sicurezza. su direttiva nostra ammissione <<incondizionata» ed immediata. D'altra parte acting segretario di Stato Lovett si dichiarò 15 corrente contrario eventuale proposta anzidetta (mio telegramma 664 lettera b) 3 .

h) Delegato Stati Uniti si è nettamente opposto tanto al Comitato membership quanto ieri in seduta Consiglio sicurezza ad interpretazione sostenuta da delegato russo. Quest'ultimo ha trovato pieno appoggio unicamente in delegato polacco e solo parziale adesione in delegati siriano ed inglese.

Ciò premesso informo V.E. che questo pomeriggio si è tenuta seconda riunione presso Dipartimento di Stato con nostro intervento e presenza vari alti funzionari americani, tra cui direttore alTari O.N.U. e vice delegato Raynor qui venuto da New York per istruzioni. Dopo dettagliata discussione. direttive delegazione americana giovedì, salvo imprevedibili circostanze che si verificassero durante seduta del Consiglio c da affrontarsi lì per lì, saranno le seguenti:

l) Americani e altre delegazioni si opporranno a che sotto altra forma russi ritornino su nota loro mozione respinta ieri (mio telegramma 670)4 Impegno russo a limitare discussione su questione di principio potrebbe denotare loro riluttanza a porre veto contro Italia. Americani avranno quindi interesse a mantenere isolato nostro caso e attirando attenzione Gromyko su ripercussione mondiale eventuale respingimento domanda Italia, procureranno se possibile indurlo a chiedere esplicite istruzioni a Governo dell'U.R.S.S. prima di porre veto.

2) Americani o altri. d'accordo con loro, cominceranno col proporre ammissione immediata e incondizionata dell'Italia. Americani si ritengono abbastanza

.148 l Vedi D. 347. è Vedi D. 345. 1 Vedi D. 333. 4 Vedi D. 347.

sicuri di avere con sé altri otto delegati, compreso inglese, che essi stanno sottoponendo ad intensa amichevole pressione.

3) Ove tale soluzione fosse respinta da veto russo si passerà a nota proposta australiana indicata in telegramma 672 4 .

4) Qualora anche precedente proposta fosse bloccata da veto potrebbe allora presentarsi caso eventuale mozione per ammissione Italia «condizionata ad entrata in vigore trattato». Americani vi si sono dichiarati oggi nettamente contrari tanto per ragioni di principio quanto per motivi pratici e vorrebbero votare contro. Essi ritengono che soluzione siffatta, oltre poter bloccare ad infinito effettiva ammissione dell'Italia, equivarrebbe conferire all'U.R.S.S. una specie di «doppio veto» giacché rimetterebbe esclusivamente a beneplacito del Cremlino, arbitro propria ratifica trattato, l'ingresso dell'I t alia all'O.N.U.

Abbiamo insistito in base indicazioni V.E. affinché anche tale via non fosse definitivamente chiusa e siamo rimasti d'accordo che avremmo fatto sapere a delegazione americana entro notte mercoledì 20 definitiva opinione di Roma.

Attendo dopo ciò definitive istruzioni, tenendo conto considerazioni americane ed altre possibili soluzioni di cui al presente telegramma5 .

5) A prescindere da suddette soluzioni è stato preparato progetto di risoluzione da presentarsi da delegato americano «in extremis», dopo avere esaurito ogni altra via e qualora andamento discussione lo consenta. Ne trascrivo qui appresso in tutta confidenza testo per esclusiva conoscenza V.E. e Governo.

«Consiglio sicurezza ha dato attenta considerazione alle domande di ammissione dei seguenti Stati (Italia indicata espressamente ed altri nomi in bianco da riempirsi all'ultimo momento).

Date divergenze di opinioni circa applicazione a suddetti Stati dei criteri di ammissione all'O.N.U. di cui art. 4 Statuto, ed allo scopo prevenire che queste divergenze causino ulteriori indetiniti ritardi nell'ammissione degli Stati stessi che molti membri Consiglio ritengono qualificati per memhership:

Consiglio sicurezza richiede ad Assemblea generale di considerare qualificazione Stati summenzionati e provvederà da parte sua a raccomandare immediatamente alla Assemblea generale ammissione di qualsiasi detti Stati che Assemblea generale avrà qualificato per ammissione».

Come è noto a V.E. avevamo insistito col Dipartimento (richiamo mio telegramma n. 598) 6 affinché americani trovassero modo deferire all'Assemblea giudizio di merito su nuove ammissioni se non tutte in blocco almeno nel maggior numero possibile. A queste nostre insistenze si deve oggi progettata risoluzione cui americani si sono finalmente indotti con molta riluttanza e comprensione per favorire nostra ammissione. Abbiamo comunque in seduta odierna continuato ad insistere affinché numero Stati da includere in risoluzione sia quanto più largo possibile in modo da allettare delegato russo a passarla. In riunione odierna tutte fasi procedura da seguirsi circa discussione in Consiglio a tale riguardo sono state congegnate nei

348 s Non risulta che siano state inviate ulteriori istruzioni dopo il D. 345. 6 Vedi D. 245.

dettagli, in modo da tentare di rendere meno difficile nostro immediato ingresso

O.N.U. Ma ovviamente è tutt'altro che da escludersi che nostro lavoro sia all'ultimo momento frustrato da imprevedibili eventi o possibili risolute intransigenze.

L'AMBASCIATORE A MOSCA. BROSIO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERL SFORZA

T. S.N.D. 11270/289. Mosca, 19 agosto 1947, ore 22,15 (per. ore 9,30 del 20).

Ringrazio V.E. telegramma n. 1201 .

Ho fatto presso questo Governo passi sollecitando appoggio nostra domanda ammissione O.N.U. c sviluppando le ragioni a sostegno della nostra richiesta. Mi riservo seguire con ogni attenzione la questione e di riferire risultato mio passo se,

2 Vedi D. 320.

3 Per la risposta vedi D. 393.

del che dubito, riuscirò ad aver una esplicita risposta sovietica. Prevedo ad ogni modo che essa non potrà essere coronata da successo perché sovietici difficilmente daranno appoggio a nostra domanda fino a che essa si presenta loro come contrapposta alle domande degli altri Stati ex nemici.

35 l.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. PERSONALE 11308/675. Washington, 20 agosto 1947. ore 1.09 (per. ore 17 del 20).

Con mio telegramma n. 674 1 ho dettagliatamente sottoposto considerazione

V.E. direttive che delegato americano O.N.U. perseguirà giovedì in seguito azione questa ambasciata. Al Dipartimento di Stato stasera non si era ancora decisamente pessimisti su deliberazioni definitive Consiglio sicurezza nel caso italiano 2 .

Posso assicurare V.E. che almeno sino ad oggi americani dimostrano impegnarsi a fondo per nostra ammissione O.N.U. con miglior formula possibile.

Francesi li seguono senza per ora tornare ad elevare difficoltà. Risulta da confidenze di un vice delegato inglese O.N.U. che dichiarazioni ambigue e confuse di Cadogan lunedì erano dovute a previe precise istruzioni Foreign Office provocate da note diffidenze e pregiudiziali di Londra. Funzionario britannico ha informato che pressioni americane avrebbero già conseguito un certo etTetto e che Cadogan e sua delegazione sarebbero desiderosi affiancarsi azione americana ove Foreign Office non l'impedisca.

Peraltro nonostante tutti gli accorgimenti divisati. possibilità evitare definitivo veto sovietico sono purtroppo molto precarie.

Prego pertanto V.E. voler considerare urgente opportunità preparare nostra opinione pubblica onde evitare eventuali delusioni eccessive. Ho quindi ritenuto doverle inviare dettagliatissimo telegramma su andamento seduta Consiglio di ieri1 .

Beninteso, se per intransigenza Gromyko (che sarà, in caso di necessità. obbligato da tattica americana a scoprirsi pubblicamente con vcti a ripetizione) non riuscissimo a prevalere al Consiglio sicurezza. si procederà ampia azione in Assemblea generale, dalla quale prestigio Italia e Governo non potranno che uscirne rafforzati4 .

2 Il capoverso che segue, con eccezione delle ultime sei parole, fu ritrasmcsso da Fransoni a Londra con T. s.n.d. 12491/355 del 21 agosto con queste istruzioni: «La S. V., senza palesare predetta fonte informativa, potrà far presente al Foreign Oftlce che abbiamo notato recentemente. con dispiacere, alcune esitazioni improvvisamente sopravvenute nell'atteggiamento della delegazione inglese , ma che contiamo sul loro appoggio completo e solidale con quello americano in questi prossimi giorni di battaglia in seno a Consiglio sicurezza».

J Vedi D. 347.

4 Vedi D. 364.

L'AMBASCIATORE A BUENOS AIRES, ARPESANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTISSIMO l l 321/221. Buenos Aires, 20 agosto l 947, ore 13 (per. ore 19.40 ).

Questo Ministero affari esteri col quale sono stato quotidianamente in contatto in merito iniziativa Argentina per revisione trattato di pace mi informa confidenzialmente che domani 2 l corrente delegazione Argentina O.N.U. chiederà venga iscritto programma provvisorio prossima Assemblea seguente punto: «revisione trattato di pace con Italia». Per quanto consuetudine voglia che iscrizione sia chiesta da parte di un solo Stato, Argentina si farà in questa circostanza accompagnare da Repubbliche latino-americane che hanno aderito sua iniziativa. Non ho mancato esprimere Ministero affari esteri espressioni nostra viva riconoscenza.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, ALL'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTIN!

T. 12428/141. Roma, 20 agosto 1947, ore 17.

Suo 180 1•

Istruzioni impartitele con telegramma 1352 rifcrisconsi eventuale manifestazione Nazioni amiche circa trattato di pace in seno prossima sessione O.N.U. e non (dico non) in se no codesta Conferenza interamericana. Quest'ultima potrà soltanto offrire V. E. possibilità utili contatti.

2 Vedi D. 261.

Ripetole abbiamo fiducia Brasile voglia comunque confermare O.N.U. suo precedente atteggiamento confronti trattato, tenendo presente anche benevolo atteggiamento Stati Uniti.

Altri Governi latino-americani interessati stesso senso.

L'AMBASCIATORE A YARSAYIA. DONINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11351/139. Varsavia, 20 agosto 1947, ore 24 (per. ore I 3 del 21).

Suo 110 1•

In riunione Consiglio sicurezza di domani giovedì atteggiamento delegato polacco --come dichiaratomi presupporre ministro Olszewski data prolungata assenza ministro affari esteri Modzelewski sarà il seguente: se domande di

2 Con successive comunicazioni Quaroni informava (T. s.n.d. 11401/569 del 21 agosto): «Per sua norma la informo che da sondaggi fatti a questo Ministero affari esteri non (ripeto non) risulterebbe che passo analogo sia stato t~ttto anche presso Governo francese. Mi riservo accertare ulteriormente» c aggiungeva

(T. s.n.d. 11594/583 del 26 agosto): <dfo chiarito con CatTery mistero comunicazione Dunn. Trattavasi istruzioni Governo americano dirette Caffcry con incarico di comunicarle capi delegazioni più importanti Conferenza Parigi, di cui è stata data comunicazione Dunn per conoscenza: Dunn ha ritenuto utile informarnc Governo italiano. Caffery. per parte sua, ha fatto comunicazione delegazioni soltanto stamane».

ammissione Ita lia Austria Ungheria Roma nia Bulgaria verranno discu sse in blocco, Polonia voterà contro come U.R.S.S. per mancata ratifica italiana da parte di tutte le grandi Poten ze; se si discuterà separatamente domanda Italia , Poloni a si ast errà anche se U.R.S.S. voterà contro1 .

357 .

IL MINISTRO A DUBLINO, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTE RI , SFORZA

T. PER CORRI ERE 11612/032. Dublino, 20 agosto 1947 (pe r. il 27 ).

In una conversazione di carattere strettamente amichevole avuta con lui ieri questo vice presidente del Consiglio e mini stro dell'industria e commercio irlandese signor Lemass. al qu ale ho fatto parola della proposta avanzata a Parigi dalla delegazione ita liana per la creazione di una unione doganale europea, mi ha fat to alcune dichiarazioni circa l'attegg iamen to britannico a qu esto riguardo, che ritengo utile riferire a codesto mini stero sia per l'autorevolezza del mio interlocutore sia perchè non è da escludersi che esse riflettano effettivamente il pensiero del Governo di Londra con il qual e quello irlandese appare esse re in questi ultimi mesi in più stre tto e cordiale contatto.

Il signor Lemass mi ha chiaram en te espresso l'avviso che un progetto di questo genere, il quale sia pure in varia forma avrebbe già ottenuto l'adesione di alcuni Paesi, difficilmente incontrerà l'approvazione del Governo britannico poiché l'adesione di questi ad una unione doganale di Paesi europei non mancherebbe di segnare la fine del sistema preferenzia le del Commonwealth e non mancherebbe di avere sulla compagin e di esso gravi riperc ussioni anch e di natura po litica, ed è ovvio perciò che il Governo britannico difenderà ostinatamente questa ultim a trincea del suo sistema imperiale. Questo stesso atteggiamento apparve d 'altra parte già chiaro durante la Conferenza economica di Ginevra del maggi o scorso. L'iniziativa britannic a di deferire la proposta all'esame di un apposito Comitato è sta ta cioè qui interpretata come un mezzo per rinviare sine die la que sti one.

H o chiesto al signor Lemass che cosa vi fosse di vero nelle voci corse qui qualche tempo fa, secondo le quali si sarebbe determinato uno stato di grave incertezza in seno all a delegazione britannica a Parigi. Egli mi ha confermato questa notizia aggiungendomi però che un tale stato di perplessità era più che giustificato dalle difficoltà che prese ntava la red az ione di un piano organico e su basi concrete, co me desiderato da Washin gton. Egli mi ha aggiunto tuttavia essere sua opinione che il Governo di Londra avrebbe bensì continuato a d a re il suo pieno appoggio per la rea lizza zione del piano Marshall, ma non poteva attendere da questo la soluzi o ne delle sue presenti difficoltà che imponeva no l'adozione di pro vved imenti

356 ~ Il 22 a gosto Sforza telegrafava a Do nini : «Qualora se ne presentasse occasione voglia V.E. far intendere a codeste a utorità che Governo italiano ha interpret ato favorevolmente as tensi one del delega to po lacco in occa sione voto Consigli o sic urezza per ammission e Italia » (T. 12562/ 112).

di carattere estremamente urgente; era perciò diretto a trattare per proprio conto in America, se non la stipulazione di un nuovo prestito, almeno la conclusione di nuovi accordi che gli permettano di superare il momento più grave della presente cns1 econom1ca.

Il signor Lemass mi ha infine aggiunto, ed è evidentemente questo il pensiero del Governo irlandese al riguardo, che lo stabilimento di una unione doganale europea non è da ritenersi possibile senza preventivamente affrontare e risolvere il problema della stabilizzazione monetaria dei vari Paesi interessati.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'ONOREVOLE CAMPILLI, A PARIGI

TELES PR. 26248/c. 1 . Roma. 20 agosto 1947.

li presidente del Consiglio e i ministri del C.I.R. hanno deciso che la delegazione italiana dovrà continuare a dare tutta la sua più attiva collaborazione per realizzare in forma positiva e nella maggiore misura possibile quella cooperazione europea che è alla base della proposta avanzata dal segretario Marshall. In particolare sono state approvate le iniziative formulate dal sottoscritto nei suoi discorsi iniziali e che la delegazione ha con accorgimento e dignità perseguite e sviluppate proponendo formalmente la formazione di una unione doganale europea e quella di consorzi internazionali per la produzione e il trasporto di energia elettrica.

L'unione doganale generale dovrebbe tendere a raccogliere in una stessa unità economica tutti i Paesi d'Europa sian essi aderenti o no alla Conferenza di Parigi. Qualora si manifestasse la impossibilità di realizzare -per il momento -·una unione generale, la delegazione dovrà dare tutto il suo appoggio per la formazione di unioni doganali regionali.

Sotto questo riguardo l'Italia considera con favore una unione doganale con la Francia. La delegazione, continuando nelle conversazioni avviate, dovrà cercare di condurle a termine in modo che una dichiarazione per un accordo di massima tra l'Italia e la Francia possa essere resa di pubblica ragione con la tìne dei lavori della Conferenza di Parigi.

Una eventuale unione doganale con la Francia dovrà essere prospettata come testimonianza della volontà che anima i due Paesi di realizzare in forma positiva lo spirito del piano Marshall ; sarà quindi nel quadro del piano che dovranno continuare e concludersi le conversazioni.

La delegazione si varrà a tale scopo della particolare collaborazione del ministro Grazzi e dovrà continuare ad agire d'accordo e d'intesa con l'ambasciatore Quaroni.

Circa i progettati consorzi internazionali sulla produzione dell'energia elettrica nei bacini delle Alpi e la costruzione di una rete europea di interconnessione, si invita la delegazione ad insistere nel Comitato esecutivo e nel Comitato tecnico perchè tali organismi od altri similari si costituiscano anche per favorire l'afflusso in Europa dei necessari capitali d 'investimento.

Sulla bilancia dei pagamenti si conviene che qualora il Comitato sia chiamato a valutare le linee generali della politica economica che ciascun Paese si è prefissa nel redigere il proprio bilancio, si facciano bene presenti le condizioni del tutto particolari della economia italiana e la limitatezza degli obiettivi che il Governo italiano ha posto a base del suo programma quadriennale.

Occorrerà insistere perché gli aiuti comportino anche come conseguenza l'apertura dei mercati ai prodotti agricoli ed a quelli manufatturati senza che ogni ripresa economica di Paesi poveri di materie prime risulterebbe praticamente impossibile.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11378-11402/681-682. Washington, 21 agosto 1947, ore 9,30 ( per. ore 8 del 22 ) .

Suo telegramma 483 1 .

Attualmente politica economica Stati Uniti Europa è interamente nelle mani di Clayton. Perciò è con Clayton che occorre soprattutto intrattenersi a Parigi e Londra. Mi risulta peraltro che Clayton sta inviando suggerimenti per uso risorse Banca Internazionale a sottosegretario Lovett il quale è in stretto contatto con presidente Banca McCloy. Personalità tra cui Snyder e Lovett e fun zionari avvicinati continuano assicurare non esservi pericolo nostro accantonamento nella distribuzione eventuali nuovi aiuti. (È naturale che stampa americana di Parigi parli aiuti per Francia e Inghilterra. Stampa americana qui parla di continuo anche di aiuti per l'Italia).

D 'altra parte, che suggerimenti Clayton e azione Lovett tengano in considerazione necessità italiane è confermato da recenti sviluppi avutisi in nostri rapporti con Banca Internazionale, cui esponenti, a cominciare da McCloy, hanno marcatamente lasciato intendere che la banca predetta è in attesa nostra domanda prestito.

Confermo al riguardo quanto già varie volte segnalato (miei telegrammi 645 , 646, 65 J2, miei rapporti n . 2051, 2052 del 14 agosto 3) che cioè Governo americano nell'attuale momento e con congresso in vacanza può far ricorso per aiuti ad Europa soltanto ad Export-Import Bank ed istituti Bretton Woods4 .

Abbiamo quindi intensitìcato contatti con Banca Internazionale: ha offerto spunto intervista McCloy di cui mio telegramma 630 5 . Rappresentanti Banca In

2 Vedi DD. 312 e 316. Il T. 1108 1/651 del 13 agosto non è pubblicato.

3 Non rinvenuti.

4 Questa prima parte del telegramma veniva ritrasmessa con il T. 1261 O del 23 agosto a Londra

5 McCioy aveva dichiarato a lla stampa che si era in attesa di una richiesta di prestito da parte itali a na.

ternazionale hanno suggerito opportunità che Italia presenti circostanziata domanda ufficiale prestito, e ciò in vista riunione Londra Board governatori dove questione finanziamenti transizionali prima dell'attuazione piano Marshall dovrebbe poter essere discussa (mio telegramma 65 l). Si è subito assicurato che Governo italiano avrebbe certo avuta pronta richiesta ufficiale prestito al più tardi per mese ottobre. Funzionari competenti Banca hanno fatto presente opportunità che per accelerare tempi e concordare presentazione, due rappresentanti istituto si rechino ltalia per collaborare con nostri enti a redazione richiesta prestito. Si è risposto senz'altro che visita Italia tali rappresentanti sarà del tutto gradita (da notarsi che dietro istruzioni governatore Einaudi anche presidente Banca McCioy e direttore americano Black sono stati invitati da Cigliana recarsi in Italia dopo Londra e hanno in massima accettato: il primo dovrebbe essere costà tra il 3-7 ottobre, il secondo tra 24-30 settembre) .

Mi sembrerebbe quindi opportuno procedere come segue:

l) presentazione lettera «intent» senza specificazione somma, allo scopo porre ufficialmente Italia tra Nazioni richiedenti prima riunione Londra.

2) Tale lettera verrebbe accompagnata da memorandum relativo principali problemi e caratteristiche bilancia pagamenti, che si consegnerebbe in via non ufficiale McCioy per suo orientamento su nostra situazione economica (memorandum verrebbe compilato qui con delegazione tecnica senza entrare dettagli bilancia e basandoci a titolo esemplificativo su dati 1947 quali presentati in recenti conversazioni missione Lombardo).

3) Lettera «intent » conterrebbe anche invito ufficiale rappresentanti Banca recarsi in Italia verso fine settembre.

4) Nel frattempo nostre autorità competenti costà dovrebbero preparare per quell 'epoca prima bozza richiesta ufficiale prestito dandocene possibilmente tempestiva previa visione. Intanto riferisco per corriere su caratteristiche che qui si ritengono ora opportune per nostra presentazione.

S) Dopo esame e eventuale modificazioni , in seguito conversazioni con rappresentanti Banca, bozza predetta verrebbe recata qui per approvazione preliminare capi istituto.

6) Ciò consentirebbe, al massimo prima fine ottobre, completamento lavori da parte nostra e raggiungimento stadio avanzato lavori uffici Banca stessa.

Poiché è prevista nuova riunione con McCloy e vari rappresentanti Banca martedì prossimo gradirei ricevere telegraficamente benestare massima con autorizzazione presentare lettera e allegato secondo linee sopraindicate. Interesserebbe intanto anche conoscere, solo per norma linguaggio, ammontare che si riterrebbe opportuno richiedere particolarmente con riferimento prossimi nove mesi.

Delegazione tecnica, d 'accordo su quanto precede, prega dare visione presente telegramma Ministero commercio estero 6 .

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 11404/186. Rio de Janeiro. 21 agos to 1947, ore / 7,28 ( per. ore 14 del 22).

Suo 141 1 , mio telegramma per corriere 049 del 20 corrente2•

Assicuro che mia azione generale in contatto con delegazioni presenti alla Conferenza intcramericana ha mirato e mira ottenere manifestazioni Nazioni latino-americane in merito trattato nel corso prossima Assemblea Nazioni Unite. Passi con il Governo brasiliano per cercare che « fin da ora » fosse data voce a sentim enti amichevoli questi Paesi ha nno avuto carattere sussidiario. È sembrato infatti che Conferenza Petropolis potesse essere sede adatta per un accenno in tal senso durante previste dichiarazioni intese preservazione pace continentale nel quadro pace mondiale fondata su giusti zia per tutti i popoli . Correlazione fra i lavori Petropolis e attività Nazioni Unite in tal senso è stata sottolineata anche da Trigve Lie.

Comunque a parte possibilità realizzazione manifestazione Petropolis resa difficile dalle considerazioni già comunicate e sulle quali peraltro non mi riprometto di insistere ulteriormente dopo averne lanciata l'idea ad ogni fine utile, [non mancherò] esercitare ogni possibile attività creare atmosfera favorevole ad azione latino-americana all'O.N.U.

2 Con esso Martini aveva riferito sui colloqui av uti con J"ambasc iatore Acciol y e con esponenti delle dekgazioni ungherese ed cquatoriana relativi all"interesse dell'ltalia ad una eventuale dimostrazione in suo favore nel corso della Conferenza interamericana.

L' AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11403/684. Washington, 21 agosto 1947, ore 21,40 (per. ore 9.30 del 22 ).

Seguito telegrammi 674-75 1•

In nuove conversazioni iersera e stamane con dirigenti Dipartimento di Stato si era vivamente insistito, in conformità anche indicazioni telegramma di V.E. 482 2 , affinchè delega zione american a Consiglio sicurezza non lasciasse intentata alcuna via conciliativa e transazionale per facilitare; nostra ammissione O.N.U., sia pure condizionata entrata in vigore trattato di pace. Si era anche raccomandato evitare, per quanto possibile, di inacerbire opposizione sovietica provocando molteplici veti . Purtroppo, infatti, ultime informazioni avute iersera in ambienti O .N .U. circa decisioni intransigenti e risolute delega zione sovietica facevano dileguare possibilità soluzione positiva.

Per quanto concerne americani ed altre del egazioni amiche discussioni seduta odierna su caso Italia si svolgevano in massima secondo linee contenute telegramma 674.

Delegazione americana cominciava col proporre ammissione immediata ed incondizionata dell'Italia: dichiarazioni delegati americani sono state dal Dipartimento di Stato telegrafate subito a Dunn con incarico di comunicarle V.E .

è Vedi D. 345 .

Dati noti scrupoli giuridici F oreign Office, veniva prescelta per votazione mozione australiana (di cui al mio telegramma 672 3 e 674 punto 2°). Dopo respìngimento di questa a mezzo solo voto negativo russo, stante manifesta intransigenza sovietica, americani ed altri hanno ritenuto vano presentare nuova mozione per nostra ammissione espressamente condizionata ad entrata in vigore trattato di pace.

Verso fine seduta, quando tutte ammissioni Stati ex nemici ed Austria erano state respinte, delegato americano ha presentato risoluzione (di cui al mio telegramma citato punto 4°) nel tentativo deferire espressamente alla prossima riunione Assemblea generale giudizio di merito su domanda e riaprire così tutta la questione. Gromyko si è vivacemente opposto mentre alcune altre delegazioni mostravano perplessità. Americani decidevano quindi di non chiedere nuova votazione. Ciò tanto più che Dipartimento di Stato si era già dichiarato deciso a portare in ogni caso tutta la questione dell'ammissione all'Assemblea.

Dopo seduta, capi varie delegazioni amiche ci hanno espresso vivo rincrescimento. Delegato francese mi ha informato che avrebbe stasera direttamente telegrafato a V.E.

Trasmetto in successivo telegramma riassunto discussione odierna Consiglio sicurezza 4 .

L 'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 11486/693. Washington. 22 agosto 1947, ore 7,03 ( per. ore 24 dell'B )

Seguito telegramma 685 1•

Oltre Governi Argentina e San Domingo anche quelli Equatore, Bolivia, Paraguay, Costarica e Honduras hanno chiesto segretario generale O .N.U. iscrizione ordine del giorno prossima Assemblea questione possibile revisione nostro trattato di pace.

Ambasciatore Argentina presso O.N .U ., Arce, ha fatto dichiarazione circa necessità ampio alleggerimento clausole trattato. Ha poi detto a nostro funzionario che questione ammissione Italia O.N.U. quando sarà portata Assemblea troverà caloroso appoggio Stati latino-americani.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 12560/493 ( Washington) 356 (Londra). Roma. 22 agosto 19471•

( Per Washington) Ho telegrafato Londra quanto segue:

(Per tutti) Comunicazione fattaci ieri 2 sospensione convertibilità sterlina ci

colpisce gravemente, sia perchè incide in modo assai pesante su future possibilità

esportazioni italiane (attualmente circa 50'Yo) nell'area sterlina, sia perchè blocca

nell'area stessa ingenti nostre disponibilità sterlina (circa venti milioni) su cui

convertibilità noi abbiamo sempre contato per nostra bilancia pagamenti .

A parte ripercussioni future su nostre esportazioni, dobbiamo fermamente

ricordare Governo britannico che convertibilità fondi fino oggi disponibili discende · da particolari e complessi accordi italo-britannici aprile scorso di cui è clausola integrante, che Governo britannico verrebbe a sospendere in via unilaterale e retroattiva, gravemente intaccando contenuto accordi negoziati per liquidare pen

denze guerra e dar adito nuova era rapporti italo-britannici.

Aggiungasi che Italia in piena fiducia pattuizioni accordi e con spirito amicizia

verso Inghilterra si è astenuta dal fare uso diritto convertibilità, specie in questi

ultimi tempi, contrariamente a quanto fatto da altri Paesi nei confronti dei quali

noi oggi verremmo a trovarci più danneggiati .

Va ricordato inoltre come convertibilità nostre attuali disponibilità sterlina ci

è necessaria per indispensabile approvvigionamento materie prime essenziali non

ottenibili in area sterlina.

Pertanto Governo italiano , pur riservandosi invocare pieno rispetto accordi,

chiede in linea di urgenza che provvedimento britannico non si applichi retroatti

vamente per parte sterline già finora disponibili e che avevamo diritto convertire.

Verrà consegnata stasera risposta a comunicazione questa ambasciata britannica 3

e nota ad ambasciata amcricana 4 che si fa riserva trasmettere a V .E. primo mezzo.

Quanto precede intanto per norma di linguaggio di V.E.

(Solo per WashingLOn) Nell'esporre costì quanto precede V.E. vorrà comunicare che Governo italiano conta su appoggio Governo americano per accoglimento nostra richiesta da parte britannica. Ci rendiamo conto difficoltà inglesi, ma non possiamo non allarmarci per gravissime conseguenze che avrebbe mantenimento misura britannica nei nostri confronti, su nostre già precarie condizioni approvvigionamenti e su deficit bilancia pagamenti. Pensiamo che Governo americano si renda pienamente conto anche conseguenze ed abbiamo fiducia in suo intervento 5 .

2 Vedi D. 359.

3 Vedi Allegalo l.

4 Vedi Allegato Il.

s Per la risposta da Washington vedi D. 389.

ALLEGATO l

I.L MINISTRO DEGLI ESTERI. S FORZA, AL RAPPR ESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES

N OTA 44/26518/39 8. Roma. 22 agosto 1947.

H o ricevuto la sua nota del 20 correnté con la comunicazio ne inviata al Governo ita liano, per suo tramite, dal Governo di S. M . britannica, circa la sospen sio ne delle co n ve rtibilit à delle sterline e la prego , a no me del mio G o vern o, di voler co municare a l G o vern o britannico quan to segue :

Il G overno ita liano constata, no n senza viva preoccupazione, che il Governo di S.M. britannica ha deciso di ven ir meno ad una delle clausole fo nda mentali di un acco rd o bil aterale liberam ente negoziato, attribuendo tal e sua d eci sio ne a lle ingenti richieste di conversi o ne affluite negli ultimi tempi .

II'Go verno itali a no non p uo dichia rarsi d'acco rdo su qua nt o sostenuto a l punto 2 ) della no ta brita nnica , che cioè la radica le mi sura adotta ta non a lte ri la fi sionomia e le caratteristiche delle intese finan zia rie a nglo -italia ne , è a l contrario dell ' a vviso che la mi sura stessa sia di un a portata e di una gravit à che no n è possibile ignora re.

Gli accordi fin a nzia ri d el 17 aprile u .s. tra il Governo del R egno Unito e il G o verno ita liano costitui sco no un a tto spo nta neo no n subordinato a d intese con terzi Paesi. per la liquidazione di ra pporti discendenti d a llo stato di guerra e in vista d ell'a pplica zione del tra tta to di pace. La convertibilità d elle sterline è quindi parte integrante di un complesso d i intese che preved o no anche obbligazioni onerose per l'Italia alcune d elle quali ·-come ad esempio il ve rsam ento di o tto milio ni di sterlin e per il pagamento dei « surplus» -sono già sta te eseguite. La sospensio ne della co nvertibili tà delle sterline rappresenta perta nto un gesto unilatera le no n giu stifica to d alla lettera né d allo spirito d egli accordi finan zia ri a nglo -ita liani, inconciliabile con le ragio ni che erano sta te poste a ba se d ella lo ro conclusio ne.

La sospensione della convertibilità è quindi , so tto il profilo giuridico , lesiva di diritti legi ttim am ente acquisiti dall'Italia ma essa é anche in linea di tàtto --mi sura ingiusta ment e discriminatoria nei co nfronti di un Paese come l'Italia , che non ha fatto uso della faco ltà di conversio ne conscnti ta le se no n in limiti praticamente irrilevanti , sia per la certezza che la Gran Bretagna non sa rebbe mai venuta meno ad un im pegno liberamente assunto e che a veva un a scad enza precisa prima della qua le nessuna d elle pa rti po teva denuncia rlo (a rt. 13 dell 'accordo di pa gamento), sia pe r lo spirito di a micizia che ha a nimato ed anim a le relazioni tra i due Paesi.

Pertanto, seco ndo il punto di vista d el G o verno ita lia no, la sospensio ne unila terale della convertibilità della sterlin a pone in essere un a situa zione estremamente d annosa per l' It a lia .

Su quest' ultimo pun to non sembra necessario al G overno it a li ano d i spendere m o lte parole . Le tragiche co ndi zioni eco no mi che dell ' Ita lia sono ben no te a tutti, tanto che essa è fr a i Pa esi che hanno ricevuto larga a ssistenza dell' U. N .R .R. A . e a nco r oggi devono fa re a sseg namento sui socco rsi d el Gra nt-in-aid .

Non disponendo più di alcuna riserva l' Ita lia d eve po ter essere posta in gra d o di f~m: assegnamento su tutte le sue già scarse di sponibilità all'es tero . L' Italia n o n si trova pe rciò in condizio ni di attende re l'eventua le revoca de lla sos pensione della convertibilit à d ella sterlin a

o ra deliberata .

Per questi mo tivi il Gove rn o ita lian o, pur non rinunciando a d in voca re come invoca il rispetto pieno dell'accordo, d o ma nda intanto in linea di urgenza che il provvedimento inglese no n si a pplic hi a i saldi in sterline accumulatisi fino alla data del 20 agosto co rrente a nn o .

ALLEGATO Il

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI A ROMA, DUNN

NOTA 44/26517/287. Roma, 22 agosto 1947.

Come certamente le è noto, il Governo britannico ha inviato al Governo italiano la comunicazione acclusa in copia, circa la sospensione della convertibilità delle sterline.

Con tale decisione unilaterale il Governo britannico non solo viene meno agli impegni contenuti negli accordi finanziari anglo-italiani del 17 aprile 1947, liberamente negoziati tra le parti e non subordinati ad intese con terzi Paesi, ma altresì reca un ulteriore gravissimo pregiudizio alla precaria situazione della bilancia italiana dei pagamenti ed alla possibilità per l'Italia di rifornirsi sui mercati mondiali di materie prime e di prodotti essenziali alla vita del Paese.

Da un punto di vista più generale, poi, il provvedimento britannico, riportando su una base strettamente bilaterale i rapporti economici del Regno Unito con gli altri Paesi europei, si traduce in una misura limitativa degli scambi, e ciò proprio nel momento in cui l'Europa compie ogni sforzo per eliminare i più gravi aspetti della sua crisi postbellica, attraverso l'elaborazione dei presupposti tecnici all'attuazione del piano Marshall.

Per i suddetti motivi il Governo italiano, impossibilitato a dilazionare la soluzione dei più assillanti problemi e quindi a trascurare la difesa delle più elementari esigenze di vita della popolazione, in virtù del diritto conferitogli dagli accordi del 17 aprile, ha inviato al Governo britannico la nota di risposta qui allegata, con la quale si chiede il rispetto degli impegni assunti e, in primo luogo, la revoca delle misure di sospensione per le disponibilità in sterline esistenti a favore dell'Italia al momento della dichiarazione di sospensione.

Sono certo, caro ambasciatore, che ella vorrà esporre quanto precede al suo Governo. che ben conosce la gravità della nostra situazione affinché esso voglia dare il proprio efficace appoggio alle giuste richieste italiane.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 11490/697. w·aslzington. 23 agosto 1947. ore 7 (per. ore 8 del 24 ).

Seguito telegrammi 692, 693 1•

Mentre questa stampa continua dar rilievo ultime discussioni Consiglio sicurezza commentando caso Italia, segnalo seguenti tre iniziative per portare questione veto ed ammissione alla prossima Assemblea generale.

l) Delegato permanente Argentina, in base articolo l 09 Statuto, ha chiesto iscrizione ordine del giorno proposta proprio Governo convocare conferenza generale Nazioni Unite per modificare parte statuto circa diritto veto. Ha suggerito come data conferenza quella tre giorni dopo chiusura prossima Assemblea.

2) Delegato Australia Consiglio sicurezza ha chiesto iscrizione stesso ordine del giorno proposta circa «protezione diritto Assemblea generale in relazione ammissione nuovi membri».

3) Stesso delegato Australia ha inoltre presentato proposta che Assemblea constati come Consiglio sicurezza non ha dato esecuzione a nota risoluzione anno scorso tendente a che diritto di veto non impedisca rapida azione Consiglio 2 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11516-11517/573-574. Parigi. 23 agosto 1947, ore 21,10 (per. ore 8.30 del 24 ).

Per questione unione doganale italo-francese dopo prima presa di contatto Grazzi-Drouin che era stata improntata estrema buona volontà dalle due parti, francesi stanno facendo marcia indietro. Non che da parte tì·ancese si abbia tendenza aprioristica respingere proposte unioni doganali: anzi essi affermano il contrario; essi vogliono soltanto cautelarsi con un vero studio seppure affrettato. Impressione Grazzi

è che sia intervenuto fatto nuovo per cui negoziatori francesi sono nei nostri riguardi piuttosto imbarazzati in vista maniera in cui prime nostre aperture erano state accolte. Oggi in sostanza essi hanno proposto breve testo dichiarazione comune in cui si dice che in vista interesse costituzione unione doganale quanto possibile generale europea i due Paesi hanno esaminato condizioni in cui potrebbe essere intrapreso studio pratico e realizzazione progetto per quello che li concerne. Hanno deciso costituire commissione mista studio cui scopo dovrebbe essere stabilire entro 31 dicembre se questa unione potrebbe essere all'inizio limitata Francia-Italia oppure dovrebbe includere anche altri Stati: inoltre essa dovrà studiare se unione doganale franco-italiana potrebbe facilitare partecipazione due Paesi ad unione doganale più vasta.

Delegazione italiana si è riservata studiare formula. Idea Campilli è sostanzialmente accettare formula francese (qualora non sia possibile ottenere da loro formula più impegnativa) dopo che dibattito generale questione unioni doganali in seno Conferenza (discussione durante la quale noi dovremmo mettere bene in chiaro che per quanto ci concerne siamo disposti andare ben più lontano) abbia dimostrato che nelle circostanze non è possibile ottenere di più.

Per quanto mi concerne sono d'accordo con proposta Campilli. Allo stato attuale delle cose tutto quello che noi possiamo ed abbiamo interesse fare è mostrare ad americani che noi siamo disposti ad andare fino in fondo verso unioni doganali generali o parziali: all'atto pratico e come realizzazioni concrete non possiamo fare che quello che altri sono disposti a fare: non ritengo ci converrebbe rifiutare formula francese solo perchè essa non è sufficientemente impegnativa.

Condivido impressione Grazzi che sia intervenuto fatto nuovo; pur riservandomi ulteriori indagini mia impressione è che questo fatto nuovo va piuttosto ricercato in pressioni inglesi. Pur non essendo da qui del tutto chiaro ragioni loro atteggiamento è fuori dubbio che in questi ultimi giorni delegazione britannica, appoggiata da scandinavi e Benelux, ha accentuato sua tendenza impedire che Conferenza arrivi a qualche risultato concreto. Evidentemente dichiarazione italo-francese relativa unione doganale avrebbe messo Inghilterra in posizione difficile nei riguardi America (e tale era appunto idea Alphand). Mi sembra quindi verosimile che inglesi abbiano fatto discrete pressioni Parigi, pressioni a cui francesi difficilmente potrebbero sottrarsi anche in vista ardui negoziati in corso a Londra e dove una certa misura appoggio inglese può essere loro prezioso.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, BROSIO, E A WASHJNGTON , TARCHIANI, E A LL 'I NCARICATO D' AFFARI A LONDRA, MIGON E

TELESPR. SEGRETO 1437/ c. SEGR. POL. Roma, 23 agosto 194 7.

Qui unit o in copia si ha il pregio di trasmettere un rapporto in da ta l o agosto

c.m. dell'ambasciata a Parigi 1 relativo all 'oggetto indicato e alle possibili co nseguen ze di un a eventuale ma ncata ra tifica del trattato d a parte dell'Unione Sovietica.

Pur non avendo indizi che lascino supporre, allo stato attuale delle cose, che l'U.R.S.S. non ratificherà mai il trattato, questo ministero concorda nell 'avviso espresso dall'ambasciatore Quaroni che convenga cioè considerare le conseguenze che tale mancata ra tifica potrebbe avere per noi.

Giuridicamente è ovvio e risulta dallo stesso articolo 90 del trattato, dovendo questo, per essere valido, ottenere la ratifica almeno degli Stati Uniti, della Francia, dell'Inghilterra e dell'U.R.S.S. La mancata ratifica da parte di quest'ultima Potenza , impedirebbe di considerare il trattato come esistente e quindi ne impedirebbe l'entrata in vigore.

È tale considerazione appunto che ha schierato numerosi e importanti settori dell 'opinione pubblica italiana contro la ratifica da parte nostra del trattato, giudicandola prematura, e rendendo arduo di fronte alla stessa Costituente il compito del Governo che, per ragioni di carattere politico generale, si era indotto a sostenerne la opportunità e la necessità. Ed è tale considerazione appunto che ha portato alla formula della ratifica condizionata con la quale si è intesa dimostrare la nostra decisione di ratificare il trattato e di darvi leal e esecuzione non appena si fossero verificate le condizioni di cui al già citato articolo 90, senza peraltro compromettere quelle eventualità che dalla mancanza di tali condizioni potessero in seguito scaturire.

Poiché, come osserva l'ambasciata a Parigi , nel che questo ministero concorda, la mancata ratifica da parte sovietica, rehus sic stantibus, non avrebbe, per evidenti ragioni , alcuna possibilità di migliorare, dal punto di vista territoriale, a nostro favore, il tracciato della frontiera orientale quale stabilito dal trattato, i punti da esaminare e nei confronti dei quali occorre sin da ora e per doverosa misura prudenziale premunirei appaiono i seguenti:

l) evitare che, come prospettato dall'ambasciatore Quaroni -in sede di un generale accordo --·-il tracciato della frontiera orientale debba essere ancora peggiorato nei nostri confronti:

2) evitare che le altre Potenze abbiano ad un determinato momento a chieqerci di mettere in vigore il trattato fra noi e loro , sic er simp!iciter, senza cioè che col passare del tempo, con l'estinguersi dei risentimenti , e con l'evolversi della situazione politica interna zionale, ci sia data la possibilità di attenerne, almeno in talune parti , adeguate mitigazioni .

Si noti che -in talune sue parti -il trattato è già stato e può venire mitigato in sede di trattative bilaterali e che ciò tanto meno difficilmente può attenersi nelle more della sua entrata in vigore. Questa constatazione ha rilevanza soprattutto nel settore economico: con gli Stati Un i ti (pur tenendosi conto della posizione del tutto particolare assunta da questo Paese) tutte le questioni pendenti di carattere economico sono state in questi giorni regolate con nostro vantaggio. Con la Cina abbiamo già liquidato le questioni pendenti e questo Paese non ha più nulla da attendersi dalla entrata in vigore del trattato.

Con la Gran Bretagna tutte le questioni connesse con l'art. 79 del trattato sono state regolate: la entrata in vigore di questo regolamento è prevista come contemporanea al trattato, ma nulla vieta che possa essere anticipata specie se il Governo di Londra vi trovasse il proprio tornaconto. Situazione analoghe potrebbero verificarsi nei confronti di altri Paesi: con la Francia ad esempio, le trattative, da tempo, sono già ben avviate.

Rimangono le clausole militari e territoriali, soprattutto quelle per le quali il trattato non costituisce il riconoscimento di uno stato di fatto, ma di cui ci impone l'esecuzione: anche in questo campo, che naturalmente è il più delicato, non può escludersi a priori, se anche non è il caso di farsi eccessive illusioni, che il trascorrere del tempo non possa indurre a maggiore benevolenza nei nostri riguardi.

Esposte le considerazioni che precedono, a chiarimento della formula della ratifica adottata dall'Assemblea e a commento del qui allegato rapporto dell'ambasciata a Parigi, mentre prego gli ambasciatori a Londra e Mosca di voler esprimere il loro pensiero sulla questione di cui trattasi, prego l'ambasciatore a Washington di volere altresì sondare il Dipartimento di Stato per conoscerne l'opinione in merito a quanto prospettato ai punti l e 2 sopra indicati. A tale riguardo l'ambasciatore Tarchiani vorrà sottolineare che noi confidiamo naturalmente nel Governo americano perché, nello spirito del recente messaggio del segretario di Stato Marshall, non ci vengano precluse quelle possibilità di revisione che, sempre aperte sulla base di accordi bilaterali in sede di applicazione del trattato, diverrebbero evidentemente più attuali, qualora venisse a mancare al trattato stesso uno degli elementi essenziali per la sua entrata in vigore 2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

TELESPR. URGENTE 26647/306. Roma, 23 agosto /947.

Codesta ambasciata è al corrente delle iniziative prese rispettivamente nell'aprile e nel giugno scorso dai Governi dell 'Equatore c dell'Argentina per la revisione del trattato di pace con l'Italia. Tali iniziative non sono state da noi sollecitate né con noi concordate, ma naturalmente le abbia mo viste con simpatia ed incoraggiate, al fine di determinare un movimento fra i Paesi latino-americani in nostro favore. Alle iniziative suddette hanno tuttavia aderito solo taluni Governi , mentre la maggior parte di essi, pur riconfermando il loro proposito di svolgere in opportuna sede ogni possibile azione a nostro favore, hanno fatto sapere di non poter associarsi al passo proposto prima dall'Equatore e poi dall'Argentina, adducendo ragioni d'indole varia.

Come è noto, fin dall'epoca della conclusione dell'armistizio i Paesi dell'America latina ci hanno dato prove di solidarietà non solo con manifestazioni di opinione pubblica ma anche con concrete azioni dei rispettivi Governi. Pertanto lo scarso favore con cui sono state accolte le due iniziative va attribuito, almeno in parte, a considerazioni di politica interamerìcana fra cui: preoccupazioni di non ammettere il principio della revisione dei trattati da parte dei Paesi che hanno questioni territoriali aperte (Perù-Equatore; Cile-Bolivia , ecc.); rivalità locali, specie nei confronti dell 'Argentina che, fra l'altro, è stata l' ultima Nazione americana ad essere ammessa fra le Nazioni Unite; timore di non intraprendere azioni eventualmente sgradite alle Potenze firmatarie del trattato di pace, e particolarmente agli Stati Uniti, ecc.

Poiché, a giudizio dì questo ministero , la questione non ha perduto il suo interesse, si ritiene opportuno che tali difficoltà vengano superate mediante i chiarimenti del caso e si sono a tal fine impartite in data odierna alle rappresentanze diplomatiche nell'America latina le istruzioni trasmesse anche costà per conoscenza 1 . Sembra infatti a questo ministero che riuscirebbe comunque utile che l'atteggiamento di solidarietà già assunto dagli Stati latino-americani nei riguardi del nostro trattato di pace abbia una ulteriore conferma in seno alla prossima sessione dell'O.N.U. Una manifestazione del genere accrescerebbe peraltro la sua efficacia ove fosse considerat a favorevolmente costà, e ciò sia per ragioni di politica interamericana sia per i riflessi che la manifestazione stessa potrebbe avere in generale nell' attuale situazione internazionale. Sarebbe quindi opportuno effettuare previamente al riguardo gli accertamenti del caso mediante qualche sondaggio. Ove poi il punto di vista di codesti circoli interessati coincida con il nostro. apprezzeremmo vivamente che i Governi latino-americani ne fossero informati , analogamente a quanto avvenne, ad esempio, nel 1944 per la ripresa dei rapporti diplomatici fra tali Governi e noi. D'altronde il recente messaggio del generale Marshall ed altre manifestazioni uffìciali ed ufliciose di codesto Governo danno prova di un atteggiamento con cui l'eventuale passo dei Governi latino-americani si armonizzerebbe agevolmente 2 .

Si acclude copia di uno studio compiuto al riguardo dal competente ufficio di questo ministero. per opportuna documentazione ed orientamento di codesta ambasciata e si resta in attesa di conoscere per via telegrafica l'esito dei passi che saranno costì compiuti.

ALLEGATO

L'UFFICIO T ERZO DELLA DIREZIONE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO.

Si riassumono nello schema seguente gli sviluppi dell'atteggiamento dei Governi latino-americani nei confronti del trattato di pace.

376 I Vedi D. 369. 2 Vedi D. 395.

l. lni::iariva argentina. Com'è noto, il Governo argentino, con la circolare diretta a tutti i Governi latino-americani nel giugno scorso propose l'i scrizione nell ' o. d.g. dell'Assemblea dell'O.N.U. del settembre prossimo di un progetto di «raccomandazione» che suggerisse la « possibile revisione» (s ic) del trattato di pace con l'Italia.

Dalle informazioni finora raccolte risulta che: -hanno aderito a tale iniziativa: il Paraguay, il Panamà, la Repu bblica dominicana, l'Equatore, la Bolivia e il Guatemala; -hanno fatto intendere in modo più o meno la rvato di no n poter aderire: Brasile, C ile, Perù, Messico. Yenezuela e Costarica; non si con oscono fin ora in modo concreto le reazioni di Cuba, Haiti, Paesi centro-americani , Colombia e Uruguay.

2. Generici riconoscimenti della resi italiana nei confronTi del trattato di pace. a) Swti Uniti . Il messaggio del generale Marshall, le infonnazioni fornite dall a nostra ambasciata, le notizie ed i com menti di autorevoli organi stampa nordamericani, di cui taluni vicini al Dipartimen to di Stato, induco no a ritenere che il Governo nordamericano si rende conto de lla fondatezza della tesi da noi ripetutamente esposta, anche in sede di ratifica, circa la necessità della revisione del trattato di pace. Non si può pertanto escl ud ere a priori la possibilità di un atteggiamen to non sfavorevole degli Stati Uniti nei rigua rdi di un'eventu a le presa di posizione, nel senso da noi desiderato , da parte dei Paesi latin o-ame ricani. b) Quasi tutti i governi interpellati da noi direttamente e poi dall 'Equatore e dall'Argentina hanno ripetut a mente m a nifestato sent imenti di amicizia e comprensione nei riguardi della nostra ca usa ed ha nno assun to un a tteggiamento suscettibile di essere opportun ame nte valo rizzato. Il rifiuto di taluni di essi di aderire all' iniziativa arge ntina va quindi probabilmente attribuito, almeno in parte, a considerazioni di politica interamericana più che a ragioni che ci concernano direttamente, ostacolo, questo , che non sarà eccessivamen te diftìcile superare, fornendo . di vo lta in volta , ad ogni singo lo govern o gli opportuni chiarimenti che più si adattino alla sua specifica situazione . Il recen te messaggio del presiden te del Messico al Parlam ento costit uisce un notevole esempio di come una cauta ma costante azion e in tal senso possa riuscire ad ottenere , com unqu e, degli utili risultati. A nalogamente. le preoccupazioni già più volte manifestate circa la opportunità di svo lgere un a az ione in contrasto con la pol itica delle Grandi Potenze, non sussi stera nn o allorché sarà chiaro che noi desideriamo dall'America la tina un a manifestazione di so lidarietà, d ' alt ronde puramente morale, entro il quadro di quella solidarietà interna zionale che è oggi uno dei principali postulati de lla nostra politica. Ove poi gli Stati U niti facessero intendere ai Governi latino-americani

di non avere alcun inconveniente al riguardo. è da prevedere che i risultati sa rebbero ancor più notevoli.

Per varie circostan ze è da ritenere che la sede più opportuna per una manifestazione a nostro favore da parte dei Governi latino-americani è la prossima Assemblea dell 'O.N.U. , prima riuni one del massimo congresso internazionale dopo la ratifica da parte nostra del trattato di pace. Le dichiarazioni ripetutamente fatteci in via ufficiosa . le note scambiate fra le varie cancellerie america ne, i messaggi e le pubbliche manifestazioni di uomini responsabili , le proposte presentate in sede di negoziati a lla Conferenza della pace potranno conservare un minim o di pratica efficacia solo in quanto vengano ribadite in forma esplicita . Altrimenti resteranno nell'ambito dei buoni propositi e verranno presto dimenticate dagli stessi loro a utori. Delle altre possibili procedure, una dichiarazione co lletti va dei va ri Paesi latino-americani indipendentemente dagli organ ismi internazionali si deve ormai escludere dopo lo scarso successo dell'iniziativa equatoriana e di quella argentina; un a decisione in seno alla Conferenza di Ri o de Janeiro è parimenti da escludersi poiché essa deve necessariamente restringere la sua sfe ra di azione al continente americano; un a analoga decisione della futura conferenza di Bogotà appare a nco r men o tempestiva e opportuna, anch e per il ritardo con

cui essa si produrrebbe. Si aggiunga che, essen do I'O.N. U. un organi smo universale, la manifestazione dei latino-america ni a nostro favore, da una parte, potrebbe det erminare effetti di più ampio respiro e dall'altra non perderebbe efficacia per il tàtt o di non raccogliere l'assoluta unanimità delle adesioni. È infine da ritenere che sa rebbe questa la procedura meno sgrad ita agli Stati Uniti, poiché interferirebbe nel min or grado possibile con i problemi della politica interamericana.

Pertan to, ovc si ritenga tutt ora utile una manifestazione di solidarietà con la nostra causa in seno alla prossima sess ion e dell'O. N.U. , non sem bra del tutto superOuo che vengan o com piuti a tal fine gli ulteriori pass i necessari, i quali dovrebbero avere, beninteso, il carattere di un cauto sondaggio con i Paesi fino ra men o propen si e di un normale mantenimento di contatto con quelli che ha nno dato pro va di maggior interessa mento della questione. Ta li passi non potrebbero in ness un caso ri sultare inopportuni , mentre potrebbe in definiti va presentare qualche inconveniente il fatto di non appoggia re fino all'ultimo. sia pure in forma indiretta e con fini precauzionali, una tendenza a nostro favore che indubbiamente esiste c che ove perdesse um1 cos ì opportuna occasione di manifesta rsi, potrebbe in avvenire assopirsi, ciò che , oltretullo , costituirebbe un precedente non favorevole ai nostri interessi e al nostro prest igio.

IL SEGRETARIO GEN E R ALE AGLI ESTERI, FRANSONI , ALL'AMBASCIATORE A WASHTNGTON, TARCHIANI

T. S. N .D. URGENTISSI MO 12665/497. R oma, 25 agosto 194 7, ore 21.

Suo 682 1•

C.LR. ha concordato opportunità che V.E. presenti domani richiesta lnter Bank finanziamento generico 250 milioni di dollari comunicando che al più presto verranno trasmessi promemoria, documenti e dettagli su complessiva nonché attuale situazione economica italiana. Con stessa lettera dovrù esser rivolto invito a Banca inviare in Italia propri esponenti che potranno così partecipare fase conclusiva elaborazio ne nostro rapporto e rendersi conto sviluppo e realtà nostra economia. Comitato mini stri ha espresso avviso che in vito a McCioy venga rivolto successiva mente con particolare opportuna forma.

Dato quanto precede e poiché ritiensi necessario presentare elementi precisi e concordati, è opportuno che V.E. no n (dico non) faccia seguire, a lettera di cui

. )

sopra, promemona-.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI. ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

L. SEG RETA 1450 SEGR. POL. Roma. :!5 agosTo 1947.

La tua lettera del 1o agosto n. 665/2346 1 mi ha raggiunto in montagna, dove ho soggiornato per soli dieci giorni (dopo quattro anni di continuo lavoro) per prendere un insufficiente riposo e un poco di fresco. L'ho potuta leggere quindi con calma e anche rileggere.

Per quanto si riferisce al tuo rapporto pari data (l o agosto)2 che ho letto al mio ritorno, ti allego copia di un nostro telespresso a Washington e Londra che ti verrà mandato unitamente alle risposte che ci perverranno e che ti invio intanto in via personale.

Per quanto si riferisce al telegramma ministeriale n. 315', purtroppo non redatto da me (non avrei messo quell'inciso condizionale del tutto superfluo e pericoloso ed ero perlèttame!lle della tua idea), esso comunque faceva presente le difTicoltù che si incontravano e che non avrebbero con ogni probabilità consentito di ottenere che una ratifica condizionata. Forse ciò era più presente a noi che a voi all'estero; ma che si dovesse trattare di una ratifica condizionata, dati gli umori della Costituente e del Paese. e in considerazione di un elementare dovere di prudenza, apparve qui sempre cosa ovvia. Questo punto mi pare del resto superato per il fatto che tanto gli americani quanto gli inglesi e i francesi si sono ormai dichiarati soddisfatti.

Non posso che condividere in toto le tue considerazioni sulla <<inutile fretta». Sono perfettamente d'accordo con te che a noi converrebbe stare quieti, non sollecitare reinserimenti », soprattutto quando questi non hanno che valore di lustro e possono darci più fastidi che vantaggi, ed esserci fatti pagare, e che dovremmo fare la politica dell a «foglia di carciofo>>, staccandole una dopo l'altra quando se ne presenti l'opportunità e la possibilità. È interesse, e sarà sempre più interesse

2 Vedi D. 250.

3 Vedi D. 134.

degli altri venirci incontro e magari sollecitarci. Nel frattempo dovremmo fare buon viso a tutte quelle iniziative che mirano al consolidamento della pace, alla collaborazione internazionale. ecc. ecc. Sono sicuro come te che a poco a poco ci troveremmo «reinseriti» automaticamente, e avendo conservato nelle nostre mani queile poche carte buone o mediocri che abbiamo. In questo ordine di idee io non ero favorevole alla precipitata domanda di ammissione aii'O.N.U., come puoi vedere dall'unito mio appunto4 . Prevedevo che avremmo dovuto mendicare senza dignità l'appoggio dei più piccoli staterelli americani e levantini e che avremmo finito per trovarci ugualmente nell'attuale impasse. All'ultimo momento tentai una manovra per ottenere almeno che l'invito a presentare la domanda di ammissione ci venisse rivolta dai Paesi latino-americani (anche per non apparire patrocinati dai soli Stati Uniti), ma mentre questa mia azione era in corso, partì il telegramma per Tarchiani! E ora s'insiste per poter entrare a qualsiasi condizione! Non sappiamo fare una politica a lunga scadenza. l ministri sanno che rimangono al loro posto un determinato periodo di tempo e vogliono marcarlo con qualche successo visibile, e non si preoccupano del prezzo che si paga o pagherà anche perché questo prezzo non si vede subito; le conseguenze visibili degli errori, sono in politica a scadenza lontana e possono poi apparire come dovute a insipienza dei ... successori!

Noi che serviamo gli interessi permanenti del Paese e guardiamo più lontano, soffriamo di questa situazione, cerchiamo di rimediare come possiamo (è il nostro compito!) senza perderei d'animo. Ma in confidenza ti dirò che è questa anche una delle ragioni per cui insistentemente chiedo di essere destinato all'estero. Nel frattempo continuerò a fare quello che credo il mio dovere: mettere acqua sugli isterismi inutili e dannosi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI , AL MINISTRO DEGLI ESTERI , SFORZA

T. l 1662/702 l. W(/shingron. 27 (/gosto 194 7. ore 17.45 ( per. ore l/ del 28 ) .

Suo 497 2 .

Trovandosi ien McCioy a New York. ho presentato oggi lettera richiesta prestito specifica nte che attuale domanda era per illferim fine o/ credit di 250 milioni di dollari. Tale formula lascia aperta possibilitù altre future richieste nel quadro piano Marshall. In lettera ho incluso invito a rappresenta nti Banca recarsi Italia .

C irca venuta McCloy, da tempo invitato da governatore Einaudi tramite C iglia na, mi ha detto no n aver ancora definitivamente deciso suo itinerari o dopo

riun1one Londra. Colà vi sarà occasione per nostro delegato estendere invito più formale ed insistere. Due esperti Banca contano essere Roma verso 25 settembre.

Contemporaneamente richiesta ufficiale hanno avuto luogo riunioni con uffici tecnici Banca, che hanno fatto suggerimenti circa nostra presentazione. Con corriere in partenza venerdì invio dettagliato rapporto su colloquio McCloy e contatti con uffici .

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CO RRLER E 11976/042. Londra . 27 agosto 194 7 (per. il 4 settembre ) .

Telegramma di V.E. n. 3541 . Alto commissario per l'India, che ha ricordato incontro avuto con V.E., mi ha detto stamane che si sa rebbe messo in contatto con il proprio Governo proponendo

venga intanto uffi cia lmente annunciato in principio stabiliment o relazioni dipl omatiche tra l'Italia e l'Indi a. Soltanto dopo sca mbio ambasciatori tra Roma e Londra Governo india no desiderava discutere futuro rango dei rispettivi rappresentanti. Faceva intanto presente che scambio dei medesimi sarebbe stato probabilmente ritardato per il fatto che Governo indi a no doveva affrontare gravi difficoltà di ordine tecni co e finanziario e si trovava a corto di personale adatto. Ciò sembra in contrasto con quanto lo stesso Krishna Menon avrebbe detto al console ge nera le in Bombay e di cui al penulti mo capoverso del telespresso di quell 'uffi cio n. 1353/36 in da ta 2 agosto 1947 2 .

IL R APPRESENTANTE A YIENNA, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T ELESl'R. RISERVATO 9004/1271. Vienna , 27 agosto 194 7 ( per. il 2 sc ll emhre ).

Riferimento mio telegramma n. 304 e rapporto n. 8814/1255 del 24 agosto 1947 1•

.l88 l Vedi D . .l79 .

Nel mi o colloquio odierno co n G ruber gli ho chiesto, a titolo personale, se egli potesse darmi qualche schiarimento su alcune espressioni del suo discorso tenuto sabato sco rso alla direzione tirolese del Partito popolare austriaco. G li ho accennato a questo pro posito che il resoco nto del di scorso riporta to nei giornali viennesi ed anche in quelli tiro lesi era molto succinto e no n esprimeva completament e il pensiero dell'oratore.

Gruber mi ha premesso che trattandos i di una riunione riserva ta del Pa rtito , il discorso non avrebbe d ovuto essere divulgato alla stampa, ma era stato poi pubblica to in seguito a naturali ed inevitabili indiscrezioni (in realtà deve trattarsi di un resocon to addomesticato poiché i testi dei vari giornali vicnnesi c tirolesi presentano una quasi identitù assoluta di red azion e) .

Il ministro degli esteri austriaco mi ha poi spiegato che trovandosi ad l nnsbruck e dovendo prepa rare -e q uesto mi è sta to accenna to confidenzialmente ---un a ca mpagna d i azione propagandi stica a ca ra ttere politico che dovrà svolgersi in ottobre in tutta l'Austria per rafforzare la po sizione del Partito po po la re, egli non si era potut o esimere d al toccare ad Innsbruck l'argomento che più interessava quella regione e cioè le varie questioni relati ve all'A lto Adi ge, soprattutto d opo il di scorso del presidente del Consiglio De Gasperi nel Trentina .

l . H o chiesto a Grubcr se vo lesse chiarirmi il suo co ncetto secondo il qua le co n l'inclusione nel tratta to di pace con l'Ita lia dell'accordo De G as peri-Gruber ques to era stato po rtato su di un piano internazio na le. M i sembra va inf~ttti che l' accordo De G as peri-Gruber, intercorrendo fra due Stati . era un atto internazionale e non comprendevo il senso d ella espressio ne da lui us a ta, a meno che egli no n a mmettesse che l'accordo di Parigi non a vesse in sé il carattere di acco rd o fra due Stati.

11 ministro Gruber, pur riconoscendo che l'accordo di Parigi d oveva naturalmente definirsi internaziona le, mi ha spiegato che co n l'inclusio ne nel tratta to di pace. tutti gli Stati firmatari venivano a partecipare all 'accordo stesso . In questo senso doveva interprcta rsi il concetto di un più vasto piano in ternazionale.

G li ho d o mandato allora se egli intendesse così di d a re all'accordo un a ga ra nzia int ernazio na le. Gruber con un certo imba razzo. anche di linguaggi o, mi ha risposto che piuttosto di una ga ran zia internazionale doveva intendersi un a gara nzia mo ra le. H a po i soggiunto subito, quasi a diminuire la portata dell a sua dichiarazione, che la d ecisio ne della inclusio ne dell'intesa di Parigi nel tratta to di pace era stata presa d ' acco rdo co n il presidente D c Gasperi nelle co nversazio ni che a vevano preceduto la firm a e che pertanto la sua dichia razione no n po teva co stituire nient e di nuovo.

Ho risposto a Gruber che ero al corrente delle co nversazio ni preliminari avvenute a Parigi, ma che dal testo del trattato di pace seco ndo il qua le le po ten ze firmatarie dichiaravano di «prendere atto dell'acco rd o stesso » no n scorgevo che questa inclusione consentisse l'interpretazi one di una garanzia morale che d 'altra parte. secondo la prassi giuridica internazionale, non poteva esplicarsi se non attraverso l'intervento di terzi Stati nelle rela zioni fra l'Italia c l'Austria. Il ministro Gruber mi ha allora osservato che tutto ciò sa rebbe dipeso dalla interpreta zio ne che i singoli Stati firm a ta ri del tra tta to di pace con l'Italia av rebbero potuto d are all 'art. l O.

Data la delicatezza del tema e privo di istruzioni in materia , mi sono astenuto dall'approfondire e discutere la questione2 che mi avrebbe portato al di là di quello che io volevo e dovevo considerare un chiarimento a titolo personale. Ma la risposta e l'imbarazzo di Gruber mi hanno confermato tuttavia di aver toccato il giusto punto. Gruber, del resto, durante la conversazione si è lasciato andare dicendomi che egli aveva voluto dare ai tirolesi, che avevano male accettato l'accordo De Gasperi-Gruber, la sensazione che questo avesse le sue basi in un vasto campo internazionale.

Per i motivi suddetti ho preferito così astenermi di chiarire l'altra dichiarazi one di Gruber che il suo viaggio in America dell 'ottobre scorso aveva avuto fra gli scopi essenziali quello di ottenere l'inclusione dell'accord o di Parigi nel trattato di pace. Dopo quanto Grubcr mi aveva detto era ormai evidente che la sua dialettica a Washington si era esercitata per ottenere da quel Governo l'assicurazione che l'inclusione dell'accordo De Gasperi-Gruber nel trattato di pace con l'Italia significasse una garanzia internazionale per l'esecu zione di questo. Ciò spiega infine, nonostante le affermazioni di Gruber che ha sempre detto di niente sapere, come il progetto americano per il trattato di pace con l'Austria, presentato a Londra nel gennaio 194 7, contenesse la clausola di includere l'a rt. l O del nostro trattato nella redazione definitiva dello Swatsvertrag.

Grubcr, dopo queste spiegazioni, mi ha nuovamente ripetuto il desiderio suo e del Governo austriaco perché si arrivasse ad una rapida soluzione di tutte le questioni. Gli ho risposto esprimendo la mia meraviglia dopo quanto era stato tàtto e lo pregavo di dinni dove egli poteva trovare un rilievo da fare contro la volontà analoga del Governo italiano . [J problema del traffico ferroviario era già stato risolto, le conversazioni per le opzioni procedevano secondo il loro normale sviluppo, per l'autonomia gli studi erano quanto mai avanzati ed egli sapeva che in materia noi eravamo legati al termine della Costituente. Solo le questioni economiche non erano state affrontate, ma egli stesso Gruber mi aveva detto di voler attendere allorché l'Austria avesse ripreso la sua libertà economica. Per quanto poi in specie riguardava le opzioni egli sapeva che era interesse italiano quanto austriaco poter emanare a l più presto la legge relativa e gli ricordavo che i rilievi e le richieste fatte in sede [dì consultazione sul] nostro progetto di legge ritardavano quello che a nostro avviso corrispondeva all'interesse della stragrande maggioranza degli alto-atesini optanti.

388 2 Zo ppi ha qui annotato: «M eno mal e!>>. 3 Z oppi ha qui annotato: «Importante: dunque il ritardo no n é a noi imputabile>> .

Vi è stato qui uno scambio di idee in materia ed a questo pro posito Gruber mi ha detto di no n p o te r condi videre la mia valutazio ne, espressamente dichiarandomi «che è assoluto inte resse per gli a lt o-a tesini opta nti di co nse r va re int a tti i quadri dei propri dirigenti » (ed a ta le riguardo mi ha fa tto un vivo elogio dell 'ex vice prefett o Amonn).

Nel seg uito della co nversazione il mini stro Grube r mi ha detto di non aver avuto ancora il tempo di esamina re la relazione fa ttagli d a l consigliere Kripp circa il suo viaggio a Ro ma 4 . Ave nd ogli d o ma nda to se lo sco po del viaggio di questo fun zionari o fosse stato quello di continua re la tra ttazio ne della ques tione delle

o pzioni durante la mia assenza, il minist ro mi ha risposto che egli si era deciso di inv iare Kripp a Roma esse nd ogli stato r ife rito da varie fonti (fra le quali egli m i ha esplicita mente accenn a to a quella di Schwa rzenberg) secondo le quali egli avrebbe avuto la sensazio ne che il Govern o italia no n o n era così pronto e di sposto all a esecuzione dell 'accordo di Pa rigi come egli aveva credu to. Gruber mi ha informato che second o le prime impressioni tratte da lla relazio ne di Kripp qua lche cosa di positivo sarebbe stato ragg iunto.

A co nclu sio ne di ques to a rgomento egli mi ha pregato di riferire a V.E. che occo rre rapidamente concludere poiché egli no n sarebbe più in grado a lun go a ndare di calmare c di frenare l'agita zione fr a i tirolesi. Sempre in tale argo mento egli mi ha nuovamen te confessato che la sua pe rso na è bersagliata dalle insistenze e dalle pressioni dei suoi conterra nei che egli cerca di contenere, nella convinzione che si possa al più p res to definire le questioni pend enti. Il suo desiderio sa rebbe di potere ave re in m a no positivi a rgomenti a favore dell a politica di collaborazio ne e d 'intesa c::J n l'Ita lia, quando nel prossim o a utunno d ovrà ufficialm ente inizia rsi la campagna di propaga nda per il Partito popolare a ustriaco, di cui mi a veva fa tto accenn o a ll'inizio del nostro coll oqui o.

Dal co rnplesso della co nversazione h o potuto co nsta ta re due cose :

1) un irri gidime nto della posizio ne di Gruber in merito alle conversazio ni con l'It a lia. In tutto questo giuoca no cert a mente gli a tt acchi pe rso nali che egli deve subire. specie da parte degli elementi più agitati ciel Tirolo e dal fa tto di non aver potuto anco ra mostrare nell'unico campo di politica es tera dove egli ha un'apparente libertà d'azione qualcosa di concreto. Siamo alla vigilia del 5 settembre, a nn ive rsari o della firm a dell'accordo di Pa rigi c a se ntire i su o i nemi ci n o n sono state in alcun modo reali zza te o mantenute le aspettati ve p romesse che d all'accord o derivano. a nche se si rico nosca che i te rmini giuridi ci no n siano trasco rsi. L' irrigidimento austriaco può essere anche il risultato di una valutazio ne qui fatta del discorso ciel presidente del Consiglio. Grube r stesso mi ha detto che egli non aveva po tuto no n commentarl o c prendere posizio ne in se no all a direzio ne del Partito po po lare tirolese. di cui egli fu a suo tempo il ca po. Egli no n mi ha detto quali sia no sta ti i rilievi che gli a mbienti a ustriaci tiro lesi debbono avergli es pos to in merito al di sco rso del presidente, ma che questo sia sta to interpreta to in un senso no n del tutto fa vorevole all 'Austria lo prova l'articolo oggi pubblica to nell'Arheiter Zl!itung di Vienn a (« Politisc her So mmer in Jtalien » ) nel quale è esplicitamente detto

quanto segue: «De Gasperi ha tenuto nella sua terra trentina un discorso assai notevole, nel quale egli si è espresso contro una autonomia separata alto-atesina e -di nascosto -contro l'A ustria, mentre si è fortemente pronunziato per una autonomia trentina». Vi è infine il viaggio del consigliere Kripp a Roma, che, varie volte ventilato, è stato deciso improvvisamen te alla fine del luglio scorso. Mi mancano ancora gli elementi per giudicare quali argomenti -ed in particolare quelli di carattere strettamente politico -abbia costì toccato il predetto funzionario austriaco. Mi limito perciò a presumere che Gruber, avendo scorto fra l'altro nelle conversazioni delle opzioni che si andava slittando inevitabilmente verso un campo politico con riflessi più vasti di quelli previsti. abbia voluto conoscere direttamente, dopo le informazioni da lui avute anche tramite codesta rappresentanza austriaca, i punti di vista del Governo italiano su tutto il complesso della questione alto-atesina. Naturalmente mi riservo di f~tr conoscere a V.E. le ulteriori informazioni che potrò assumere al riguardo e che dovrebbero illuminare e guidare l'ulteriore corso dei contatti col Governo austriaco;

2) l'imbarazzo di Gruber nel rispondere alla mia domanda di chiarimenti circa l'espressione «piano internazionale». Non vi è dubbio che egli avrebbe desiderato evitare questa domanda cd ha infatti preferito ricorrere alla espressione «garanzia morale» gettando ogni responsabilità futu ra sull'interpretazione che terzi Stati potranno dare all'art. lO del trattato di pace con l'Italia.

Le dichiarazioni imbarazzate di Gruber non mi hanno meravigliato. Nel mio rapporto 6456/921 del 24 gi ugno 19475 avevo già detto che questo era sostanzialmente il punto di vista austriaco ed alto-atesino anche se non vi fosse ancora una dichiarazione di retta ed ufficiale austriaca in questo senso. Ne ho sempre del resto tenuto conto sapendo che il concetto di garanzia internazionale è l'unica arma che Gruber può impugnare a sua difesa per giustificare il suo operato. Solo va ntando questa interpretazione egli ha potuto fare accettare la temporanea rinunzia alla rivendicazione dell'Alto Adige.

Il ministro degli esteri austriaco ha sempre del resto preferito non esprimere direttamente il suo pensiero in materia. Egli conJida che al momento opportuno, quando se ne presentasse eventualmente la necessità per l'Austria, altri Stati manifesteranno il desiderio di esercitare il cosiddetto diritto di garanzia che naturalmente il Governo di Vienna non mancherebbe di provocare. L'Austria potrà allora trincerarsi dietro il pretesto, seguendo il concetto espressomi da Gruber, che l'interpretazione dei trattati internazionali è cosa che appartiene ai firmatari e che la garanzia internazionale è sorta non tanto perché l'Austria l'abbia cercata ma in quanto gli Stati firmatari l'avranno voluta includendo l'accordo nel trattato di pace con l'Italia.

Questa posizione di quasi indifferenza alle sorti avvenire dell'accordo di Parigi e, direi, di «ingenuità precostituita» è conseguenza di quella diversità di interpretazioni che in questa ed in altra materia si sono via via sviluppate dopo l'accordo di Parigi, come ho esposto nel mio rapporto succitato. Non posso esimermi dal ripetere che sarebbe opportuno chiarirla al più presto possibile6.

388 'Vedi D. 91. 6 Zoppi ha qui annotato : «Chiarirla vuoi dire oggi farlo a nostro danno».

IL MINISTRO A STOCCOLMA, BELLARDI RICCI, AL MINISTRO DEGLJ ESTERI , SFORZA

T. PER CORRIERE 11725/035. Stoccolma, 28 agosto 1947 ( per. il 29 )

Mio telegramma per corriere n. 026 del 4 luglio u.s. 1•

In imminenza partenza questo ministro affari esteri, signor Undèn, per Lake Success, mi sono intrattenuto oggi con lui su quanto in sua assenza avevo già prospettato a segretario generale relativamente ammissione Italia Organizzazione Nazioni Unite.

Signor Undèn, confermandomi sue precedenti dichiarazioni in merito desiderio Governo svedese e suo personale che nostro Paese sia inserito al più presto in politica internazionale attraverso varie organizzazioni create o da crearsi. mi ha assicurato che in qualsiasi momento questione ammissione Italia venga presentata ad Assemblea O.N.U. voto Svezia sarà pienamente favorevole .

L'AMBASCIATORE A PARIGI. QUARONL AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R . 734/2569. P arig i. :!8 agosru 194 7 ( per. il l " se llcmbre !.

Questo ambasciatore di America, che ho visto prima del suo passo presso i capi delle principali delegazioni e su cui ha riferito CampiIli 1• mi ha detto --non so se e fino a che punto sia esatto --che questo passo americano è stato dovuto in

parte alla sua iniziativa. Quando egli è stato informato che il rapporto finale della Conferenza consisteva in una richiesta di ventinove miliardi di dollari, per quattro anni, alla fine dei quali la bilancia commerciale per l'Europa occidentale avrebbe ancora presentato un deficit di sei miliardi di dollari annui, egli si è reso conto che in questa forma, le richieste europee avrebbero incontrato un no puro e semplice da parte del Congresso.

Secondo lui. condizione sine qua non perché il progetto di aiuto all'Europa possa essere adottato dal Congresso è che esso sia presentato sotto la forma di un piano o individuale dei singoli Stati, o meglio ancora se, almeno in certi limiti, collettivo, in cui si dimostri quello che essi intendono fare per diventare, entro quattro o cinque anni, un going con cern , che abbia equilibrata la sua bilancia di pagamenti e permetta quindi loro di diventare un mercato e non un continuo richiedente di fondi all'America: l'America fornirebbe a questi piani, se approvati, il necessario aiuto.

Avendogli accennato a tutto quello che noi avevamo fatto mi ha detto che era al corrente delle nostre proposte circa una unione generale europea e in particolare di una unione doganale generale europea e in particolare di una unione doganale con la Francia: che tutto questo era ottimo. ma che non risolveva il problema: le unioni doganali avrebbero potuto realizzarsi solo entro un periodo lungo di tempo; inoltre da sé sole esse non risolvevano il problema della ricostruzione delle singole economie. Gli ho fatto osservare che quanto lui mi diceva non concordava con quello che Clayton aveva detto al Comitato esecutivo: Clayton aveva invece particolarmente insistito sulle unioni doga nali: lui insisteva sulla rimessa in ordine dei singoli Paesi (ha insistito più volte anche sulla necessità di mettere in ordine il bilancio e la moneta) : sarebbe stato necessario sapere chi dei due rappresentava il punto di vista del Governo americano: altrimenti non ne nasceva che confusione. Mi ha risposto che il punto di vista del Governo americano era quello esposto da lui e che del resto Clayton stesso, che sarebbe venuto a Parigi fra qualche giorno, avrebbe provveduto a chiarire, se necessario, questo punto.

Gli ho detto, per parte mia, che questo passo suo presso i capi delle singole delegazioni. per quanto importante, non mi sembrava sufficiente per arrivare al risultato voluto. La Conferenza dei Sedici soffriva di un vizio iniziale di impostazione: cominciata come conferenza dei ministri degli esteri era, dopo pochi giorni, caduta al livello di una conferenza di direttori generali, e, in qualche caso, anche di meno. Se si trattava di fare una somma dei bisogni dei singoli Paesi, non c'era nessun inconveniente: ma visto che qui si trattava di ammettere delle serie limitazioni alla sovranità dei singoli Stati, sia che questo avvenisse sotto forma di unione doganale, sia sotto forma di amministrazione internazionale di fondi monetari, sia sotto forma di un istituto supernazionale di pianificazione, questo esulava dalla competenza di un funzionario. La sola delegazione che fosse diretta da persone di cahinet rank era la delega zione italiana: per questo, a n che, essa era in grado di prendere delle iniziative di carattere politico (mi sono servito anche di questo argomento per fargli rilevare quanta importanza da noi si desse al piano Marshall): ma gli altri essendo dei funzionari, nemmeno tutti di piano elevato, non solo non avevano poteri per decidere ma non avevano nemmeno, forse , il peso necessario per proporre delle decisioni dell'importanza di quelle che occorreva prendere in esame. Se si voleva ottenere qualche risultato, il passo di cui mi aveva parlato

avrebbe dovuto essere fatto presso i Governi, e fatto con tutta la energia possibile, in maniera che fosse ben chiaro a tutti a quali condizioni, e solo a quali, si poteva sperare di avere l'aiuto americano: noi , per parte nostra eravamo pronti -e lo avevamo dimostrato -a fare tutto il possibile per mettere la Conferenza sulla buona strada , ma senza un intervento diretto del Governo americano presso i Governi che si mostravano più recalcitranti , tutti i nostri sforzi rischiavano di restare poco più che una manifestazione della nostra buona volontà.

Caffery mi ha detto che la mia osservazione circa lo scarso peso politico dei singoli delegati era un elemento a cui, finora , non aveva fatto sufficientemente attenzione: lo trovava giustissimo ed avrebbe subito telegrafato al suo Governo consigliando un passo energico presso i ~ingoli Governi. Mi ha detto che, fin dall 'inizio, egli era stato della teoria che bisognava che l'America prendesse una decisa leadershzjJ della Conferenza, ritenendo che, da soli, gli Stati europei non sarebbero mai riusciti a mettersi d'accordo su di un piano costruttivo. L'entusiasmo mostrato da Bevin e da Bidault all'inizio aveva indotto in errore il Governo americano che aveva creduto che si potesse arrivare ad una conclusione lasciando gli europei lavorare da soli. I fatti gli stavano dando ragione e stavano già arrivando degli esperti da Washington per prendere diretta mente contatto con i comitati della Conferenza. Sperava che questo , più gli interventi diretti suoi e di Clayton, sia nella Conferenza, sia sui Governi, avrebbero potuto aiutare la Conferenza ad uscire dal punto morto e mettersi sulla buona strada .

Gli ho espresso al riguardo il mio scetticismo: che egli ha finito per condividere : mi ha detto di avere avuta un a grossa delusione con la Francia: aveva molto insistito per gli aiuti a lla Francia in grano e carbone perché sperava di poter contare sulla Francia come organizzatrice di questi accordi europei: la Francia avevagli mancato; i francesi non prendevano sul serio i suoi avvertimenti: gli rispondevano «tanto finirete per aiutarci lo stesso». Ora egli si augurava che così fosse, ma non ci credeva: non solo: ma ad un insuccesso del piano Marshall, sul fronte europeo, avrebbe risposto una disposizione sempre più negativa del Congresso verso qualsiasi aiuto all ' Europa, con eccezione -mi ha detto -forse dell'Italia per ragioni elettorali e politiche: ha aggiunto che a seguito delle notizie che stavano arrivando dall'Europa, le clum ces del piano Marshall di fronte alla opinione pubblica americana stavano diminuendo ogni giorno.

Noto, incidentalmente, che questo crescente disinteresse dell'opinione pubblica americana di fronte al piano Marshall , mi era stato segnalato da alcune personalità americane qui di passaggio e per ultimo dall'ambasciatore di Francia a Washington , il quale ha detto di essere venuto qui per riferire al suo Governo sulla gravità della situazione, quale vista dall'America, visto che i suoi richiami da Washington no n sembravano avere che poco etTetto.

Come che sia, quello che è certo è che la Conferenza dei Sedici , che ormai si avvicina alla sua fine, ha completamente mancato al suo compito: la somma finale dei fabbisogni europei potrà essere modificata in meno , qualche altro atteggiamento potrà essere ricevuto : ma proposte costruttive non ne verrano.

Gli americani hanno commesso un grosso errore restando ne fuori: non so se ciò sia stato dovuto al fatto che essi realmente speravano in una maggiore coscienza europea da parte dei Sedici: più probabilmente che gli americani stessi non avevano idea di come organizzare il piano Marshall ed hanno sperato che delle idee concrete

venissero dall 'Europa. Evidentemente ora c'è dell 'allarme: il passo di Caffery, l'annunciato ritorno di Clayton, l'annunciato arrivo di Kennan, tutto questo sem bra far prevedere una maggiore iniziativa americana . Ma ella mi perdonerà se, in questa fase almeno, continuo a restare un po' scettico sul risultato effettivo: lo spero ma non ci credo. Maggiori risultati si potranno, forse, avere solo se gli Stati Uniti invitassero la Conferenza a trasferirsi a Washington.

Noi abbiamo qui l'af1ì·ontarsi di due tesi: gli americani ci dicono: t~tte attenzione se voi non presentate un piano costruttivo (come quello che dovrebbe essere questo piano il meno che si può dire è che da pa rte americana le idee mi sembrano varie) non avrete niente, l' America si disinteresserà dell'Europa, la lascierà a lla sua sorte, avremo la ripresa dell 'isolazionismo; gli europei dicono: gli americani ha nno bisogno dell'Europa, non possono !asciarla and are alla deriva , saranno obbligati ad intervenire. Chi dei due abbia ragion e, è ditTicile dirlo: la politica americana nonostante tutto resta non priva di un certo elemento instabile e quindi unpredictablc. Ma per la parte europea questa fiducia nella necessità dell'America di aiutare porta deduzioni differenti: sia pure modesti , interventi americani nella Conferenza dei Sedici hanno reso chiaro anche a chi non voleva crederci che l'aiuto americano non sarebbe venuto se non a condizioni: condizioni magari non ancora chiare ed esplicite, ma certo tali da obbligare i singoli Stati europei a rinunciare all ' uso illimitato della loro sovranità , e, soprattutto, a cessare di pensare esclusiva mente in quanto unità singole per pensare un po ' di più quale insieme: ed a queste rinuncie, a questo cambiamento di mentalità, ai problemi che tutto questo avrebbe imposto di affrontare sia sul campo della politica estera, sia, più ancora, sul campo della politica interna, i singoli Governi europei non erano pronti. Perché la Conferenza dei Sedici potesse riuscire ci sarebbe voluto almeno un embrione di spirito europeo; e questo spirito europeo non c'è, almeno nelle sfere governative: questa è una conclusione triste a cui bisogna arrivare .

L'Inghilterra almeno come la si vede da Parigi sta facendo un giuoco suo: il piano Marshall , così come gli americani vorrebbero che venisse fuori , significherebbe, in pratica, accettare una serie di condizioni che modificherebbero radicalmente tutta la politica che, sia sul piano interno che sul piano internazionale, l'Inghilterra ha seguit o fino ad ora. A questo l'Inghilterra vuole opporsi: né saprei dargli torto. Come reagiscono gli inglesi? Cercano di rinchiudersi in se stessi, nel loro Commonwealth, in una specie di autarchia imperiale: non a scopo definitivo, s'intende, a scopo di manovra. È da supporre che gli inglesi sperino, tagl iando all'osso le importazioni dall'America di tutta l'area della sterlina, di causare in America almeno un inizio di crisi: essi contano che ai primi inizi della crisi, le cui cause sarebbero bene individuate in questa chiusura del mercato del Commonwealth, l'opinione pubblica americana cominci a protestare e che da contraria come è oggi alla concessione di larghi prestiti all 'Europa, ed in primo luogo all'Inghilterra, essa vi diventi favorevole. Il giorno in cui questo si verificasse è evidente che l'a iuto all ' Europa si potrebbe trattare in condizioni ben differenti : oggi bisognerebbe creare, accettando tutte le condizioni americane, uno choc psicologico in favore del prestito: domani gli americani dovrebbero quasi pregarci di accettare questo prestito ; per lo meno si tratterebbe in condizioni di parità. Ma perché questo piano riesca bisogna che non ci sia un acco rdo europeo a cui solo l'Inghilterra sarebbe contraria: di qui la necessità che il rapporto della Conferenza dei Sedici non sia quello che l'America vuole; questa, secondo me, è la vera ragione dell'atteggiamento inglese. Il suo giuoco non è difficile : essa può contare sull'appoggio incondizionato, o quasi , del Benelux e degli scandinavi; per ragioni varie la Francia, sebbene alcuni, anzi molti dei francesi siano convinti della necessità di accondiscendere alle richieste americane, di fronte all'alternativa di mettersi contro I'lnghilterra essa esita: esita fra l'altro perché teme di restare sola, di fronte all'America, nella difesa delle sue tesi tedesche; esita quindi fra due politiche, fa poco e finisce così per subire il giuoco inglese. Per cui in pratica oggi a sostenere delle idee europee, che poi finiscono con essere le tesi americane, in opposizione alle tesi inglesi. siamo restati noi soli.

Noi ci siamo gettati a fondo nella questione delle unioni doganali; abbiamo sostenuto differenti piani di collaborazione europea: per ultimo siamo i soli i quali abbiano presentato un piano, sia pure sonu11ario, in base al quale l'attuale squilibrio della nostra bilancia dei pagamenti verrebbe alla fine dei quattro anni ridotto a proporzioni estremamente modeste. Abbiamo, credo, con questo ottenuto quello che ci proponevamo di ottenere. ossia di farci in America la migliore stampa possibile. Se domani si dovesse vedere che le tesi americane sono cambiate, potremo senza difficoltà cambiare anche le nostre: continuare per la via che abbiamo seguita finora non è diftìcile. Ma nella situazione che si sta creando oggi, andare avanti per questa strada significa. e significherà sempre più rompere le scatole all'Inghilterra. Ora al punto a cui sono le cose ritengo mio dovere segnalarglielo perché non sono sicuro che questa sia esattamente la sua idea.

Non c'è dubbio che l'idea di passare sotto le forche caudine americane, con tutte le implicazioni che questo significa, è una idea che non sorride a nessuno in Italia: e non sorride nemmeno a me. Associarsi quindi all'Inghilterra per una campagna di resistenza a certe esigenze eccessive degli americani potrebbe essere molto gradevole. Questo implicherebbe una certa revisione del nostro atteggiamento alla Conferenza.

Prima di decidere però bisogna esaminare un certo numero di fattori: il piano inglese può esso riuscire? Ossia la reazione del piano inglese in America sa rà essa quello che gli inglesi si aspettano? Gli americani con cui ho avuto occasione di parlare a Parigi dicono che può riuscire. ma può avere anche il risultato contrario, quello di spingere ancor di più gli americani a mandare al diavolo tutta l'Europa ed in primo luogo l'Inghilterra. Su questo primo punto dovrebbe pronunciarsi l'ambasciata in Washington. Ammesso poi che la reazione americana sia quella che sperano gli inglesi è evidente che perché si abbia un risultato del genere bisogna che gli inglesi siano in grado di tenir le coup per un certo tempo, sei mesi o forse un anno. Sono gli inglesi in grado di farlo? I francesi sono in generale scettici su questo punto, ma possono essere prevenuti : su questo secondo punto si dovrebbe pronunciare l'ambasciata di Londra. Poiché è evidente che se l' Inghilterra dovesse andare a gambe all'aria fra qualche mese non avremmo l'interesse ad assecondare la sua azione.

Terzo punto, e forse il più importante: siamo noi in grado di aspettare tutto il tempo che è necessario perché le circostanze abbiano maturato? Su questo punto la risposta dovrebbe spettare al Governo italiano: mi sembra però di poter prevedere che la risposta è negativa.

Ella sa che personalmente sono molto fautore dell'Europa occidentale, partendo dal punto di vista che una politica di equidistanza fra americani e russi , al di sopra delle possibilità sugli Stati europei singolarmente presi, potrebbe essere invece possibile ad una Europa occidentale unita. Ma ho egualmente sempre avvertito che questa politica non è una realtà di oggi: è una politica la quale potrebbe essere realizzabile domani, solo ossia il giorno in cui gli Stati europei, singoli e nel loro complesso. si siano rimessi in piedi e non si trovino nella situazione di oggi. in cui, per vivere, sono costantemente obbligati a chiedere l'aiuto americano, situazione che per quante illusioni ci si possa fare non permette certo una, anche solo relativa, indipendenza politica. Ma oltre a questo. perché questa Europa occidentale possa esistere e f~tre una sua politica, ci vogliono due cose. la presenza di uno spirito europeo. la volontà inglese di assumere seriamente la leadership di questa Europa occidentale. Ora purtroppo la Conferenza dei Sedici sta dimostrando che quando si esce dalle manifestazioni retoriche, non esiste. oggi, né lo spirito europeo. né la volontà inglese di assumere questa leadcrship. La situazione potrà cambiare, spero che cambi: per parte nostra non dovremmo lasciare nulla di in tentato per sviluppare questo spirito europeo. Ma in attesa che gli sforzi nostri e di altre persone di buona volontà diano dei risultati, nel campo della politica di oggi non bisogna scambiare le speranze con la realtà. Per allettante che possa essere quindi seguire l'Inghilterra nel suo giuoco, anche il giorno in cui avessimo ragione di ritenere che esso può riuscire -la sicurezza matematica non ce la può dare nessuno ·-bisogna che evitiamo di sacrificare l'uovo di oggi per la gallina eventuale di domani.

Per tutto questo amtre del piano Marshall ero partito sotto una impressione che, all'esame dei f~ttti, si è dimostrata sbagliata : che ci fosse una certa misura di accordo precedente anglo-americano sulla questione del piano Marshall: che l'Inghilterra fosse interessata a che dal piano Marshall uscisse qualche cosa di veramente costruttivo per la creazione di una Europa occidentale. I fatti hanno provato che la supposizione era sbagliata: dalla possibilità quindi di sostenere d'accordo con l'Inghilterra delle idee costruttive. ci troviamo nella circostanza di doverle sostenere contro le idee inglesi: anzi praticamente siamo rimasti i soli a volere che il piano europeo risponda ai desiderata americani. Ora si tratta di vedere se ci conviene di continuare per questa strada oppure di mutarla.

La decisione, su questo punto non può essere che una decisione di governo. tuttavia per la parte che mi riguarda non esito ad esprimere il parere che, nonostante questa constatazione di fatto, ci conviene di continuare per la strada che abbiamo battuta fin da oggi.

La nostra prima cura dovrebbe essere infatti dato che per noi, per ammissione unanime, l'aiuto americano è questione di vita o di morte ---quella di garantirci che in caso di fallimento del piano Marshall non ci sia preclusa la possibilità di un aiuto individuale, aiuto non di contagocce, ma aiuto conseguente e costruttivo. Non sono io che posso giudicare di quanto, per questo, ci possa essere di aiuto l'opinione degli italo-americani in periodo pre-elettorale: ma il fatto che noi siamo stati praticamente i soli a sostenere le tesi americane dovrebbe f~tcilitare l'azione che possono svolgere le nostre collettività.

Su questo terreno la Francia ci seguirà a mezzo: essa è come noi assillata dalla necessità dell'aiuto americano: ma a differenza di noi ha l'incubo della Germania e la paura di rompere questa alleanza con l'Inghilterra che è l'unico trionfo positivo di Bidault. Quindi ci seguirà a mezza strada come ha fatto per l'unione doganale.

Gli inglesi in sede di Conferenza hanno già cominciato a mostrare che questo nostro atteggiamento entusiasta, li secca: li secca perché li mette nell'obbligo di scoprire il loro giuoco: li seccherà ancora di più quando gli americani, sia che questo avvenga a Parigi, sia che avvenga in un secondo tempo a Washington, essendo entrati in pieno nella Conferenza il contrasto fra le due tesi, sarà più evidente di quanto esso non lo sia oggi. È possibile che questo risentimento inglese della Conferenza faccia oggetto di conversazioni fra i due Governi. A questo pun to nessuno ci toglie di parlare chiaro con gli inglesi: i nostri bisogni loro li conoscono tanto quanto noi: comincino col dirci cosa possono fare, sia loro che il Commonwealth, per sostituirsi all"America per aiutarci ad uscir fuori della nostra situazione di oggi: non è nemmeno escluso che questa trattativa possa estendersi a questioni che ci interessano direttamente quali flotta e colonie: il giorno in cui gli inglesi fossero in grado di farci delle proposte reali ed interessanti, allora sì, potremo rivedere il nostro atteggiamento, ma oggi, rebus sic stantibus, non vedo l'interesse che potremmo avere, per non fare un piacere agli inglesi, a mutare l'atteggiamento che abbiamo assunto e tenuto fino ad oggi.

Comunque la questione ha un certo interesse ed ho ritenuto mio dovere segnalargliela per quelle istruzioni che ella crederà opportuno di inviare alla delegazione 2 .

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 12808/504. Roma. 29 agosto 1947, ore 12.

Dopo veto russo nostra ammissione O.N.U. si sono avute varie manifestazioni da cui può desumersi che vi siano, per quanto scarse, ancora alcune possibilità durante prossima sessione Assemblea.

Anzitutto iniziativa argentina e due proposte australiane di cui a telegramma di V.E. n. 697 1• In secondo luogo senso di generale di sagio , non ancora sfociato in azioni concrete, di cui è sintomo significativo anche articolo Spaak su Nell' York Herald Tribune.

Interesserebbe conoscere punto di vista Dipartimento di Stato---nonché quello di V.E. --su iniziative suddette, su loro eventuale possibile risultato e su ripercussioni che veto russo ha avuto su ambienti Segretariato O.N.U. e varie delegazioni costì presenti.

Prego infine V .E. volersi informare presso codeste Autorità se si è tuttora d'avviso di svolgere azione in seno Assemblea che Governo americano aveva da tempo prevista (suo telegramma 662-663-664 2 : paragrafo 3° comma c). V. E. vorrà far presente che contiamo molto su influenza determinante che Stati Uniti possono esercitare su molte delegazioni. Per parte nostra siamo pronti affiancare azione americana non appena saremo in possesso maggiori dettagli circa modo in cui azione stessa verrà esplicata, ed anche elementi giuridici su cui verrà basata per indurre Assemblea invocare riesame domanda italiana da parte Consiglio di sicurezza3 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA. BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1I789/296. Mosca , 30 agosto 1947, ore 16,06 ( per. ore 17,30).

Stampa sovietica odierna pubblica prima pagina con gran risalto tipografico cinque decreti del Presidio soviet supremo U.R.S.S. coi quali ratificansi cinque trattati pace. Premia, 1svestia, Trud Kra.1paia::reda e altri pubblicano lunghi editoriali anche prima pagina sopra predetta ratifica.

Pr(m/a in articolo fondo sottolinea: ratifica pone fine giuridicamente stato guerra fra U.R.S.S. e cinque Stati. trattati pace non lasciano impunita aggressione e danno soddisfazione Paesi aggrediti ma nello stesso tempo non contengono spirito vendetta e non pregiudicano indipendenza economica politica dei vinti. Aggiunge che è aperta per predetti Stati possibilità sviluppo democratico e entrata

O.N.U. Nota che Romania Bulgaria Ungheria messesi coraggiosamente sopra nuova via democratica rompendo energicamente con passato fascista. Parlando Italia articolo dice: !!Disgraziatamente suscita dubbio capacità circoli dirigenti odierna Italia porre fine sopravvivenza fascismo che ripercuotensi ancora fortemente vita interna Paese. È assolutamente inammissibile tono preso da elementi fasci stizza nti italiani nei rispetti trattato Italia e problemi connessi. Del resto anche circoli dirigenti italiani rit engono possibile firmare trattato e tempo stesso invita re demagogicamente a romperlo. Superfluo sottolineare ciò è contrario interessi Italia stessa}>.

Ritornando parlare in generale trattati articolo scrive che principi collaborazione internazionale stabiliti in C rimea e Potsdam hanno avuto sopravvento nonosta nte tentativi fatti Parigi violare decisioni concordate e imporre brutale Diktat, e ciò devesi sottolineare specialmente ora quando Stati Uniti con aiuto Inghilterra cercano far rinascere nella elaborazione trattati pace Germania Giappone Austria tentativi viziosi di Diktat già condannati da vita stessa a pieno fallimento.

Altri articoli fondo svolgono analoghi concetti senza peraltro fare speciale cenno Italia 1 .

L'AMBASCIATORE A VARSAYJA, DONINl, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. S.N. Varsavia , 31 agosro l 947 ( per. il 12 settembre ) .

Sebbene nessun commento sia ancora apparso sulla stampa di questo Paese a proposito della ratifica del trattato di pace con l'Italia da parte dell'Unione Sovietica e della nuova situazione che si è creata, a otto giorni di distanza dal veto sov1ettco , per quel che concerne la nostra domanda di ammisswne all'O.N.U. ritengo opportuno, in vista dell'imminente sessione dell'Assemblea generale, dare alcune rapide indicazioni sul modo come viene vista da questa capitale tutta la questione e sull 'atteggiamento che possiamo attenderci a Lake Success da parte della delegazione polacca. Come ho già avuto l'onore di riferire, il ministro degli affari esteri Modzelewski dirigerà questa volta in persona i lavori della delegazione e sarà assistito, oltre che dall'ambasciatore Lange e dagli altri membri della delegazione permanente presso l'O .N.U. (Katzsuchy, Pruszynski e Slotowski), dall'ambasciatore a Washington Winiewicz, dal ministro a Città del Messico Drohojewski e dal vice direttore degli affari politici presso questo Ministero degli esteri Zebrowski, che si occupa soprattutto dci problemi dell'Europa orientale.

La posizione della Polonia nei confronti della nostra domanda di ammissione all'O.N.U. ha subito nel corso di questi ultimi tre mesi alcune oscillazioni. Mentre in un primo momento, subito dopo la presentazione della nostra domanda, ci era stato lasciato intravedere un appoggio caloroso, quando verso la fine di luglio si trattò di passare alla discussione in sede di Comitato per le ammissioni al Consiglio di sicurezza il delegato polacco votò contro di noi per «ragioni di procedura».

Io non mancai di far risaltare tale contraddizione, nei miei colloqui con vari membri di questo Governo e con alti fun zionari del Ministero degli esteri, esprimendo anche la mia opinione che era difficile sottrarsi alla impressione che si trattasse in quel caso , da parte della Polonia , di un inutile e per noi estremamente spiacevole eccesso di zelo. Mi si rispose che la situazione era cambiata e che l'insistenza da parte di alcune Potenze a voler precipitare la discussione anche in assenza della ratifica sovietica del nostro trattato di pace conferiva all'intero problema un carattere «di polemica ideologica e di pressione politica», che la Polonia non poteva approvare. Si aggiungeva che le indiscrezioni di certa stampa sul piano Marshall e sulla partecipazione alla Conferenza di Parigi avevano destato qualche preoccupazione in seno al Governo polacco e che un 'adesione incondizionata a quello che viene qui comunemente presentato come un «blocco occidentale in embrione» non era ritenuta compatibile con la partecipazione alle Nazioni Unite. Si precisava infine che se gli Stati Uniti e l'Inghilterra avessero continuato a favorire l'ammissione dell ' Italia e ad opporsi alle domande presentate dalla Bulgaria, dalla Romania e dall'Ungheria si sarebbe venuta a creare una situazione di fatto insostenibile, della quale noi saremmo stati le prime vittime.

Malgrado questa difesa d'ufficio dell'atteggiamento assunto all'O.N.U . dal loro rappresentante, mi risulta però che le rimostranze da me fatte in quell'occasione a varie autorità di questo Governo e specialmente al ministro plenipotenziario Olszewski , il quale sostituiva durante le ferie il ministro degli Esteri, non rimasero sen za effetto . Appresi da buona fonte che Olszewski, parlando con i suoi collaboratori, aveva criticato il voto negativo dato dalla Polonia a Lake Success nei nostri confronti. Le assicurazioni autorizzate ch'io potei fare ad Olszewski al mio ritorno da Roma alla fine di luglio , dopo il colloquio avuto con lei, signor ministro , a proposito della nostra politica ostile alla formazione di «blocchi» contrapposti in Europa e nel mondo, contribuirono notevolmente a

migliorare la situazione 1 . Nuove istruzioni furono mandate a lla delegazione polacca presso il Consiglio di sicurezza: e si giunse così all'astensione della Polonia nella famosa seduta del 21 agosto, motivata con la mancata ratifica del trattato di pace e applicata anche nei confronti di Stati politicamente vicini al tipo di regime qui vigente, quali la Bulgaria, la Romania e l'Ungheria. Astensione che nello stato attuale delle cose equivaleva ad una indiretta prova di amicizia nei nostri confronti: e sono lieto che come tale sia stata interpretata anche da lei , signor ministro, con il suo telegramma in data 22 corrente2 .

Con l'avvenuta ratifica sovietica del nostro trattato di pace è venuta a cadere la motivazione «giuridica» dell'atteggiamento polacco verso la nostra domanda di ammissione all'O.N.U. , anche se la Polonia, per conto suo. non ha ancora proceduto alla ratifica. come invece ha fatto la Jugoslavia. È solo il Sejm che è competente in materia e una ripresa parlamentare non è prevista prima della fine di ottobre.

Tuttavia, ripeto, la cosa non è esse nzi a le: se il Consiglio di sicurezza dovesse riesaminare nel prossimo futuro la questione italiana. non è probabile. a meno di un imprevedibile inasprimento delle rela zioni tra i nostri due Paesi. che tale mancata ratifica possa venire invocata per giustificare un ulteriore atteggiamento di ostilitù o di neutralitù da parte della Polonia nei riguardi della nostra domanda di ammissione.

Il problema è diverso. ed investe l'insieme dei rapporti tra le grandi Potenze ed il gioco delle varie for ze in seno al Consiglio di sicurezza e all'Assemblea generale. Dalle conversazioni che ho avuto in questi giorni con l'ambasciatore Lange. capo d ella delegazione permanente polacca ali'O.N. U .. il quale precederà di alcuni giorni il ministro Modz.elewski a Lake Success, sono arrivato alla conclusione che i polacchi prevedono che la domanda d'ammissione dell'Italia venga di nuovo presentata da qualche delegazione al Consiglio di sicurezza. forse prima ancora del 16 settembre ma in ogni caso durante lo svo lgimento dei la vori dell' Assemblea generale. In questo caso, qualche altra delegazione presenterà immediatamente le nuove domande dell'Ungheria, della Bulgaria e della Romania: c saremo ancora una volta , malgrado tutte le differenze «procedurali», nella situazione della ultima discussione. L'ambasciatore Lange mi ha detto che sarebbe un errore da parte nostra contare su una radicale modifica della questione del diritto del veto, perché a suo giudizio gli stessi Stati Uniti, pur servendosi dell'argomento per motivi polemici nei confronti dell'Unione Sovietica, sono in fondo altrettanto interessati a mantenere il veto più o meno integralmente nello statuto delle Nazioni Unite e a servirsene largamente in caso di bisogno. Pur prevedendo grandi urti e notevoli difficoltà, Lange non crede che nel corso della prossima Assemblea generale si venga ad una rottura tra le Grandi Potenze e tanto meno poi sulla questione del veto.

Secondo i polacchi, dunque, la questione dell'ammissione dell ' Italia all'O.N.U. non potrù essere dissociata da quella più larga dell 'ammissione eli tutti gli Stati ex nemici. Ogni tentativo di isolare la discussione sul nostro solo caso

.1':18 t Vedi D. 29~. 2 Vedi D. 356. nota 2.

sarà, secondo loro, destinato all'insuccesso . l nostri sforzi dovrebbero quindi essere diretti ad ottenere una posi zione comune delle Grandi Potenze su questo problema anziché a cercare di forzare la mano di alcune di esse a nostro favore. Sino a che gli Stati Uniti metteranno in dubbio per ragi o ni politiche l'eleggibilità della Romania, della Bulgaria e ·dell'Ungheria, c'è da attendersi che la stessa cosa venga fatta dall'Unione Sovietica nei nost ri riguardi. Con l'aggravante che da una questione di procedura si passerebbe così ad una ben più seria e temibile questione di valutazione politica.

Tale è, vista da Va rsavia, la situazione, che ho tenuto ad esporle, signor mini stro, con la sincerità eh 'ella da me attende. La delegazione polacca all'O.N.U. non ci sarà ostile: ma non possiamo attenderci ch'essa prenda posizione contro l'Unione Sov ietica. se si dovesse arrivare alla situazione ch'io ho sopra cercato di riassumere nella sua reali stica essenza, senza entrare naturalmente in merito alle argo mentazioni espostemi da questa fonte. Mentre resto in attesa di sue ulteriori istruzioni , signor ministro, sono certo che anche la nostra rappresenta nza a Washington, mantenendosi in contatto con la delega zione polacca all'O.N.U., potrù grandemente contribuire a chiarire la posizione dell'Italia presso Modzelewsk i e La nge.

Qualche volta mi è stato ratto osservare. da fun zionari di questo Ministero degli esteri, che l'ambasciatore Winiewicz si sente un po ' isolato a Washington e che dei contatti più frequenti e cordiali con la nostra missione gli sa rebbero estremamente graditi . Metto questo in conto della ben nota suscettibilità dei polacchi , i quali scambiano spesso un a tteggiamento di corretta riservatezza con una mancanza di comprensione nei loro riguardi .

Anche per questo motivo, io mi preoccupo che tutte le questioni di carattere politico ed economico attualmente in discussione tra i nostri due Paesi siano affrontate, specia lmente in quest o period o , con la ma ssima prudenza. La recente deci sio ne polacca di passare sotto «amministrazione forza t a » i beni itali ani che si trovano in questo territorio, in applicazione della legge del 15 novembre 1946, mi pare estremament e seria, anche perché essa potrebbe preludere ad una eventuale a pplicazione dell'art. 79 del trattato di pace, proprio in un momento in cui altri Stati, e non solo del cosiddetto «occidente», si dichi arano invece pronti a l~tr vi rinuncia.

lo avevo purtroppo pre visto tale possibilità e mi ero sforzato ripetutamente di avvertire che se ne tenesse conto nel condurre con sollecitudine le trattative sulla questione del « Ba tory» e sull'a nd a mento generale dell'accordo commerciale che accusa attua lmente, in conto clearing, un credito da parte polacca di circa 400 mila dolla ri nei confronti delle no stre es portazioni. Credo che la situazione non vada drammatizzata: e pur protestando per la deci sione unil a teral e presa a nostro danno, io penso che dovremmo approfittare di questa circostanza per rim ettere in discussione l'intera questione dell'art. 79 con i polacchi, sia pure in sede di discussione per il rinnovo dell'accordo commerciale. e arrivare così ad una soluzione favorevole. Da questo punto di vista mi permetto di osservare che non mi pare giovi la nostra recente dec isione di no n inviare qui in ottobre una delegazione economica e di !imitarci a trattare per via diplomatica. Ma anche su questo resto in attesa delle istruzioni ch 'ella vorrà inviarmi per mia norma di linguaggio e di azione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

TELESPR. SEGR ETO 27565/202. Roma. l" settembre 1947.

Riferimento rapporto di codesta ambasciata n. 1912/343 del 7 agosto 1•

Questo ministero ha letto con la più attenta considerazione il rapporto sopra indicato e concorda nella disamina della situazione delle relazioni italo-russe fatta dalla E.V. È più che evidente che tali rapporti, così come quelli franco-russi che

pure erano stati impostati su di una base assai più consistente (alleanza in guerra -viaggi di de Gaulle e Bidault a Mosca -trattato di alleanza franco-sovietico) subiscono attualmente l'inevitabile contraccolpo del progressivo peggioramento delle relazioni fra i due maggiori antagonisti e che tale peggioramento rende sempre più delicata la posizione di quei Paesi che, come appunto la Francia e l'Italia, mentre sono animati dal sincero desiderio di consolidare le loro relazioni amichevoli con l'Europa orientale, non possono d'altra parte trascurare, nella loro attuale situazione e per la necessità della loro ricostruzione, le possibilità loro offerte da una collaborazione con l'emisfero occidentale.

Ciò che dobbiamo sforzarci di fare , noi e i francesi, è quindi cercare di convincere codesto Governo a superare la posizione dialettica dalla quale esso parte ogni qualvolta considera tale problema, e di convincerlo che le nostre imprescindibili necessità di ordine economico e l'azione che andiamo svolgendo per superarle, non infirmano la sincerità del nostro desiderio di voler collaborare anche con esso e coi Paesi sottoposti alla sua influenza. Da parte nostra non abbiamo tralasciato occasione per raggiungere questo scopo.

Come è ben noto, all'indomani stesso dell'armistizio, avevamo sa lutato con particolare soddisfazione la decisione del Governo di Mosca di riprendere -primo fra i Governi alleati --relazioni diplomatiche normali con l'Italia. Era stato quello un atto di cui l' Italia aveva apprezzato il significato attendendosene favorevoli sviluppi nel campo più concreto dei rapporti economici e politici itala-sovietici.

Si ebbero è vero in tempo successivo le note polemiche per le questioni della Venezia Giulia e dei prigionieri di guerra, ma tali polemiche -inevitabili in un Paese dove vige la libertà di stampa e pa'rallele del resto a quelle con la Francia e con la Gran Bretagna per le questioni delle Alpi occidentali e delle colonie --non distolsero mai il Governo italiano dal perseguire la realizzazione delle favorevoli prospettive sopra indicate.

Nelle dichiarazioni alla Consulta e alla Costituente, e in pubbliche interviste, tutti i capi del Governo e i ministri degli esteri che si sono succeduti in Italia in questi ultimi quattro anni , hanno costantemente ribadito tale proposito che è stato più volte espresso, in occasione di incontri internazionali , allo stesso sig. Molotov, e da V.E. e dal suo predecesso re a codesto Governo, nonché, in occasione di altri incontri , dai nostri ambasciatori a Washington , Parigi e Londra a quei rappresentanti sovietici, e da me stesso anche recentemente all 'ambasciatore Kostylev.

Sin dalla fine del 1945 il Governo italiano, tramite codesta ambasciata, ebbe poi a far presente che da parte nostra sussisteva un grande interesse alla ripresa dei rapporti commerciali con l'U.R.S.S. e che, pertanto, eravamo pronti ad iniziare conversazio ni per la conclusione di un accordo commerciale. Ebbero allora llJogo scambi di vedute preliminari fra il nostro ambasciatore ed i rappresentanti del Governo sov ietico , nel corso dei quali furono prospettate quelle che potevano essere in linea di massima le nostre possibilità di fornire all ' Unione Sovietica , a condizione che avessimo ricevuto in anticipo le materie prime occorrenti , quei prodotti della nostra indu stria meccanica, come navi e attrezzature industriali, occorrenti all'U.R.S.S . nell'attuale sua fase di ricostruzione.

Da parte sovietica, di fronte a queste nostre proposte, venne come noto sollevata la difficoltà della mancanza di disponibilità di materie prime da poter mettere a nostra disposizione nei quantitativi richiesti per le forniture da effettuare. Il punto di vista sovietico risultò precisato successivamente nel senso che non si riteneva da parte sovietica che sussistessero in quel momento le condizioni per la conclusione di un accordo commerciale di portata generale, ma che non si escludeva che nel frattempo si potesse addivenire alla conclusione di singole operazioni di scambio fra i due Paesi. In base a queste direttive la rappresentanza commerciale sovietica a Roma, negli ultimi tempi , ha sottoposto alla autorità italiane diverse proposte concernenti la fornitura all 'Italia di talune merci sovietiche quali carburanti e derivati dalla distillazione degli olii minerali ed un certo quantitativo di cellulosa per carta, e l'acquisto in Italia da parte russa di un lotto di rimorchiatori e di una partita di canapa. Da parte italiana tali proposte sono state tutte oggetto della migliore accoglienza e nel loro esame e nelle decisioni favorevoli, che nella quasi totalità dei casi ne sono seguite, è stata tenuta costantemente presente l'opportunità di favorirle anche al fine di preparare il terreno per una ripresa di regolari più vaste relazioni commerciali con codesto Paese.

V.E. ricorderà che nell'aprile scorso, apparendo prossimo, dietro invito del sig. Bevin, il mio viaggio a Londra, ebbi a scriverle che tale visita aveva «essenzialmente lo scopo di consolidare la normalizzazione dei rapporti italo-britannici, così come, col viaggio del presidente De Gasperi negli Stati Uniti, si sono ripresi fiduciosi rapporti con quel Paese» . «Noi desideriamo in sostanza», aggiungevo , «poterei reinserire nella comunità internazionale e a tal fine non possiamo che vedere con simpatia gli incoraggiamenti che ci vengono dati e le opportunità che ci vengono offerte di ristabilire con tutti i Paesi e in primo luogo con le maggiori Potenze le antiche amichevoli relazioni». «È quindi evidente», concludevo, «che una possibilità in tal senso e a tali fini , anche nei confronti dell'O .R . S.S. , non potrebbe che essere accolta da noi con uguale interesse, e sarebbe considerata dal Governo e dall'opinione pubblica italiana nel modo più favorevole». Ella suggerì allora di cercare di riprendere col Governo sovietico la questione dell'accordo commerciale e in tal senso e in seguito alle istruzioni di questo ministero, ella ebbe a fare i sondaggi del caso col sig. Vyshinky e col sig. Malik.

Si è avuto successivamente il progetto del segretario di Stato Marshall con l'invito ai vari Paesi europei di coordinare i loro sforzi e i loro piani di ricostruzione per poter presentare agli Stati Uniti un quadro d 'insieme relativo ai loro bisogni di aiuti. Era evidente che le esigenze della nostra ricostruzione, e le necessità stesse della nostra difficile situazione economica e alimentare, ci imponevano di aderire a tale progetto, che oltre tutto presenta anche aspetti razionali e tali da favorire quella progressiva cooperazione europea che è postulato essenziale per la pacificazione politica del continente : meta cui tendiamo con tutte le nostre forze e alla quale era nostra speranza potessero associarsi tutti i Paesi europei compresa naturalmente l'U.R.S.S. Che la nostra adesione, data in tali circostanze e con tali aspirazioni, non potesse avere in sé alcunché di ostile all'O. R .S.S. è provato del resto anche dal fatto che numerosi fra gli stessi Paesi dell'Europa orientale pur compresi nella zona di influenza sovietica (vedi Cecoslovacchia , Polonia , Romania) avevano ritenuto di poter aderire al progetto Marshall e solo dal divieto russo ne furono impediti. In tale occasione ogni chiarimento fu dato ai sovietici, sia da me qui e a Parigi, sia costì da V.E., sul carattere della nostra adesione e sul nostro desiderio di collaborare amichevolmente con tutti i Paesi dei quattro punti cardinali, per lo sviluppo di fecondi rapporti politici ed economici. Prova di ciò sono del resto i nostri accordi commerciali con la Cecoslovacchia e quello con la Polonia. e quelli di larghissimo ambito di collaborazione economica con la Jugoslavia di prossima realizzazione. Tali accordi anche per ovvie ragioni di interesse nostro intendiamo nell 'avvenire potenziare e sviluppare.

È attualmente all'esame un progetto di trattato di amicizia, commercio e navigazione fra l' Italia e gli Stati Uniti e siamo disposti a negoziare sulle stesse basi trattati del genere con altri Paesi che mostrino di desiderarlo ed evidentemente anche con codesto come le ho indicato con mio telegramma n. 1192 .

Questa volontà di collaborazione è e rimane, anche per quanto riguarda l'U.R.S.S. un cardine fondamentale della nostra politica estera. E pertanto apparirebbe anche superf1uo precisare ancora una volta che la nostra partecipazione a lla Conferenza di Parigi non implica nessuna presa di posizione pro o contro un determinato gruppo di Potenze, e che noi rimaniamo contrari a qualsiasi politica di blocchi contrapposti. Se da parte del Governo sovietico si abbandonasse nei nostri confronti quell'atteggiamento negativo che non siamo sino ad ora riusciti a modificare, ci verrebbe data la pratica possibilità di dimostrare coi fatti questa nostra attitudine. Da parte nostra abbiamo fatto ripetute avance.\· e siamo sempre disposti a rinnovarle. Approvo pertanto quanto proposto da V.E. nel suo rapporto n. 1912/343 del 7 agosto e ove ella lo ritenga utile la autorizzo a riconfcrmare verbalmente a codesto Governo nel modo più amichevole, la validità delle nostre precedenti offerte c il nostro desiderio di collaborazione3 .

P. S. Ella potrà trovare eventualmente argomenti a prova della nostra costante disposizione a consolidare le nostre relazioni con l'U.R.S.S. nei seguenti documenti, tutti in possesso di codesta ambasciata :

l) telegramma di questo Ministero n. 22 del 22 luglio l 944 relativo all'enventuale impiego di prigionieri italiani nella guerra contro la Germania sul fronte

russo;

2) lettera del presidente Bonomi al maresciallo Stalin del 7 agosto 19445 ;

3) lettera del presidente De Gasperi all'ambasciatore Quaroni n. 3/I453 del 31 agosto 1945 con allegato rapporto in data 22 agosto stesso anno dell'ambasciatore Carandini6;

4) telegramma di questo Ministero n. 91 del 15 marzo 1945 concernente qu estioni culturali7 .

Codesta ambasciata è altresì 111 possesso della ulteriore documentazione in argomento.

3 Brosio rispose col D. 416.

4 Vedi serie decima, vol. l, D. 299.

s lbid.. D. 327.

6 Vedi serie decima, vol. Il , DD. 480 e 444.

7 Non pubblicato.

IL RAPPRESENTANTE AD ATENE, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. RISERVATISSIMA 1613/624. Atene, ]0 settembre 1947 (per. il 5).

Mi sembra utile , all'indomani dell'incontro tra V.E . e il ministro degli affari esteri greco, esaminare brevemente le ripercussioni di questo importante avvenimento e prospettare i problemi che, in conseguenza di esso, si presenteranno per la nostra azione politica in Grecia nei prossimi mesi.

In un certo senso è stata gran ventura che l'incontro abbia preceduto di qualche giorno la ratifica russa, rendendo così possibile una manifestazione spontanea di amicizia italo-greca , non impegnativa e pur significante; la sola, forse , che nelle circostanze presenti fosse al tempo stesso praticabile e opportuna. Il signor Tsaldaris è tornato da Roma raggiante, soddisfatto e gratissimo dell'accoglienza ricevuta, profondamente impressionato dalla personalità di V.E. In quest'atmosfera fatta di

«Ho letto con interesse la sua del 1° settembre. Vi furono molte difficoltà-anche di Tesoro per mandare qualcun o all'O.N.U. Ho o ra prospettato a quel ministero la estrema urgen za che qualcuno sia là. E verrà».

sincero entusiasmo e di congenita euforia non si può dire che la complessità del pensiero politico che ha presieduto all 'incontro, come già prima quella delle comunicazioni fatte a Washington o del messaggio trasmesso nel giugno scorso, sia stata pienamente registrata. Con il rapporto n. 1581/619 del 23 agosto 1 ho riferito circa gli impetuosi sviluppi pubblicitari che il colloquio romano ha avuto in questa stampa, e che sono in buona parte il risultato diretto di questo stato d'animo del signor Tsaldaris; e ho indicato anche le prime reazioni suscitate dall'avvenimento nei vari settori dell'opione pubblica.

A qualche giorno di distanza queste si possono così precisare. ln tutta la destra, dominata dal partito populista di cui è capo lo stesso Tsaldaris, e nonostante che proprio in questo settore, saturato di nazionalismo a oltranza, siano più forti le inibizioni morali ad un riavvicinamento con l'Italia, l'avvenimento ha destato entusiastici consensi e aperto prospettive grandiose di accordi che dal Mediterraneo si estendono sino al Medio Oriente. Vari elementi hanno concorso in questa presa di posizione: desiderio contingente di pubblicità personale e di partito, da sfruttarsi subito e al massimo di fronte alla minacciosa crisi ministeriale che infatti, nonostante questo e altri artifici , è scoppiata pochi giorni dopo ed è tuttora aperta; ricerca di più ampie garanzie e assicurazioni politiche in una situazione internazionale che volge al peggio; e persino, in circostanze sì tragiche da farli apparire peggio che futili , residui di una politica espansionistica che potrebbe essere realizzata soltanto in caso di guerra e previo accordo con l'Italia (di qui l'accenno all ' Albania fatto da Tsaldaris a Washington).

Al centro, invece, tra i partiti repubblicani rappresentati in Parlamento, prevale una più sobria valutazione delle possibilità attuali. Si desidera una solida e graduale intesa tra Italia e Grecia, che si sviluppi dapprima nel campo economico e miri più tardi, possibilmente in una situazione internazionale più serena, a una difesa dei comuni interessi nella quale concorra anche la Turchia; )ungi da ogni atteggiamento provocatorio verso altre grandi Potenze, e cercando anzi di creare con questa unione un fattore di stabilità e di pace nel Mediterraneo.

Persino l'atteggiamento comunista, che è ora violentemente ostile al riavvicinamento e si sfoga in diatribe nazionalistiche, è di natura tattica e transitoria. Se domani, per un rivolgimento che attualmente è impossibile immaginare senza le più gravi ed estreme conseguenze internazionali, il partito comunista greco giungesse al potere, muterebbe certamente, e in fretta , di politica nei nostri riguardi. Sebbene in tutt'altro modo e con tutt'altri obiettivi, ci giungerebbero anche da quella parte inviti e lusinghe alla collaborazione.

Ma si lasci pure da parte questa ipotesi estrema. Quel che preme di rilevare è che, qualunque sia il colore politico dei governi che si succederanno in Grecia, la posizione di tutti i partiti parlamentari verso l'Italia è oramai unanime ; in una forma o nell'altra, con maggiore o minore moderazione a seconda delle circostanze e della maturità politica dei capi, tutti desiderano una cooperazione politica ed economica con noi . Da ogni parte saremo dunque esposti a «sollecitazioni» in questo senso (e uso la parola nel senso accetto nella fisica meccanica) secondo le forze di gravitazione politica prevalenti nel Mediterraneo.

Né questa sollecitazione è soltanto greca. Nessuno meglio di V.E., che ne ha così chiaramente indicato le linee nelle interviste al Tasvir e al Vradini , sa che esiste in tutto il Mediterraneo una situazione nella quale l'Italia, quando Io voglia, può facilmente assumere, entro il nuovo ordine di potenza che si va creando, la parte che le compete. Per il suo peso demografico ed economico, per l'ammirevole energia e vitalità della sua rinascita, il nostro Paese è riconosciuto da tutti come il principale fattore locale del Mediterraneo; un fattore locale senza il quale anche i più poderosi, ma lontani , interventi non potrebbero sortire il loro pieno effetto e mancherebbero del necessario punto d'appoggio. Un'occasione ci è così offerta, partecipando attivamente alla stabilità politica in questo mare ove si trova la somma naturale dei nostri interessi , di ricostruire su basi più solide di prima la nostra posizione internazionale, e di inserirei nei mutamenti profondi che, sotto la superfecie dello status quo, si vanno operando in tutto questo settore. Alludo alla crisi inglese e alla pervadenza americana, l'una e l'altra influenzate in modo diverso dal rapido formarsi nel Medio Oriente del principale nucleo politico e strategico mondiale; una situazione di fronte alla quale persino il problema tedesco , ad esempio, passa per il momento in seconda linea.

Ciò premeso, non si può perdere di vista il fatto evidente che il problema greco presenta delle caratteristiche particolari. Ai fini di questo esame basterà rilevarne due delle maggiori. L'una ha carattere positivo, e può riassumersi nel riconoscimento che l'aggressione del '40 ha lasciato ancora una triste eredità di odii e diffidenze che è nostro interesse, e non soltanto nostro ma europeo, di superare costruttivamente con una politica di amicizia. L'altra caratteristica è invece negativa e nasce dalla costatazione che la Grecia, più per effetto di circostanze avverse che per colpa della scarsa saggezza che spesso prevale nei consigli del suo Governo, ha assunto, specialmente negli ultimi tempi, una posizione estrema che la fa compromessa e compromettente, che fa un 'associazione con essa vistosa e controversa.

Ma anche quando tutto ciò sia riconosciuto ed ammesso, resta pur sempre il fatto che la Grecia è nulla più che un elemento, ma un elemento immancabile, della nostra politica mediterranea. Voglio dire con ciò che, mentre sarebbe inopportuno e irrilevante ricercare un'intesa soltanto con la Grecia, altrettanto futile sarebbe cercare di stabilire una intesa mediterranea senza la Grecia.

È facile vedere quali conseguenze discendano da queste premesse. Considerazioni di politica generale possono suggerirei un atteggiamento di riserbo verso il problema mediterraneo in generale, quello greco in particolare. Ma mi sembra evidente che in ogni caso sia nostro grande interesse di tenerci aperta questa strada che in una situazione nuova, nella quale fossero superati gli attuali contrasti tra le grandi Potenze, o questi fossero entrati in una nuova fase, ci potrebbe sembrare o più facile a percorrere, o ineluttabile.

Di fronte alle sollecitazioni alle quali saremo esposti non sarà facile scegliere il giusto mezzo tra un atteggiamento che renda inevitabile una nostra presa di posizione aperta, e uno negativo che palesi agli occhi di tutti una nostra presunta riluttanza o impotenza. Tuttavia questo sarà il nostro principale problema in Grecia, e, gicché la mia missione volge al suo termine naturale, il principale compito del mio successore nei mesi che seguiranno.

Potrà essere affrontato con successo soltanto a due condizioni. Da una parte si potranno sviluppare ulteriormente, oltre gli accordi particolari già conclusi e che potranno essere perfezionati in seguito, intese economiche generali che, svolgendosi sul piano europeo, come ad esempio entro il programma Marshall o di qualsiasi altra iniziativa che non sia polarizzata unicamente verso la Grecia, ci consentano tuttavia di approfondire i nostri rapporti economici con questo Paese. Accanto a questa azione dovrebbe essere al più presto iniziata la cooperazione intellettuale che, analogamente a quanto è stato fatto per le relazioni economiche, potrebbe concretarsi in un accordo culturale che miri non soltanto a mantenere le nostre posizioni di prima della guerra nel campo archeologico, ma ci avvii verso un attivo scambio artistico e scientifico.

Dall'altra parte sarà necessario svolgere una larga azione personale, ricercando, soprattutto in quegli ambienti del centro, parlamentari e di stampa, che, come si è visto, dimostrano una maggiore maturità politica verso questo problema, l'appoggio e il consenso degli elementi più ponderati, di quelli, cioè, che sono già disposti ad accettare il nostro punto di vista. Sono questi comunque argomenti che, sebbene già frequentemente accennati in altri rapporti, meritano una separata trattazione.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 11944/605. Parigi. 2 settembre 1947, ore 22.30 (per. ore 9 del 3).

Telegramma 604 1•

In base comunicazione telegrafica avuta da Campilli ho detto ad Alphand che Governo italiano avrebbe desiderato che dichiarazione relativa unione doganale itala-francese avesse carattere più impegnativo. Mi ha risposto che Governo francese riteneva difficile imbarcarsi dichiarazione troppo impegnativa prima che problema fosse stato studiato e soprattutto che si fosse visto quali prime misure concrete avrebbero potuto essere introdotte per dare ad unione doganale sua prima seppure modesta esecuzione: mi ha aggiunto che non riteneva però impossibile che, dopo prime riunioni Comitato, fosse possibile dare nuova dichiarazione questa volta di carattere più impegnativo. Gli ho risposto che Governo italiano accettava formula quale proposta Governo francese poiché comunque era meglio contentarsi qualche cosa piuttosto che non fare nulla in attesa di poter fare di più, ma che poteva considerare come già fin d'ora acquisito nostro consenso a formulazioni più precise.

Mi ha poi detto che progetto dichiarazione avrebbe dovuto essere sottoposto domani Consiglio dei ministri, ma che non prevedeva difficoltà.

Circa procedura da seguire mi ha detto che in p1;ncipio era d'accordo con quanto concordato con Drouin e cioè firma della dichiarazione contemporaneamente a Roma ed a Parigi da parte dei due ministri degli esteri con rappresentanti altra parte: subito dopo comunicazione rappresentanti italiani e francesi a Comitato coordinazione. Per darmi risposta precisa era però necessario attendere decisione Consiglio ministri. Gli ho detto che a mio avviso era opportuno dare comunicazione ad un tempo dichiarazione e protocollo: dichiarazione sola restava sempre documento un po' generico: se accompagnata da protocollo essa prendeva carattere molto più concreto. Mi ha detto essere d'accordo e che ne avrebbe subito parlato a Bidault.

Mi ha pure detto che sarebbe stato necessario mettersi d'accordo per campagna stampa da condursi nei due Paesi in favore unione doganale. Gli ho espresso in proposito completa approvazione 2 .

2 Per la risposta vedi D. 412.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE

L. 27836/359. Roma, 3 settembre 1947.

Come avrai rilevato , il vostro telegramma n. 616 in data 25 luglio 1 , relativo al colloquio Carandini-Zarubin, non ha sinora avuto riscontro. Partendo in breve congedo avevo incaricato Jannelli di parlame con Cerulli e pregarlo di preparare un adatto pro-memoria per quanto concerneva in particolare il punto n. 2 del telegramma in questione e cioè la richiesta avanzata dall 'ambasciatore sovietico di ulteriori precisazioni circa l'attuale situazione politica ed economica nelle nostre colonie.

Avendo esaminato con Cerulli attentamente la questione, ne è stata constatata la delicatezza . Ritornato il ministro Sforza, che era anche lui assente, Jannelli ha fatto presente quanto desiderato da Zarubin , sottolineando come il punto di vista italiano sulla questione dei nostri territori d'Africa fosse già stato famulato nei pro-memoria a suo tempo presentati ai Governi delle Potenze alleate ed associate e di conseguenza anche al Governo sovietico.

Numerosi problemi relativi alla amministrazione dei territori coloniali ed agli interessi dei cittadini italiani che vi risiedono, avevano successivamente formato

oggetto di altri memorandum: si trattava peraltro di questioni rientranti nella specifica competenza della Potenza alla quale era attualmente devoluta l'amministrzione di quei territori e cioè la Gran Bretagna, per cui avevano formato oggetto di discussione soltanto con essa. Un vero e proprio memorandum aggiornato alla situazione -quello cioè indicato nell'ultima parte del punto 2 del citato telegramma -poteva considerarsi poi quello presentato da sir Noel Charles a questo ministro il 3 maggio scorso ed al quale era stato da parte nostra risposto con memorandum in data 5 luglio: ma non sembrava opportuno darlo ad altri.

n ministro Sforza, dopo attento esame delle ragioni che militavano pro e contro l'eventuale comunicazione a Zarubin del materiale di cui sopra, è venuto nella decisione ---per un complesso di ragioni --di aderire alla di lui richiesta, presentadogli il nostro memorandum del 5 luglio in forma più breve e schematica «eliminando l'elimin abile» ed unendo ad esso gli atti dei due importanti congressi relativi agli interessi italiani in Africa, recentemente tenuti a Roma2 ed a Firenze3 .

Si è quindi proceduto ad una attenta revisione del memorandum in questione trasmesso a codesta ambasciata in data 5 luglio u.s . con telespresso n. 21304/c.4 apportandovi quelle modificazioni suggerite da ovvi motivi di opportunità politica e integrandolo con alcune delle considerazioni già trasmesse anche a voi in altra sede. Ti trasmetto il documento così compilato 5 . In pari tempo ti trasmetto nuove copie dei documenti relativi ai congressi dianzi indicati dai quali risulta in maniera palese il punto di vista delle principali personalità politiche italiane di ogni partito e dei nostri tecnici più reputati in merito al problema delle nostre colonie.

Ti informo da ultimo che è in prepazione un nuovo memorandum aggiornato sulla questione in parola che verrà a suo tempo inviato, analogamente ai precedenti, ai Governi delle Potenze alleate ed associate e di con seguenza anche al Governo di Mosca. Potrai di ciò fare cenno all'ambasciatore Zarubin.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 769/2671. Parigi, 3 settembre 194 7 (per. il 6).

Le informa zioni contenute nei telespressi mini steriali n. 26784/c. e 26786/c. del 26 agosto u.s. 1 possono essere considerate esatte se si riferiscono ad un certo stato d'animo diffuso fra i francesi: inesatte se esse vogliono far supporre che la possibilità di revi sione del trattato di pace con l'Italia, specie per quello che concerne la parte territoriale, siano già arrivate allo stadio dell'esame governativo: ciò, beninteso, qualora noi non vogliamo chiamarè revisione le proposte fatteci da Couve de Murville.

Non c'è dubbio che molti dei francesi, specie nelle sfere superiori della politica , hanno rnauvaise conscience, nei nostri rigua rdi , per le clausole territoriali del trattato di pace, clausole che essi, in conversazioni individuali, non esitano a qualificare come stupide. Però, all'atto pratico, per un complesso di ragioni che in precedenti rapporti ho cercato di analizzare, questa mauvaise conscience si esplica nella buona volontà dj fare con noi, e per noi, una quantità di cose, ma non una revisione sostanziale del trattato di pace. Ci si potrà arrivare, ma non oggi: ci vorranno forse degli anni .

Confesso che non mi rendo bene conto di quello che possa significare il consiglio di «non mollare» , all'atto pratico. Comunque, il trattato di pace dovendo entrare in vigore in questi giorni, e con esso il trasferimento dei territori alla Francia dovendo diventare effettivo, bisognerà

pure che noi ci decidiamo a dare una risposta ai francesi in merito alle famose proposte Couve (mi riferisco al mio telegramma per corriere n. 0122 del l o corrente)2 .

Ripeto quanto ho già detto: continuare a trattare non ha oggi nessun senso : potremmo forse avere qualche spostamento millimetrico della frontiera, ma nulla di più. Non abbiamo oggi che due alternative serie: una è quella di accettare puramente e semplicemente quello che i francesi ci offrono, con un grazie puramente di buona educazione: oppure rispondere che data la pochezza delle concessioni francesi noi le rifiutiamo e che la Francia si prenda pure le frontiere consentitele dal trattato. Aggiungo, per necessaria norma, che in questo ultimo caso, quali che siano le reazioni italiane a questo gesto, ci sono venti chances che questo nostro rifiuto spinga la Francia a riconsiderare tutta la questione con maggiore larghezza di vedute e ottanta che si limiti ... ad accettare la nostra proposta.

Ma la risposta da dare alle proposte francesi fatalmente deve avere la sua ripercussione su tutto il problema dei nostri rapporti con la Francia. In questi mesi noi abbiamo avute, a parte alcune conversazioni di carattere generale sulla necessità dei buoni rapporti fra i due Paesi, una serie di contatti sulla opportunità di sviluppare la collaborazione fra i due Paesi soprattutto sul terreno economico, contatti che, in parte sotto la spint('l del piano Marshall, ci hanno portati a studiare addirittura la questione dell'unione doganale. Queste conversazioni erano state parzialmente avviate prima del mio arrivo in sede, ed erano state in parte avviate con la speranza di arrivare, per questa strada, ad una revisione delle clausole del trattato di pace. Nel corso delle conversazioni avute dopo il mio arrivo in sede ho avuta ampia possibilità di convincermi che, anche se a torto, questa collaborazione sul terreno economico interessava, in fondo, più noi che i francesi: che si poteva arrivare a qualche cosa, anche a qualche cosa di molto vasto e concreto, ma che la situazione essendo quella che era, non si poteva contare su di essa come di una contropartita che ci permettesse di esigere delle concessioni dai francesi. L'unica cosa che la Francia aveva ed ha veramente interesse ad avere da noi è della mano d 'opera: ma perché questa mano d'opera potesse giuocare nel senso desiderato avremmo dovuto assumere nettamente l'atteggiamento di aspettare che venisse richiesta: invece prima e dopo l'accordo d'emigrazione abbiamo assunto l'atteggiamento di chi domanda disperatamente di potere mandare la sua mano d' opera in Francia: non discuto che la situazione nostra su questo punto sia assai difficile: ma è evidente che non si può pensare di far valere come contropartita a concessioni francesi una emigrazione che, allo stesso tempo, si supplica di accettare.

Ma, comunque, la situazione è questa , oggi: per i francesi revisione della frontiera e collaborazione economica, unione doganale compresa , sono due cose distinte. Il trattato di pace è la liquidazione del passato : la collaborazione economica è il principio dell'avvenire: le due cose non hanno, secondo i francesi, nulla a vedere fra di loro. Tocca a noi il decidere.

Se noi riteniamo che l'obbligo numero uno della nostra politica colla Francia deve essere la revisione della frontiera , revisione che, si intende, dovrebbe essere limitata a chiedere che si applichi veramente la linea di cresta, allora effettivamente

ci conviene di rifiutare quel poco che i francesi ci offrono oggi ed assumere, verso la Francia, un atteggiamento di riserbo leggermente imbronciato (evidentemente il tutto dev'essere mantenuto entro limiti consoni e all'importanza intrinseca della questione e a tutta la situzione generale) e tenendo i nervi bene a posto, avere la pazienza di aspettare il tempo che sarà necessario, e che potrebbe essere anche qualche anno, perché i francesi si rendano conto che sono loro che hanno bisogno di noi e ci facciano delle avances: allora , e soltanto allora, noi potremo rispondere, va bene siamo pronti a fare questo e questo a condizione che ... Se invece noi riteniamo che la collaborazione colla Francia sul piano economico ---che non può essere disgiunto dal piano politico ---sia per noi di maggiore importanza, allora bisogna che abbiamo il coraggio e nervi di mettere nel cassetto le nostre rivendicazioni (i francesi hanno tenuto le loro tranquillamente nel cassetto per più di ottanta anni) in attesa che si realizzino circostanze favorevoli. Evidentemente, qualora noi riuscissimo sul serio, cosa che io credo possibile, a realizzare una collaborazione colla Francia sul campo economico fino all'unione doganale, la frontiera cesserà di avere un significato vero sia per l'una che per l'altra parte: in queste condizioni una eventuale rettifica, se ci si continuerà a dare dell'importanza, potrà essere effettuata senza difficoltà; ma teniamo presente: anche in questa ipotesi , tutto questo può giuocare fra qualche anno: successi. risultati immediati non se ne possono avere né in uno né nell'altro senso.

Ella sa che, tutto sommato, io ritengo ci convenga adottare questa seconda politica: l'ho anche più di una volta messo per iscritto ; ma anche l'altra ipotesi può benissimo essere sostenuta: sta al Governo italiano di decidere, tenendo conto anche di molti elementi di politica interna che per forza di cose mi sfuggono. Quello che è impossibile è il volere fare le due politiche ad un tempo, ed è in fondo quello che noi stiamo facendo.

Non è vero affatto che l'indirizzo dei duecento deputati italiani abbia fatto qui una grande impressione: non ne ha fatta nessuna , ha dato soltanto fastidio ai nostri amici. Noto qui, en passant, che le espressioni adottate nella mozione contrastano singolarmente con quanto mi scrive riservatamente il Ministero circa i risultati del plebiscito.

Ripeto, proporre alla Francia una unione doganale, ed avere l'intenzione di farla , è una politica; anche il grido di dolore di Tenda e di Briga è una politica: tutte e due, se applicate e seguite con spirito di continuazione, possono dare dei risultati, ma non immediati. È a volerle fare tutte e due che non si riesce a niente, poiché si neutralizzano a vicenda e non ne viene fuori che una situazione di incertezza e di malessere. Mi rendo conto che questo è in buona parte la conseguenza delle incertezze che regnano in seno al Ministero ed anche in seno al Governo stesso: ma oggi bisogna decidersi. L'imminenza del trattato di pace rende indispensabile una decisione, sia sulla risposta che dobbiamo dare ai francesi , sia sulla nostra politica nei riguardi della Francia. Se si conferma quella che mi sembra essere la decisione del Governo, quella cioè di marciare per la via dell ' unione doganale, facciamo pure, se ciò ci fa piacere, una ultima dimostrazione di piazza, di Parlamento, o che so io, personalmente posso ripetere una volta di più al Quai d'Orsay che la frontiera noi non l'accettiamo e che tutto quello che possiamo fare è di metterla nel cassetto come hanno fatto loro, per tirarla fuori al momento opportuno: ma poi bisognerebbe ci decidessimo a non parlarne più, almeno per qualche tempo.

L'ONOREVOLE CAMPILLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 151 C.E. Parigi, 3 settembre 1947 (per. il 10 ).

Come ho riferito con precedenti telegrammi 1 , il 31 agosto u.s. i membri del Comitato esecutivo della Conferenza di Parigi sono stati ricevuti all'ambasciata americana dal signor Clayton che li ha intrattenuti per oltre due ore.

Unisco il verbale provvisorio della riunione sulla base di appunti presi durante la discussione , con riserva di trasmettere un testo più completo che è in corso di redazione.

L'intervista con Clayton ha messo in evidenza un punto che la Conferenza non aveva ancora affrontato e cioè la costituzione o meno di un organismo inteso a seguire l'applicazione del piano Marshall.

Su questo punto il Comitato esecutivo ha cominciato nell'ultima riunione a discutere l'utilità di mantenere in vita l'organismo della Conferenza o un comitato similare che possa seguire sia l'esame e l'accettazione da parte americana delle proposte a Parigi elaborate, sia curarne in appresso l'applicazione nell'interesse dei singoli Paesi e della ricostituzione dell'economia europea.

La discussione sarà ripresa nelle prossime riunioni.

Da quanto il presidente Franks ha comunicato, si prevede che i lavori della Conferenza dovranno prolungarsi almeno fino al 15 corrente per consentire ai relatori di ultimare il loro rapporto e di concordare in seno al Comitato esecutivo e a quello di cooperazione le soluzioni da adottare per meglio rispondere alle osservazioni fatte dal signor Clayton e dagli esperti americani.

Per quanto concerne la riduzione del fabbisogno europeo, gli inglesi insistono nella loro linea di condotta diretta a presentare un fabbisogno globale lasciando poi alle discussioni bilaterali, tra l'America ed i Paesi interessati, di concretare i fabbisogni singoli e conseguentemente l'aiuto americano. Questa linea di condotta inglese mira anche ad evitare che i Paesi partecipanti siano obbligati a presentare ciascuno i dati relativi alla propria bilancia dei pagamenti e ciò perché non sia resa pubblica la situazione di ciascun Paese e quindi non si possano fare raffronti e rilievi. Le cifre del rapporto, dopo che saranno qui riesaminate dai comitati tecnici, dovranno essere illustrate e chiarite al Governo degli Stati Uniti. Da qui la necessità di mantenere in vita, nella forma da studiare, l'attuale organizzazione della Conferenza anche dopo la stesura del rapporto finale .

Dal promemoria britannico, che allego in copia2 , appare che tale compito dovrebbe essere riservato ancora al Comitato esecutivo con contatti diretti da prendere probabilmente a Washington, mentre a Parigi potrebbe sussistere un qualche organismo di rappresentanza del Comitato di coordinamento e forse anche solo il segretariato generale della Conferenza, opportunamente rinforzato. Successivamente quando il Congresso avrà esaminato il rapporto dei Sedici e gli Stati Uniti avranno deciso di dare un aiuto all'Europa, si vedrà quale forma e quali compiti si dovranno dare ad un ente coordinatore europeo per l'applicazione degli impegni derivanti dal piano Marshall.

Si considera necessaria la costituzione di questo organismo anche per seguire lo sviluppo di quei progetti di cooperazione europea concordati fra i sedici Paesi partecipanti e che non possono rientrare nell ' orbita della Commissione economica europea né degli altri organismi dipendenti dall'O.N.U. e specialmente per quanto riguarda la stabilizzazione finanziaria, la libertà degli scambi, lo sviluppo della produzione, l'assorbimento della mano d'opera. Questi sono gli intendimenti della presidenza della Conferenza, resta a vedere se gli americani sono in tutto d 'accordo .

410 " Non p ubblicato.

Secondo l' opinione di un funzionario dell'ambasciata americana, che è in stretto contatto con Clayton, gli Stati Uniti non desidera no che sia lasciato a loro l'ingrato compito di ripartire tra i Paesi partecipanti le riduzioni per i deficit complessivi: essi insistono perché sia l'Europa da sola e senza pressioni esterne a trovare il modo per raggiungere nei prossimi quattro anni , e con una assistenza ragionevole, e mantenuta anche nei limiti delle di sponibilità mondiali di certe merci essenziali , il proprio equilibrio. Puo darsi quindi che anziché a Washington i lavori debbano continuare a Parigi e che prima o dopo la Conferenza sia costretta ad affrontare quanto finora è riuscita ad evitare: l'esame di merito dei piani individuali, ed il loro coordinamento in un piano europeo. Se ciò avvenisse non potrebbe prevedersi quanto tempo tale lavoro richiederebbe : certo parecchie settimane.

D'altra parte la creazione di organismi che, al di fuori di quelli esistenti nell 'ambito delle Nazioni Unite, continuino i lavori iniziati a Parigi oltre la redazione del rapporto finale ha già suscitato e continuerà a suscitare l'ostinata opposizione dei Paesi scandinavi e probabilmente anche della Svizzera.

ALLEGATO

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGR ETARIO DI STATO PE R GLI AFFARI ECONOMICI , CLAYTON, CON I M EMBRI DEL COMITATO ESECUTIVO DELLA CONFERENZA DI PARIGI

VERBALE3 Parigi, 30 agosto 1947.

Clayton: Dopo i complimenti per il lavo ro fornito dalla Conferenza specialmente nel campo tecnico, dichi ara che le conclusioni di questi lavori sembrano «di sa ppointing», anzi tali da creare una cattiva impressione e da comprometterne il successo. Occorre tener presente che lo scopo prefissosi dal generale Marshall era una rapida riattivazione della economia europea co n il raggiungimento dell'equilibrio, capace di rimet tere in movimento l'azione normale del capitale privato. Non vede nell 'attuale programma della Conferenza quella dose di cooperazione europea che aveva sperato e che dovrebbe risultare in una notevole liberalizzazione del conunercio. D opo di che pro pone di discutere i passaggi principali di un memorandum evidentemente compilato dai suoi collaboratori e che tiene davanti a sé.

Franks: Quelle con clusioni che il signor Clayton considera come «disappointing» non sono delle vere conclusioni , ma semplicemente dei dati risulta nti da un a necessaria mente affrettata co mpilazione e non ancora elab orat i. In lin ea di fa tto la Conferenza prevede delle misure di cooperazion e intereuropea che potranno avere, almeno in parte, gli effetti desiderati. Tuttavia la condizione s ine qua non a tale progresso co nsiste nella importazione di ingenti quantità di materie per le quali l' Europa non possiede i dollari necessari. nvolume totale di queste importazioni si può trovare nelle cifre dell a bilancia dei pagamenti, ma deve essere inteso che queste cifre costituiscono solamen te una indicazione e non una richiesta. Non bisogna perdere di vista che i fattori attivi della bilancia sono qua si completamente spariti e che si tratta di una bilancia, quella dell'Europa , che, commercialmente, è sempre stata

41 O 3 Il verbale precisa: «Oltre C layton erano presenti l'ambasciatore americano a Londra Douglas, l'ambasciatore a Parigi Caffcry ed il signor Kennan, capo della sezione Pianificazione europea, il signor Bonesteel "Special Assistant" del sottosegretario di Stato Lovett>>.

passiva. Parlando ora non dell'Europa, ma della Gran Bretagna, credo che nel 1951 il problema non sarà insolubile, benché resti ancora incerto se gli attivi che la Gran Bretagna avrà in altre monete potranno effettivamente convertirsi in dollari. Altrettanto si può dire degli altri Paesi europei per i quali rimane pure incerta la questione specifica della conversione in dollari. Desidero sottolineare fortemente che tanto il deficit quanto lo specifico problema dei dollari non potranno essere risolti che per mezzo di maggiori esportazioni specialmente verso gli Stati Uniti. Senza delle quali, anche se un equilibrio verrà raggiunto con gli altri Paesi, non si potrà prevedere una situazione di equilibrio nei riguardi degli Stati Uniti e dell'area dei dollari.

Clayton: Le mie critiche sono dirette piuttosto al metodo che alle cifre. Non abbiamo dei dubbi per quanto riguarda la base sulla quale dette cifre sono state costruite. Abbiamo l'impressione che è mancata un'azione critica della Conferenza sulle richieste dei diversi Paesi. Ciò che maggiormente ci impressiona sono le cifre per il '51 . Se non si dà l'impressione che alla fine del '51 o nel '52 l'Europa può raggiungere l'equilibrio, sarà molto difficile persuadere gli americani di lanciarsi in questa impresa. Temiamo che le cifre siano basate sulla presunzione di un livello di vita molto più alto di quello che è ragionevole prevedere. Domanda di nuovo a Franks se (supponendo la trasferibilità, con finale conversione in dollari) l'Europa potrà essere in equilibrio alla fine del '51.

Franks: Risponde non senza esitazione che crede di sì, ma con due riserve: l) i Paesi europei sanno approssimativamente quello che potranno produrre ma non sanno quello che potranno esportare; 2) bisogna che si verifichi un ribasso dei prezzi internazionali. Dalla bilancia europea globale, basata sui bisogni dei singoli Paesi e sui loro programmi di essportazione tra loro e con il resto del mondo, risulta un eccedente delle esportazioni sulle importazioni. Questo fatto pone con acuità il problema degli sbocchi per questo eccedente.

C/ayton: Se l'Europa, che rappresenta i 3/5 del commercio mondiale, non può sufficientemente esportare e deve ridurre la propria importazione, ne risulteranno delle difficoltà per i Paesi esportatori di materie prime, ciò che condurrà probabilmente ad una caduta dei prezzi. Altrettanto può verificarsi per i prezzi agricoli (cereali) quando la produzione europea avrà ritrovato il suo livello normale. Questi fenomeni di caduta dei prezzi si verificano dopo ogni grande guerra, ma naturalmente. non si sa se ed in quale misura possano verificarsi nel periodo di quattro anni.

Franks: Lo smistare le esportazioni che normalmente erano destinate a Paesi europei verso altre parti del mondo non è un processo né facile, né rapido, anche perché bisogna modificare la qualità e le caratteristiche dei prodotti.

Clayton: Vi debbo dire francamente che sarebbe pericoloso mostrare agli americani che l'equilibrio non può essere raggiunto alla fine di quattro anni. Bisogna che essi siano persuasi che dopo questo quadriennio anormale, l'Europa non avrà più bisogno di un aiuto eccezionale e statale.

Kennan: Ritiene che se si trovano realizzate le condizioni accennate da Franks e se ritornano a giocare altri elementi della bilancia, l'equilibrio europeo dovrà essere raggiunto.

Franks: Sì, ma con un certo ribasso dei prezzi e con sufficienti importazioni di prodotti indispensabili per vivere e per produrre e con aumentate possibilità di esportazioni. Questo almeno per quanto riguarda la Gran Bretagna.

Alphand: Enumera altre condizioni: il riassesto delle finanze e la stabilizzazione interna europea con aiuto esterno ed accompagnato dal ristabilimento di un regime di prezzi normale. Questo risanamento potrebbe far ritornare sul mercato delle risorse molto considerevoli che oggi sono nascoste e quindi sterili e delle quali non abbiamo tenuto conto nel compilare la nostra bilancia. Ritengo che con un aiuto sufficiente nei primi due anni potremo assistere ad un cambiamento completo. Un'altra condizione è un aumento considerevole del commercio intereuropeo, compresa la Germania. Se la Germania può riprendere il commercio con i Paesi dell'Europa orientale, ne risulterà una diminuzione del deficit verso i paesi extra-Europa. Importante pure è la rimessa in valore dei territori dell'Africa del Nord, che potrebbe operarsi con la collaborazione di altri Paesi europei. Ritengo tuttavia che il deficit totale quale risulta dalle nostre cifre debba essere sottoposto ad una revisione.

Franks: Non può dimenticare quanto siano state illusorie le ipotesi che furono messe alla base del prestito consentito dagli Stati Uniti alla Gran Bretagna. Il problema della non convertibilità è molto grave. Abbiamo inoltre la perdita, almeno momentanea, di immensi mercati. Questi fatti limitano necessariamente la certezza di poter raggiungere l'equilibrio alla fine del '51.

Clayton: Noi avevamo pensato che con l'aumento della produzione, con la ripresa del commercio e con l'aiuto americano, la situazione potrebbe essere riassestata, tanto più che gli Stati dell'Europa orientale saranno alla lunga obbligati a riprendere il commercio con quelli dell'Europa occidentale, se questi ultimi sono capaci di produrre un eccedente di manufatti per l'esportazione versi i primi.

Kennan: Non ne è convinto. La situazione in Europa orientale è molto cattiva: è ben difficile che quei Paesi possano avere degli eccedenti agricoli importanti da esportare in un prossimo avvenire.

Clayton: Domanda se la Conferenza può esercitare una critica sulle cifre eventuali dei diversi Stati o se deve accontentarsi di riduzioni generali.

Franks: Non possiamo criticare i dati di Stati sovrani. Del resto ciò non sarebbe possibile senza lunghe investigazioni ma stiamo facendo un esame specialmente per quanto riguarda certi Comitati tecnici.

Qui si svolge una breve discussione circa la produzione di carbone. Alphand deplora che per la Ruhr si preveda solamente il 90'% della produzione prebellica, mentre negli altri bacini carboniferi, compresa la Saar, si è già passato il lOO'X,. L'ambasciatore Douglas attribuisce questo fatto ai maggiori danni e alle più gravi distruzioni sofferte dalla Ruhr. Hierschjleld spiega che per mantenere il ritmo produttivo della Ruhr bisogna aprire ogni anno una nuova minera, ciò che non è stato fatto sotto il regime di Hitler. Clayton dopo aver di nuovo accennato alla responsabilità speciale dell'Inghilterra nei riguardi del carbone, insiste su la necessità di una ripresa della produzione del grano in Francia, mettendola in relazione con l'impiego di mano d'opera italiana.

I SETTE PUNTI DI CLAYTON

l. Equilibrio da raggiungere alla fine dei quattro anni.

Alphand: Sottolinea la possibilità di conflitti di competenza con la E.C.E. Clay ton risponde che l'organizzazione dei sedici Stati avrebbe certi compiti speciali e ben circoscritti e che per di più sarebbe di carattere puramente transitorio, la sua esistenza essendo limitata ai quattro anni previsti. Il delegato di Norvegia insiste sulla necessità di ben definire le reazioni dell'organismo previsto con I'I.T.O., con I'E.C.E., coll'I.M.F. e con la I.R.D. Desidera inoltre sia chiaro che il fatto di essere membri dell'organizzazione per il piano Marshall non esclude che si possa ricorrere ai diversi organismi finanziari nonché al mercato americano.

Clayton: Certamente ciascuno rimane libero di ricorrere tanto al mercato privato che ai diversi organismi sopraccennati. L'aiuto americano non sarà globale. Insiste di nuovo sulla creazione di un organismo che deve simbolizzare la responsabilità collettiva dei Paesi europei. Accenna alla possibilità di misure preferenziali alla condizione però che si prenda fin da principio l'impegno di andare verso una unione doganale: solo in questo caso tali regimi sarebbero compatibili coi principi fondamentali deli'I.T.O. Tornando sulla creazione di un organismo comune afferma che detto organismo dovrebbe essere competente per tutte le materie comprese nel programma intereuropeo, ma per quanto riguarda la concessione degli aiuti americani il Governo degli Stati Uniti intende trattare separatamente con ogni Paese.

Franks: Ritorna ad insistere sulla importanza decisiva degli sbocchi per le esportazioni e su quella della convertibilità (che permetta di cambiare in dollari le altre monete guadagnate con esportazioni). Sottolinea che l'Europa sarà commercialmente sempre in deficit verso i Paesi extra-europei dal punto di vista commerciale, ma che le esportazioni ed altri elementi attivi le devono fornire i mezzi per pagare senza di che non è possibile tornare ad una condizione normale.

Delegazione italiana: Sottolinea che questa necessità di sbocchi è tanto più imperiosa per Paesi che, come l'ltalia, non dispongono di materie prime e sono produttori di articoli che rappresentano un lavoro di trasformazione o di prodotti agricoli di tipo vario e non strettamente essenziali nel senso abituale della parola. Riprende l'argomento del naturale e permanente deficit europeo nei riguardi dell 'oltremare avvertendo che non si deve troppo permettere al pubblico americano di concepire un equilibrio commerciale che non è mai esistito, l'equilibrio dovendo essere ricercato nel giuoco dei diversi elementi della bilancia ed in particolare nell'aumento delle esportazioni.

Alphand: Enumera quelle che ritiene essere le condizioni per la riuscita del piano:

l) che la produzione industriale europea possa raggiungere i limiti prefissi;

2) che l'esportazione verso l'area del dollaro sia suftìciente;

3) che il prodotto dell'esportazione verso altri Paesi extra-europei sia conve1tibile in dollari:

4) che il commercio fra l'Europa occidentale e l'Europa orientale riprenda in una certa misura;

5) che i Paesi che ne hanno bisogno ricevano l'aiuto necessario per la loro stabilizzazione finanziaria interna, ciò che avrebbe come conseguenza la mobilitazione delle risorse nascoste;

6) che i Paesi europei cerchino decisamente di liberare il loro commercio reciproco dalle restrizioni che lo impacciano.

Tanto Clayton che Franks ammettono che la reali zzazione del cosiddetto equilibrio non si può concepire senza la realizzazione delle diverse condizioni necessarie per produrlo. Franks afferma che la speranza principale per ottenere tale equilibrio dopo quattro anni sta in un cambiamento dei terms of trade, cioè in un ribasso dei prezzi, ribasso che Clayton dichiara ritenere probabile ma non si sa quando.

Clayton: Concludendo dice: se, pur accompagnando le vostre affermazioni con tutte le condizioni e riserve necessarie, voi non potete mostrare che si può raggiungere l'equilibrio alla fine del 1951 o al principio del 1952, il Governo americano si troverebbe in un grande imbarazzo di fronte al Congresso, giacché dovrebbe confessargli che -ciò che già è accaduto a proposito del prestito all'Inghilterra --si è di nuovo sbagliato nelle sue congetture e questa volta è probabile che il Congresso non gli crederebbe più e sarebbe difficilmente disposto a seguirlo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S.N.D. PRECEDENZA ASSOLUTA 13081/449. Roma, 4 settembre 194 7, ore 11 ,40.

Suoi 604 e 6051.

Approvo testi dichiarazione unione doganale circa la quale anche Consiglio dei ministri ha manifestato vivo compiacimento. D'accordo circa firma contemporanea. Propongo venerdì 5 ore 12 . Se codesto Governo concorda voglia dare istruzioni suo incaricato d'affari. Con telegramma chiaro invio V.E. pieni poteri per firma. Prego telegrafarmi se, come credo, anche protocollo può essere pubblicato. Chieda codesto Governo se desidera concordare anche testo comunicato stampa2 .

L' AMBASCIATORE AD ANKARA, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T . PER CORRIERE 12248/0 l 0 l . Istanbul, 4 settembre 1947 (per. iliO) .

Perché Mosca abbia ratificato oggi e non ieri i trattati pace con i Paesi ex nemici, è oggetto anche qui di quella attenta speculazione sui reali propositi russi che, in mancanza di indicazioni più dirette, ogni atto o gesto sovietico invariabilmente suscita.

L' opinione qui prevalente è piuttosto grossolana e approssimativa. Che Mosca cioè abbia teso la corda sino a correre il rischio di spezzarla , e, constatato il rischio, improvvisamente la allenta, secondo un metodo ormai tradizionale. Questione, in sostanza , di tattica e non di fondo. E sarebbe dunque grave errore interpretare il gesto in termini di maggiore malleabilità, e, tanto meno, di mutamento di rotta.

Sostengono altri che Mosca considera l'Italia ormai pressoché acquisita alla causa occidentale ed abbia semplicemente inteso col suo veto mostrarci che ci siamo posti su una strada sbagliata e dobbiamo dunque mutarla. I trattati sono poi subito dopo ratificati, in modo che risulti chiaro che appunto questi e non altri erano i risultati da conseguire. In sostanza si tratterebbe dunque di allontanare l'Italia dall'Occidente e di persuaderla della necessità di comunque manovrare con maggiore cautela e prudenza.

Altri ancora riallacciano l'inattesa ratifica russa alla situazione generale, osservando che , ormai, sono in piedi nei Balcani Governi abbastanza solidi attorno ai quali la Russia può dunque permettersi di allontanare senza pericoli i puntelli della occupazione. Resterebbero comunque i molti civili che Mosca avrebbe disseminato un po' da per tutto e partirebbero invece quelle commissioni di controllo alleate che, pur avendo minimo peso ed autorità, sono tuttavia pur sempre ingombranti e fastidiose.

È difficile dire da qui quale fra codeste interpretazioni e induzioni sia la migliore, anche perché in ciascuna di esse c'è probabilmente del vero. Né è poi superfluo aggiungere che, comunque si considerino le cose, par tuttavia certo che la ratifica sovietica sembra -se altre complicazioni non sorgano nel novembre prossimo -un primo passo verso la conclusione di quella lunga fase di occupazione militare straniera che è indubbiamente stata uno dei più grossi e più seri malanni del dopoguerra per tutti i pregiudizi, materiali e morali, ch'essa inevitabilmente comporta.